De bron van alle bloeddorstige ideologieen: de evolutieleer

[Uh-Huh]

Ik begrijp al die negatieve, soms niet-inhoudelijke, reacties niet. Deze tekst is toch ook gewoon een onderbouwde theorie, zoals vele anderen. Het zal wel liggen aan het feit dat die geschreven is door een islamitische filosoof , hoewel hij in z'n uiteenzetting verschillende andere (niet-islamitische) bronnen citeert...

Nou ja, ik vond de tekst heel interessant en ga zeker nog meer schrijfsels van die man opzoeken. Dus bedankt om dit onder de aandacht te brengen, sagopakajmer.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik begrijp al die negatieve, soms niet-inhoudelijke, reacties niet. Deze tekst is toch ook gewoon een onderbouwde theorie, zoals vele anderen. Het zal wel liggen aan het feit dat die geschreven is door een islamitische filosoof , hoewel hij in z'n uiteenzetting verschillende andere (niet-islamitische) bronnen citeert...

Nou ja, ik vond de tekst heel interessant en ga zeker nog meer schrijfsels van die man opzoeken. Dus bedankt om dit onder de aandacht te brengen, sagopakajmer.

het is gewoon zever in pakskes, absoluut on-wetenschappelijke nonsens bedoeld om de ietwat minder geschoolde mens te indoctrineren.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het is gewoon zever in pakskes, absoluut on-wetenschappelijke nonsens bedoeld om de ietwat minder geschoolde mens te indoctrineren.

Ach komaan, dat kun je evengoed over het communisme, het liberalisme, zelfs de evolutieleer (op sommige vlakken) en zoveel andere theorieën zeggen.

Ik ben alvast niet onder de indruk van uw woede en niet-inhoudelijke praat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik begrijp al die negatieve, soms niet-inhoudelijke, reacties niet. Deze tekst is toch ook gewoon een onderbouwde theorie, zoals vele anderen. Het zal wel liggen aan het feit dat die geschreven is door een islamitische filosoof , hoewel hij in z'n uiteenzetting verschillende andere (niet-islamitische) bronnen citeert...

Is het nu nog niet gedaan met die slachtoffermentaliteit? Je klinkt al bijna als de Zionisten die achter elke boom een antisemiet zien.

Neen, ik lach dit niet weg omdat het een "islamitische filosoof" is. Ik lach dit weg omdat er gezegd wordt dat Darwin en de "materialistische filosofie" de verklaring is van Marxisme en Nationaal-Socialisme.

Iemand die zoiets verklaart heeft niets begrepen van Darwin, noch van Marx, noch van Rosenberg, noch van Alfred Moeller van den Bruck.

Wat tot de misdaden van Marxisme en Nationaal-Socialisme heeft geleid, is hun heilsleer, een heilsleer die in essentie zeer christelijk is gebleven.

In de geschiedenis is gebleken dat kentheoretisch sensualisme (een betere term dan "materialistische filosofie") van het bouddhisme tot het positivisme juist met een vredelievende instelling gepaard gaat. Het zijn de heilsprofeten met hun hiernamaals die moord en doodslag prediken.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik begrijp al die negatieve, soms niet-inhoudelijke, reacties niet. Deze tekst is toch ook gewoon een onderbouwde theorie, zoals vele anderen. Het zal wel liggen aan het feit dat die geschreven is door een islamitische filosoof , hoewel hij in z'n uiteenzetting verschillende andere (niet-islamitische) bronnen citeert...

Nou ja, ik vond de tekst heel interessant en ga zeker nog meer schrijfsels van die man opzoeken. Dus bedankt om dit onder de aandacht te brengen, sagopakajmer.

De "argumenten" van Harun Yayha zijn al lang en breed weerlegd geweest door de wetenschappelijke wereld. Het is maar een kwestie van je afdoend te informeren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer

Gewoonlijk antwoordde men: “De mens is door God geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft”. Nu begint men te denken: “De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan.”
Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald. Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.

Is het niet juist door het geloof dat de mens door God geschapen is dat racisme gevoed wordt ?
Gelovigen ontlenen er immers het idee uit dat ze “het uitverkoren volk van God” zijn, of dat zij de enige waarheid in pacht hebben, hun ras dus meer waarde heeft in de ogen van hun God dan die vuile ongelovigen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De "argumenten" van Harun Yayha zijn al lang en breed weerlegd geweest door de wetenschappelijke wereld. Het is maar een kwestie van je afdoend te informeren.

Harun Yahya is een filosoof. Beweren dat z'n argumenten op wetenschappelijke wijze weerlegd zijn, is beweren dat bijv. Marx of Keynes op wetenschappelijke wijze weerlegd werd. M.a.w. wat u daar schrijft, slaat op niets.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ach komaan, dat kun je evengoed over het communisme, het liberalisme, zelfs de evolutieleer (op sommige vlakken) en zoveel andere theorieën zeggen.

Ik ben alvast niet onder de indruk van uw woede en niet-inhoudelijke praat.

woede?

ik zeg gewoon dat het onzin is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Harun Yahya is een filosoof. Beweren dat z'n argumenten op wetenschappelijke wijze weerlegd zijn, is beweren dat bijv. Marx of Keynes op wetenschappelijke wijze weerlegd werd. M.a.w. wat u daar schrijft, slaat op niets.

Om je plezier te doen, ben ik even ingegaan op de verbanden die hij legt en die m.i. filosofisch geen steek houden:
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=24

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Is het nu nog niet gedaan met die slachtoffermentaliteit? Je klinkt al bijna als de Zionisten die achter elke boom een antisemiet zien.

"Slachtoffermentaliteit"? Pardon?? Gaat u nog maar wat knallende zweepjes posten onder het stukje tekst van een forummer...

En ik zie geen spoken: alles wat ook maar een beetje ruikt naar islam of allochtonen, wordt op dit forum meestal tot op de bodem afgekraakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, ik lach dit niet weg omdat het een "islamitische filosoof" is. Ik lach dit weg omdat er gezegd wordt dat Darwin en de "materialistische filosofie" de verklaring is van Marxisme en Nationaal-Socialisme.

Iemand die zoiets verklaart heeft niets begrepen van Darwin, noch van Marx, noch van Rosenberg, noch van Alfred Moeller van den Bruck.

Wat tot de misdaden van Marxisme en Nationaal-Socialisme heeft geleid, is hun heilsleer, een heilsleer die in essentie zeer christelijk is gebleven.

In de geschiedenis is gebleken dat kentheoretisch sensualisme (een betere term dan "materialistische filosofie") van het bouddhisme tot het positivisme juist met een vredelievende instelling gepaard gaat. Het zijn de heilsprofeten met hun hiernamaals die moord en doodslag prediken.

Het is uw goed recht om in dit alles te geloven. Maar ja, geschiedenis en filosofie zijn geen absolute wetenschappen zoals bijv. wiskunde, nietwaar?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Om je plezier te doen, ben ik even ingegaan op de verbanden die hij legt en die m.i. filosofisch geen steek houden:
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=24

Ja, en hier is mijn antwoord: http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=30.

Geduld is een schone deugd...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En ik zie geen spoken: alles wat ook maar een beetje ruikt naar islam of allochtonen, wordt op dit forum meestal tot op de bodem afgekraakt.

het gaat daar niet om. Ik heb ook al alle christelijke (vnl. protestantse) creationistenzever afgekraakt. En wanneer dat uit moslimhoek komt doe ik dat evengoed. Dit is echt achterlijkheid, moedwillige domheid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En ik zie geen spoken: alles wat ook maar een beetje ruikt naar islam of allochtonen, wordt op dit forum meestal tot op de bodem afgekraakt.

Dus toch spoken.
Ik dacht dat het over geloof ging.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het gaat daar niet om. Ik heb ook al alle christelijke (vnl. protestantse) creationistenzever afgekraakt. En wanneer dat uit moslimhoek komt doe ik dat evengoed. Dit is echt achterlijkheid, moedwillige domheid.

Alé, proficiat. Nu ben ik ook helemaal van hetzelfde overtuigd...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Alé, proficiat. Nu ben ik ook helemaal van hetzelfde overtuigd...

En nu uw argumenten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

"Slachtoffermentaliteit"? Pardon?? Gaat u nog maar wat knallende zweepjes posten onder het stukje tekst van een forummer...

Tja, ik ben nu eenmaal een slechte jongen...

En ik zie geen spoken: alles wat ook maar een beetje ruikt naar islam of allochtonen, wordt op dit forum meestal tot op de bodem afgekraakt.

Qui aime bien, châtie bien.

Het is uw goed recht om in dit alles te geloven. Maar ja, geschiedenis en filosofie zijn geen absolute wetenschappen zoals bijv. wiskunde, nietwaar?

Te geloven? Je wou dat we ernstig op de zaak ingaan. En als ik de discussie dan open, sluit je ze meteen met "het is uw goed recht om in dit alles te geloven."

Wat is het nu? Wil je nu discussiëren of niet?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ja, en hier is mijn antwoord: http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=30.

Geduld is een schone deugd...

Geduld is een schone deugd, maar met zonden bereik je meer resultaten dan met deugden.

Vandaar dat ik mij hier met volle instemming in bekoring laat brengen door de zonde van de veeleisendheid...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Te geloven? Je wou dat we ernstig op de zaak ingaan. En als ik de discussie dan open, sluit je ze meteen met "het is uw goed recht om in dit alles te geloven."

Wat is het nu? Wil je nu discussiëren of niet?

Het ene sluit het andere niet uit. Het is niet omdat het Marxisme of het nationaal-socialisme ook op een vorm van heilsleer zijn gestoeld, zoals de meeste theorieën over de inrichting van een staatkundig model, dat ze daarom niet "materialistisch" zijn. Ik zou dus niet weten waarom ik hetgeen u schrijft dan zomaar zou moeten aannemen, maar van mij mag u inderdaad geloven wat u wil.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het ene sluit het andere niet uit. Het is niet omdat het Marxisme of het nationaal-socialisme ook op een vorm van heilsleer zijn gestoeld, zoals de meeste theorieën over de inrichting van een staatkundig model, dat ze daarom niet "materialistisch" zijn.

Ik heb niet gezegd dat ze niet "materialistisch" zijn. Ik prefereer de term "kentheoretisch sensualisme": in de kennistheorie wordt uitgegaan van de wereld der fenomenen zoals ze aan onze zintuigen verschijnen, en niet van een wereld die daarachter zou liggen (Ding an Sich, Rijk der Ideeën, hemel, hiernamaals, en dies meer). Dat lijkt me duidelijker dan materialisme, aangezien het concept "materie" niet vrij van controverse is.

Wat ik ontken, is dat deze afwijzing van Ding an Sich, Rijk der Ideeën, hemel, hiernamaals en dies meer aan de basis zou liggen van het totalitarisme. De totalitaire ideologie is een poging tot recreatie van de oude religie maar in deze wereld, een poging om "de hemel op aarde" te realiseren.

Dit staat echter filosofisch in sterke spanning met het kentheoretisch sensualisme, dat juist leert dat het realiseren van de "hemel op aarde" onmogelijk is. Het is dus zonder meer fout te beweren dat kentheoretische sensualisten aanzetten tot geweld en totalitarisme: het grootste bewijs is dat een van de oudste kentheoretische sensualismen, het bouddhisme, ook een van de vredelievendste filosofieën uit de geschiedenis is.

Ik ontken ook dat alle staatkundige theorieën uitgaan van een heilsleer. Dit geldt b.v. niet voor het liberalisme, het decisionisme, ... De heilsleer is gelieerd aan het christelijke concept van verlossing. Ook de islam gaat in zijn theorie over staat en maatschappij veel minder uit van heil en verlossing en veel meer van stabiliteit en volheid: de islamitische samenleving is, net als de Grieks-heidense, al perfect en heeft geen verlossing nodig.

Ik zou dus niet weten waarom ik hetgeen u schrijft dan zomaar zou moeten aannemen, maar van mij mag u inderdaad geloven wat u wil.

De bedoeling van een discussieforum is te discussiëren. Ik verwacht dus niet klakkeloze aanname en onderwerping aan wat ik schrijf, maar juist kritiek, interpellatie, tegenvuur, beledigingen, verwensingen, enzovoort.

Maar met zo van die flauwe "u mag geloven wat u wil" praat, stel je me toch zwaar teleur, hoor...

[Bobke]

Wat mij altijd weer opvalt is dat gelovigen steeds met theorieën afkomen die hun geloof lijken te staven.
Dat stopt zodra er tegenargumenten aangedragen worden.
Ik geloof zelfs dat hun profeet hun verboden heeft met ongelovigen (de duivel) in debat te treden.
Hij wist blijkbaar zelf ook wel hoe zwak zijn theorie was.