Veroordeelde pedofiel is weer VB-mandataris - Pagina 7

drosophila · 29 december 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat is op zich al genoeg om hem uit de politiek te weren. Het VMO, dat zijn die teroristen die scholen en café's beschieten en in brand steken. Schoon volk!

Ze zijn verantwoordelijk voor die aanslag op de Poolse voetballer Lubanski in Lokeren; ze bestormen een franstalige school in Mortsel, stichtten brand in een Turks café in Antwerpen, de auto van een franstalige Voerenaar werd in brand gestoken door VMO'ers; VMO-leden zijn betrapt op het illegaal transport van verboden vuurwapens; Bij VMO-leider Robbijns werd legermateriaal in beslag genomen, waaronder een SS-dolk; Ze vielen boekhandel 'De Rode Mol' aan, waarbij twee doden; Ze gooiden een rijkswachtgranaat op een café in Moelingen; De aanval op Brugse Halletoren: 16 VMO-leden werden vervolgd; De VSheeft leidinggevende VMO'ers uitgewezen omdat ze wilden vergadren met de Ku Klux Klan; VMO'er Patrick Coreman werd aangehouden wegens verboden wapendracht; Op het VMO-proces in Antwerpen werden 109 neo-nazi's vervolgd voor een waslijst gewelddaden; Ze staken een Marokkaans café in brand te St. Niklaas; Drie VMO-ers beschoten een café in Voeren; Na een aanval op een café in Brugge door VMO'ers moesten drie gewonden naar het ziekenhuis; In Hasselt werden wapens in beslag genomen in kringen rond de VMO; Brandstichting in boekhandel 'De Geus' in St. Niklaas; Beschieting van het Masereelfonds in Brugge; ...

Precies! Nochtans ging Fluppe Dewinter al dat extremistisch gespuis buiten gooien?

HAMC · 29 december 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Precies! Nochtans ging Fluppe Dewinter al dat extremistisch gespuis buiten gooien?

Er bestaan geen VMO-leden meer vermits de VMO niet meer bestaat, dus kan Fluppe ze ook niet buitengooien.

drosophila · 29 december 2008, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er bestaan geen VMO-leden meer vermits de VMO niet meer bestaat, dus kan Fluppe ze ook niet buitengooien.

En met het verbod op de VMO zijn dat plots lieverdjes geworden? Enfin, 'een beetje té lief zijn voor kindertjes bleek althans geen bezwaar om ze met een mandaat te belonen...

E. Gidius · 29 december 2008, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er bestaan geen VMO-leden meer vermits de VMO niet meer bestaat, dus kan Fluppe ze ook niet buitengooien.

U laat zich afleiden van de zaak: het gaat hier niet om de VMO maar om een kinderprutser.

drosophila · 29 december 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U laat zich afleiden van de zaak: het gaat hier niet om de VMO maar om een kinderprutser.

Ontroerend is het wel, hoe HAMC het hier onbaatzuchtig opneemt voor een veroordeelde seksdelinquent.

Hertog van Gelre · 29 december 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ontroerend is het wel, hoe HAMC het hier onbaatzuchtig opneemt voor een veroordeelde seksdelinquent.

Dat doet hij niet.

drosophila · 29 december 2008, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Beide miderjarigen waren toen 15 en 17 jaar oud.

Klopt niet. Volgens een Belga-bericht van 3 februari 1997 ging het om "een minderjarige onder de 14 jaar en een minderjarige tussen de 14 en de 16 jaar"

HAMC · 29 december 2008, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat doet hij niet.

Dank u.

drosophila · 29 december 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat doet hij niet.

O nee?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik meen begrepen te hebben dat dochterlief geen bezwaren had.

Het werd maar eerst strafbaar toen èèn van de ouders naast een postje greep.

E. Gidius · 29 december 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dank u.

De vraag is wel of je even formalistisch zou optreden als het over pakweg de VLD of de CVP ging.

HAMC · 29 december 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Klopt niet. Volgens een Belga-bericht van 3 februari 1997 ging het om "een minderjarige onder de 14 jaar en een minderjarige tussen de 14 en de 16 jaar"

Die beschrijving alleen al...

Hoe oud is uw zoon?

Tussen de 14 en de 16...

drosophila · 29 december 2008, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Die beschrijving alleen al...

Hoe oud is uw zoon?

Tussen de 14 en de 16...

Juridische leeftijdscategorieën, mijn beste.

HAMC · 29 december 2008, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De vraag is wel of je even formalistisch zou optreden als het over pakweg de VLD of de CVP ging.

Ik zou het in dat geval gewoon ook op de waarheid houden.

Ik weet wel, voor sommigen is dat wat raar.

Mischien ben ik wel bevooroordeeld omdat ik de betreffende mensen kende in die tijd.

drosophila · 29 december 2008, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Die beschrijving alleen al...

Hoe oud is uw zoon?

Tussen de 14 en de 16...

Overigens: een kind van 13 jaar aanranden, mag dat geen pedofilie genoemd worden, HAMC?

drosophila · 29 december 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Mischien ben ik wel bevooroordeeld omdat ik de betreffende mensen kende in die tijd.

Zelfkennis is het begin van wijsheid.

Hertog van Gelre · 29 december 2008, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

O nee?

Nee. Ook hij keurt het af. Dat hij met zijn 'juridische' achtergrond hecht aan juiste termen vind ik niets meer dan begrijpelijk.

HAMC · 29 december 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

O nee?

Nee!

Ik kan er toch niets aandoen dat u het verschil tussen aanranding van de eerbaarheid en pedofilie niet kent.

Niet dat ik de aanranding van de eerbaarheid goed spreek in tegendeel, maar pedofilie is iets anders.

HAMC · 29 december 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Overigens: een kind van 13 jaar aanranden, mag dat geen pedofilie genoemd worden, HAMC?

Dat denk ik dan weer wel.

Maar dat is toch nog iets anders dan de eerbaarheid aanranden.

drosophila · 29 december 2008, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Nee!

Ik kan er toch niets aandoen dat u het verschil tussen aanranding van de eerbaarheid en pedofilie niet kent.

Niet dat ik de aanranding van de eerbaarheid goed spreek in tegendeel, maar pedofilie is iets anders.

"Pedofilie" is volgens mij niet eens een juridische term, maar wordt in de volksmond wel gebruikt wanneer men het heeft over seks met kinderen. Kunnen we beginnen discussiëren tot welke leeftijd we over 'een kind' spreken.

Hoe dan ook: een meisje van 13, waarover je gezag hebt, met geweld onder haar kleren bepotelen is niet bepaald netjes. Maar voor het VB geen bezwaar om zo' n dader een mandaat te geven...

E. Gidius · 29 december 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Mischien ben ik wel bevooroordeeld omdat ik de betreffende mensen kende in die tijd.

Dat kan. Voor mij zou dat de zaak alleen maar pijnlijker maken. Als mijn broer of mijn vader of een vriend de dader zou zijn, ik zou hem met plezier mee helpen de dieperik induwen.