maskers vallen af: Israelische staat is op oorlogspad

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Ik vraag me af hoeveel Joodse burgers en kindjes er zouden zijn als Hamas over de 'juiste' wapens zou beschikken...

Tja, wie andermans land gaat bezetten moet daar de gevolgen van dragen.

Persoonlijk ben ik voorstander van de intrekking van de erkenning van de staat israël + wapenleveringen aan de Palestijnen vanwege Europa. Hun gewapende strijd is rechtvaardig. De agressie van de zionisten dat door de amerikaanse belastingbetaler betaald wordt daarentegen, niet.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Volgens Haaretz zou ongeveer de helft van de slachtoffers onschuldige burgers betreffen:


http://www.haaretz.com/hasen/spages/1051317.html

W>at ik vandaag ook las was dat 3/4 van de door Palestijnen gedoden burgers zijn...

3/4...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

W>at ik vandaag ook las was dat 3/4 van de door Palestijnen gedoden burgers zijn...

3/4...

En wat betekent dat in absolute cijfers?

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En wat betekent dat in absolute cijfers?

Als zij de 'juiste' wapens zouden hebben?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Tja, wie andermans land gaat bezetten moet daar de gevolgen van dragen.

Persoonlijk ben ik voorstander van de intrekking van de erkenning van de staat israël + wapenleveringen aan de Palestijnen vanwege Europa. Hun gewapende strijd is rechtvaardig. De agressie van de zionisten dat door de amerikaanse belastingbetaler betaald wordt daarentegen, niet.

Andermands land?

Paulus.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Andermands land?

Paulus.

Het grondgebied van israël behoort aan de Arabieren voor meer dan 90%. Wat overblijft zijn heilige sites voor joden en christenen, en wat historische joodse enclaves die veel te klein en verspreid zijn om een eigen losse onafhankelijke staat te kunnen vormen.

[Félicien Bwanatongo]

Een kaart ter verduidelijking van het zionistisch imperialisme doorheen een goeie 60 jaar tijd:

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Het grondgebied van israël behoort aan de Arabieren voor meer dan 90%. Wat overblijft zijn heilige sites voor joden en christenen, en wat historische joodse enclaves die veel te klein en verspreid zijn om een eigen losse onafhankelijke staat te kunnen vormen.

Ik zou niet weten waarom het aan de Arabieren zou toebehoren.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Een kaart ter verduidelijking van het zionistisch imperialisme doorheen een goeie 60 jaar tijd:

Waarom begint uw kaart maar vanaf 1946?

Paulus.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Op deze forum horen we vaker dat de zionistische staat best wel vredesgezind is en wilt samenleven met de Palestijnen. Je zou dan verwachten dat ze alles in het werk stellen om tot een onderhandelde oplossing te komen en dat die godverdomde palestijnse terroristen roet in het eten gooien...

Niet is minder waar.

Israel is nooit geïnteresseerd geweest in een onderhandelde duurzame oplossing. Integenstelling zelfs, het heeft altijd gekozen voor de harde confrontatie om steeds weer in een klimaat geweld meer en meer Palestijnen te verdrijven om hun gronden te kunnen inpikken.

Ook dat blijkt nu de ware toedracht te zijn van het weekend vol geweld. In amper 24 uur tijd heeft het bijna 300 doden en meer dan 600 gewonden gemaakt. Men zegt dat en derde ervan kinderen en vrouwen zijn...

Binnen een maand zijn er verkiezingen in Israel. Hoeft het nog uitgelegd orden dat de hard-liners het geweld willen laten escaleren om alle vredesgezinden de mond te snoeren? Het is duidelijk: dit is regelrechte manipulatie van de publieke opinie om ze achter hun zionistische programma te scharen. Van tijd tot tijd verschijnen er polls in kranten waaruit moet blijken dat de israelische bevolking het geweld beu is en heel graag tot een oplossing wilt komen. Ook al zouden ze bv. toegevingen moeten doen zoals zich terugtrekken achter de grenzen van 1967 en de kolonies opdoeken. Maar dit druist in tegen de plannen van de zionistische elite en dus gaat men nog meer olie op het vuur gooien.

Het afgelopen bestand was een uitgelezen kans om tot verdere toenadering te komen. Jammer genoeg is het geëindigd maar alles had in het werk gesteld kunnen worden om het te verlengen. Dan zouden de Israelies bv. de kans gekregen hebben om in een rustige sfeer te gaan kiezen en niet gekweld door angstpsychoses.

Maar blijkbaar hebben de israelische zionistische machthebbers daar geen belang bij. Nu vallen de maskers af!


http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7801657.stm

Hier leest u het hoe en het waarom

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom begint uw kaart maar vanaf 1946?

Paulus.

Goeie vraag Paulus!

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Goeie vraag Paulus!

mischien 50 jaar terug gaan...

Dan is er totaal geen sprake over deze koloniale grenzen...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

mischien 50 jaar terug gaan...

Dan is er totaal geen sprake over deze koloniale grenzen...

Waarom 50 jaar?

Paulus.

[liberalist_NL]

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou niet weten waarom het aan de Arabieren zou toebehoren.

Het behoort aan de Palestijnen. Onder het Ottomaanse rijk en het Britse mandaat waren dat in grote meerderheid moslims en een minderheid joden en christenen.
Genetisch gezien blijken die quasi allemaal verwant aan de oorspronkelijke bewoners. Hun religie daarentegen is doorgaans het gevolg van bekeringen. Het verschil met de joden in de 'diaspora' - die nooit als dusdanig heeft plaatsgegrepen - is dat zij joods zijn geworden door bekering maar genetisch geen enkele verwantschap hebben met de oorspronkelijke bewoners van de regio.

Het land behoort toe aan de bewoners die dus een verschillende religie hebben. De staat moet daarvan de uitdrukking zijn, niet van de koloniale mentaliteit van de migranten. Dat tolereert geen enkel volk, nergens en nooit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het behoort aan de Palestijnen. Onder het Ottomaanse rijk en het Britse mandaat waren dat in grote meerderheid moslims en een minderheid joden en christenen.
Genetisch gezien blijken die quasi allemaal verwant aan de oorspronkelijke bewoners. Hun religie daarentegen is doorgaans het gevolg van bekeringen. Het verschil met de joden in de 'diaspora' - die nooit als dusdanig heeft plaatsgegrepen - is dat zij joods zijn geworden door bekering maar genetisch geen enkele verwantschap hebben met de oorspronkelijke bewoners van de regio.

Het land behoort toe aan de bewoners die dus een verschillende religie hebben. De staat moet daarvan de uitdrukking zijn, niet van de koloniale mentaliteit van de migranten. Dat tolereert geen enkel volk, nergens en nooit.

Was het maar zo simpel als dat. De situatie is veel te complex om te kunnen spreken over kolonisten, of aanvankelijke rechten. Het is de uniekheid van de situatie waardoor niemand weet hoe het conflict kan worden opgelost; of waarom de pogingen tot nu toe zijn gefaald.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het behoort aan de Palestijnen. Onder het Ottomaanse rijk en het Britse mandaat waren dat in grote meerderheid moslims en een minderheid joden en christenen.
Genetisch gezien blijken die quasi allemaal verwant aan de oorspronkelijke bewoners. Hun religie daarentegen is doorgaans het gevolg van bekeringen. Het verschil met de joden in de 'diaspora' - die nooit als dusdanig heeft plaatsgegrepen - is dat zij joods zijn geworden door bekering maar genetisch geen enkele verwantschap hebben met de oorspronkelijke bewoners van de regio.

Het land behoort toe aan de bewoners die dus een verschillende religie hebben. De staat moet daarvan de uitdrukking zijn, niet van de koloniale mentaliteit van de migranten. Dat tolereert geen enkel volk, nergens en nooit.

Waarom rekent u vanaf het Ottomaanse rijk en het Britse mandaat ?

Paulus.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom rekent u vanaf het Ottomaanse rijk en het Britse mandaat ?

Paulus.

Ik start met het Ottomaanse rijk omdat daar volkstellingen werden gehouden en je dus zwart op wit kan zien hoeveel mensen er woonden. Er bestaan geen cijfers over hoe de toestand voordien was. Geschreven bronnen - en dat zou je als historicus moeten weten - zijn het begin van geschiedenis.

Een punt kiezen in de geschiedenis is arbitrair, dat is zo. Maar waar zou u beginnen? En waarom?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Andermands land?

Paulus.

Inderdaad.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik start met het Ottomaanse rijk omdat daar volkstellingen werden gehouden en je dus zwart op wit kan zien hoeveel mensen er woonden. Er bestaan geen cijfers over hoe de toestand voordien was. Geschreven bronnen - en dat zou je als historicus moeten weten - zijn het begin van geschiedenis.

Een punt kiezen in de geschiedenis is arbitrair, dat is zo. Maar waar zou u beginnen? En waarom?

Ik zou eens zien wie er op dat grondgebied als eerste een algemeen erkende staat heeft gehad. Je weet wel, met een koning, een leger, een beslastingssysteem, ambasadeurs, alles erop en eraan. Zeker voor zijn tijd.

Dat lijkt me logischer, dan een volkstelling op een tijdstip in het voordeel van deze of gene. Bovendien hadden de Romeinen ook volkstellingen en die was in het voordeel van de Joden.

Paulus.