Werklozen verhongeren

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Neen, ik noem het een veredelt communisme omdat het communisme
een verkeerd beeld oproept bij de mensen doordat het verkeerd is
uitgewerkt door de Russen enz, met al zijn corrupte toestanden.

Het werd uiteindelijk een proletariaat. Alsook zit er zo goed als geen
systeem in om mensen te belonen voor hun inzet. Akkoord, het is
de uitwerking van het begrip, maar de naam is verknalt door deze toestanden.

Ik spreek over een veredelt communisme in alle termen die de Christelijke
waarden uitdrukken, waar iedereen zaken begint te delen en daar moet de
overheid een sturende en leidende rol in nemen, want de mensen zullen
toch allemaal vasthouden, aanvankelijk, aan het oude, protectionistische
kapitalisme.

Ik zeg het. Er is voldoende wetenschap, techniek, vruchtbare grond, leegstaande
velden, water, energie aanwezig om alle mensen een comfortabel leven te geven.

Het is een foefke, een leugen dat anderen ons willen doen geloven dat er
tekort is aan dit alles. Zie maar hoeveel land er onbeheerd is in Belgie !

Maar dat systeem zal niet gaan, als de één alles wilt en de andere moet verhongeren.
Dat de één drie keer of meer naar luxe vakantieoorden kan gaan, en de anderen
het hele jaar niet eens uit zijn kot kan komen. Als ie dan een kot heeft !

Dus we moeten gaan naar een model, dat een combinatie is, het beste uit de twee systemen haalt uit het kapitalisme en het communisme. Daarin bedoel ik, dat mensen beloond worden voor hun inzet in de maatschappij, maar niet door geld, maar door andere
waarderingen en dat zaken die kunnen gedeeld worden, beheerd worden door de hele maatschappij ook daadwerkelijk gebeuren.

Dat iedereen op zijn minst een basiscomfort geeft, waaronder een mooi huis,
een goed voertuig, enz. Dat iedereen een modern leven kan leiden. Dat is respect
waarde heren en dames (van CD&V en co)

Een voorbeeld.

Nu rijdt iedereen rond met zijn eigen auto. De een al groter dan de andere. Een grotere om vaak de gebuur jaloers te maken. Wel, dat men parkings maakt bij de garagisten, industriegebieden, ondergrondse parkings enz waar men een auto van de staat kan ophalen, en die dan weer kan afzetten op gelijk welk uur van den dag bij een andere garagist, verantwoordelijke in een andere stad. Keert men terug, neemt men een andere (lees goed) auto bij die garagist, verantwoordelijke ter plaatse en rijdt naar de plaats van bestemming.

Wel zo'n systeem is perfect mogelijk, alleen, je zult met een gewoon autooke rijden en niet de ene met een porsche en de andere met een roestige lada. Maar iedereen zal rijden en het zal nog veel goedkoper zijn ook op heel veel vlakken. Ik zeg zelfs dat het het file probleem oplost.

Men kan zo'n dingen doen met gereedschappen, noem maar op.

Zo'n ideeën zijn allemaal mogelijk als mensen beginnen na te denken over het geven aan iedereen van comfort en noodzakelijkheden. En waar geld minder belangrijk wordt.

Zou men een denktank oprichten zouden er opmerkelijke resultaten naar voor komen
om heel veel zaken beter te organiseren, dewelke mensen nu allemaal in eigen handen houden... En natuurlijk zullen er privé zaken zijn die mensen voor zichzelf houden,
maar dat is een evenwichtsoefening. Te bepalen wat privé gehouden mag worden en wat beter ondersteund wordt door het algemene systeem, belang.

Hoe kan zo'n systeem ingang vinden in een kapitalistische maatschappij ?

Wel de staat moet cheques leveren aan de mensen dat ze zo'n auto kunnen gebruiken.
Een huurauto van de staat als het ware. Zoals de Gele fieten in Gent ! Ik zeg,
voer de Gele Auto in.

En zo zijn er veel oplossingen mogelijk, als men maar nadenkt ! Anders denkt.
De staat kan alles leveren met cheques. En soort tussenschakel, een ander
spel ! Want zeg nu zelf, het geld heeft toch alle geloofwaardigheid verloren.
Het is zelfs niet eens meer gedekt in waarde door goud. Dus dat geld moet
ontdubbeld worden in cheques die hun waarde hebben in een specifiek segment
van de economie. Een eetcheque, een verwarmingscheque, een vervoerscheque enz.

Maar de Staat moet initiatief nemen in plaats van de leuteren over onzinnige toestanden
die mensen niet vooruit helpen en die totaal onbelangrijk zijn in de huidige, grote vraagstukken. En zij zullen in deze transitie een grote beheersrol moeten spelen,
om de tussenschakel te vormen voor het huidige, falende monetair systeem en
het systeem dat mijn model uitdrukt.

Ja, en ik weet het. Deze die het nu 'goed' hebben zullen het er niet mee eens zijn.
Het is natuurlijk voor hen zoveel te beter om in hun luxe te zitten, hun verworvenheden.
Maar dan zeg ik hen, dat koopt geen veiligheid en duurzaamheid voor Uw levenssituatie.
Mensen zullen revolteren... Jij bent maar tijdelijk veilig !

Draai of keer het, mijn model is uiteindelijk de toekomst voor zowel veiligheid, waarborg van levensonderhoud en levenskwaliteit of zelfs een gezonde levensomgeving met gezond voedsel, gezonde lucht en veel minder vervuiling, verspilling, energieverlies enz.

De staat zal rap uitgekleed zijn. Het kapitalistisch systeem (dat ook zijn fouten heeft) zorgt ervoor dat mensen die initiatief nemen beloond worden. Als we iedereen alles zo geven moeten we niemand iets geven want er is gewoon niets.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Als je niet bang bent van je handen vuil te maken is er inderdaad altijd werk...
Stap 1) stap een interim kantoor binnen
Stap 2) meestal kan je direct ergens beginnen, of moet je een dag of twee wachten op een telefoontje...
Stap 3) doe goed je best op je job, en vraag niet direct "om welk uur is de pauze..."
Stap 4) Blijf ondertussen soliciteren naar de "job van de je leven"

Je moet wel een verschil maken tussen interimarbeid en vast werk. En je moet ook een verschil maken tussen de mensen die tot kansengroepen behoren en mensen die tot geen kansengroepen behoren. Daarnaast zijn er ook nog mensen die bijv kinderen hebben die moeten opgehaald worden of die een of ander al dan niet tijdelijk medisch probleem hebben waardoor ze niet volledig inzetbaar zijn. En nog iets wat men niet mag vergeten is dat vele mensen die dan toch een vaste job vinden die vinden in een andere sector dan die waarvoor ze een diploma hebben, dit gaat om 25% of meer van de werkenden.

Het is idd zo dat iemand die 100% inzetbaar is en die niet tot een kansengroep behoort wel degelijk werk kan vinden en wellicht ook nu nog werk kan vinden als je niet kieskeurig bent en als het interimarbeid mag zijn.

De VDAB heeft zelf al toegegeven dat er voor 20% van de werklozen geen job kan gevonden worden ... .

En interimwerk is misschien wel leuk voor een paar keer, maar ik denk dat velen niet elke paar weken of maanden van job willen veranderen. En interimkantoren zijn ook al veel meer selectiekantoren geworden en voor bepaalde mensen wordt het zo wel erg moeilijk om aan een job te komen behalve misschien die jobs die niemand anders wil (en dat zijn dan jobs die vaak met 3 ploegenstelsel werken of die nogal ver afgelegen zijn en dergelijke).

Feit is ook dat er niet genoeg jobs zijn voor alle werklozen zelfs niet als het goed gaat. Op het moment dat het echt goed ging vorig jaar bijv waren er nog steeds 400 000 werkozen en max 50 000 vacatures waarvan sommigen dubbel geteld worden en waarvan sommigen al maanden ingevuld blijken te zijn als je eens op de VDAB site gaat kijken bijv maar er nog steeds op staan.

Je mag niet altijd alles geloven wat ze op TV vertellen ... . Als alles waar was wat ze daar zeggen tja dan heeft iedereen de job van zijn leven. Jammer genoeg is dit niet zo.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Maar staat iemand stil bij het feit dat afgestudeerde studenten, die op wachtuitkering zitten amper 720 euro krijgen om te leven. Dat is nog minder dan de armoedegrens die bepaalt is door Europa. Men kan dus niet anders concluderen dat men niet meer geloofd in de toekomst, in jeugd, in de aankomende generatie ! A nee, men ondersteunt enkel deze die reeds aan de sjoelbak zitten, rijken en bakken op kop !

Van wat leefden de studenten voor ze afgestudeerd waren ?
Ik zal u een geheimpje vertelen.
Er zijn mensen die voor minder moeten gaan werken.
Maar we hopen dat gij, eens je aan het werk bent zoveel belastingen gaat betalen om iedereen een riant inkomen te geven.

[Mahalingam]

Het is een in en in trieste zaak. Stel je gaat rechten studeren. Je krijgt een studiebeurs. Dat kost de gemeenschap veel geld. Dan ben je afgestudeerd en je wordt advokaat. Dan is er geen werk voor je want er zijn 20.000 advocaten in Athene. Je komt in de steun. En er is geen perspectief dat je ooit aan de bak komt. Je ben veroordeeld tot levenslange armoede.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het zal eerder zo'n 0,000002% zijn die echt arm zijn.

Dan moet U eens deftig de statistieken opvragen. Twee jaar terug was het 1 op 7,
stond nog in de krant trouwens. Dus laten we zwijgen wat het nu is.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor asielzoekers die naar België komen hebben we een overvloed van middelen, onze eigen jeugd laten we in de koude staan. En maar belastingen betalen om 3 regeringen, een koningshuis en een hoop ambtenaren (veel te veel in verhouding met andere landen) te betalen.

ja, maar minderheden zet je best niet op tegen elkaar. Die moeten elkaar eerder steunen,
want ze zitten allemaal in dezelfde schuit. Dat er veel amtenaren zijn is inderdaad zo,
maar neem die weg, en er zijn nog veel meer werklozen. Ons koningshuis kost nu weer zoveel niet en een president zal ook zijn boterham willen hebben. Dat zijn een paar standpunten van enkele rechtse partijen, nu goed, maar ik vind het eerder een verschoven
beeld, niet het probleem ten volle rakende om dat de zaken die nu gebeuren te kunnen aanwenden tot het uitvoeren van hun eigen agenda, zijnde het vormen van een nieuwe staat Vlaanderen. Maar zelfs als die er komt, dan nog zullen deze problemen op de menu staan. Maar goed.

Maar het is wel zo dat de jeugd, de toekomst in de kou gezet wordt. Want als je geen voldoende ondersteuning geeft aan die mensen die werkloos zijn, niet met opleidingen, maar effectief met geld, dan ontneem je al van bij de start de moed bij die mensen om zich stabiel te engageren.

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

We zeg je me nauw! Dan zijn de Belgische socialistische politici nog stommer dan ik dacht. Die voedselbanken in Nederland zijn een goede vorm van klandizie-politiek. Alle klanten realiseren zich dat ze te eten krijgen door socialistische goeddoenerij.

Onze socialisten lijken in verhouding tot de Nederlandse eerder rechtsgezind. Als men vele
besluiten naleest van de socialisten, zou je eerder denken dat ze door een liberaal zijn
geformuleerd en goedgekeurd. 'Onze' socialisten likken inderdaad graag het g.t van de werkgevers en durven niet eens meer hard uit de hoek komen, wat in vroegere decenia wel het geval was. De enige die nog eens durven de zaken op stelten te zetten zijn de Waalse metaalarbeiders. Helaas.

In Nederland zijn er veel zaken beter geregeld. Neem nu de huurtoelage voor de armere mensen. Hier in België moet een woonst bijna een stal zijn voordat er huurtoelage kan gegeven worden. Men maakt immers een onderscheid tussen ongeschikte woningen en onbewoonbare. Meestal worden ze ongeschikt verklaard. En nu komt de aap uit de mouw, slechts bij onbewoonbaarheid kan er huurotelage worden verkregen ! En dan
kloppen ze op de borst dat ze zorgen voor de mensen met huurproblemen. Zeveraars.

Zelfs vakantiehuizen in hout, die slecht geïsoleerd zijn, enkel glas en met vochtige muren, schoorstenen met CO2 gevaar geraken zelden op de lijst van de onbewoonbare gebouwen. Meestal worden deze gebouwen uitsluitend verwarmd met electriciteit, wat dan ook nog eens een inbreuk is tegen de Europese richtlijnen. Goed. Maar de Belgische overheid neemt enkel sancties als de energienorm overschreden wordt bij nieuwbouw. Zo is er onlangs een westvlaming beboet met 10000 euro omdat hij de energienorm zou overschreden hebben omdat zijn nieuwbouw uitsluitend met electriciteit
werd verwarmd. Wel, dan moeten ze eens deftig gaan kijken naar alle houten vakantiehuizen ! Maar neen, die vallen dan weer niet ander de wet. Altijd gefoefel.

Dus alles bij een rij. Arme mensen kunnen fluiten naar huurtoelage. De voorwaarden zijn dermate hoog dat bijna iedereen geen kans maakt op de toelage. Dat is Belgie. Ze maken zogenaamd wetten op zaken comfortabel, beter te maken voor de mensen maar er zit altijd een andertje onder het gras en ze zullen er wel voor zorgen dat de gegeven voordelen door
regelneverij of compensaties aan de andere zijde, uiteindelijk tot niets uitdraaien.
Veel blabla, maar weinig poef. Belgie. Veel geblaat, weinig wol.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De technologie is inderdaad ver geevolueerd maar noch niet zo ver dat we in ons bed kunnen blijven liggen en dat alles vanzelf naar ons toe komt. Ik denk dat jij vooral veel naar SF films kijkt of misschien wel naar de Teletubbies.

Scheringen laat U best achterwege, want dat getuigt evenmin van maturiteit. En ik bevestig
dat techniek en wetenschap inderdaad zo ver staan dat maatschappelijk heel veel te corrigeren valt dat mensen om een menswaardige, comfortabele en moderne wijze kunnen leven waarin inderdaad veel minder gewerkt kan worden. Een klein voorbeeld. Ga eens de tijd opnemen dat de boer zijn kolenveld kan ruien. Kijk eens goed welke machines er op het veld staan, en praat dan over zaken die je meent dat ze sf zijn.

Onze productietechnieken staan heel ver, maar de maatschappelijke antwoorden op de technologische en wetenschappelijke groei zijn er nog niet gekomen, tenzij in die mate dat door die evolutie en verworvenheden ontslagen vielen. En dat is nu niet echt de bedoeling van het verwezenlijken van deze vooruitgang. Machines, computers
enz dienen om het werk gemakkelijker te maken, maar ook om minder werk en meer vrije tijd te maken voor de mensen. Maar dan moet het geldsysteem aangepast worden, en niet zo gerelateerd aan werk. En als U dit sf vindt, dan moet U eens goed bestuderen wat er met het geld van de banken is gebeurd. Dat is pas sf. Ik was verheugd dat Geert Hoste in zijn show de nagel op de kop sloeg met zijn verklaring ! Het zijn wél de belastingsgelden van de burgers die in rook opgegaan zijn, voor het
compenseren van gokken en gesjoemel met virtuele luchtbellen. Dat is sf !

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De staat zal rap uitgekleed zijn. Het kapitalistisch systeem
(dat ook zijn fouten heeft) zorgt ervoor dat mensen die initiatief nemen beloond worden.
Als we iedereen alles zo geven moeten we niemand iets geven want er is gewoon niets.

Ik raad u aan om enkele boeken van Warren Buffett en eens de speeches van Peter Schiff op te zoeken.
Diegene die het meest verdienen aan dhet kapitalistisch systeem zijn niet deze die het hards werken,
maar deze die anderen hard doen werken, en op de rug van deze mensen kunnen gaan gokken op de beurs,
waarbij ze commissies opstrijken waar een gewoon spaarboekje 'U' kan tegen zeggen. En die door
het geld altijd uit de wind gezet worden. Geld is een systeem, waarvan wij de spelregels aanvaarden.
Het is niet meer dan een aanvaarden van spelregels. Ik zeg dat de regels opnieuw gedefinieerd zullen
worden in de komende jaren. Want meer en meer mensen zullen in de armoede verzinken, en ik zeg U
dat wij niet in een recessie maar in een depressie zitten. En die zal niet herstelt worden in tegenstelling
tot de jaren dertig. Want onze technologische en wetenschappelijke evolutie staat te ver, zodat de
productie te hoog ligt, zodat er logisch, minder werk is. Dus moeten we anders gaan denken.
Stevaert had het volstrekt juist met zijn 'gratis' politiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Van wat leefden de studenten voor ze afgestudeerd waren ?
Ik zal u een geheimpje vertelen.
Er zijn mensen die voor minder moeten gaan werken.
Maar we hopen dat gij, eens je aan het werk bent zoveel belastingen gaat betalen om
iedereen een riant inkomen te geven.

Om die belastingen dan naar de banken te brengen die hun luchtzakken kunnen vullen ?
Ik zal U een geheimpje vertellen. Noteer het in Uw agende. Voor het jaar om is zullen
er zoveel mensen in de mizerie zitten, en als U niet oppast, U ook dat mijn woorden hier
begrip zullen opbrengen en dat men aan de lijve zal ervaren wat het is om niet alleen
honger te hebben, maar ook nog eens ferm kou in de winter doordat ze geen geld hebben
voor deftige verwarming en moeten leven in woningen of studentenkoten die ondermaats zijn
als men de Vlaamse wooncode erbij neemt.

Het vlugst leren mensen de mizerie van andere mensen te begrijpen, als ze zelf in de
sh.t zitten. En het zelf beleven. Dan piepen ze anders, als ze ook, iedere dag
op droog brood zitten en amper kunnen overleven. Ik hoop dat Uw tijd ook komt.
Het zal je menselijker maken.

Ik vind het schandalig dat een modern land niet kan zorgen voor zijn eigen toekomst,
de armen en de noodleidende waaronder de werklozen. Ze hebben al genoeg op hun kappe
gezeten van die mensen, terwijl het kwaad steeds uit één richting komt. De bedrijven,
de banken en al diegene die op het geld zitten en er ook de laatste jaren veel verdiend
hebben door hun gefoefel.

Want alle discussies ten spijt, het brengt NU geen eten, drinken en geld in de zakken
van die studenten. Die zitten NU in de kou, met honger en in de mizerie.
Een preek of een eigenzinnigee mening zal daar niet veel aan veranderen.
Dat zijn de feiten.

Een overheid moet zorgen voor diegene die in de sh.t zitten.
Want anders zal die sh.t eens kunnen geraken daar waar ze het niet willen hebben.
Want er zullen in de nabije toekomst meer mensen in de armoede zitten dan
dat er op hun plezierboot zullen zitten. En die eerste groep zal zich laten kennen !

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dan moet U eens deftig de statistieken opvragen. Twee jaar terug was het 1 op 7,
stond nog in de krant trouwens. Dus laten we zwijgen wat het nu is.

De kranten hebben er het grootste belang bij om te overdrijven en hun nieuws sensationeel te laten overkomen. Als je weet dat het minder dan 800 euro per maand ontvangen één van de vroegere maatstaven was om armoede te meten dan verbaasd het me niets dat ze met zo'n absurde cijfers naar buiten komen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De kranten hebben er het grootste belang bij om te overdrijven en hun nieuws sensationeel te laten overkomen. Als je weet dat het minder dan 800 euro per maand ontvangen één van de vroegere maatstaven was om armoede te meten dan verbaasd het me niets dat ze met zo'n absurde cijfers naar buiten komen.

In Belgie bestaat er zoiets als een overheidsinstelling dat statistieken maakt voor de beleidsmensen. Dat is de krant niet meer. Dat zijn objectieve cijfers verkregen door wetenschappelijk, gesteunde onderzoeken. Een documentje trouwens van op de site
van de Staat: http://www.statbel.fgov.be/press/pr128_nl.pdf en een uitgewerkt artikel hierop http://www.armoedebestrijding.be/cij...ntal_armen.htm

Als men denkt dat een uitkering van 800 euro of minder, geen armoede is, dan moet u eens nakijken op het internet wat de armoedegrens is, dat gesteld is door Europa. Er zijn mensen die wachtuitkering krijgen als alleenstaande, met een huur dat momenteel toch minstens 400 euro is, en die uitkering is iets meer dan 700 euro. Men mag trouwens blij zijn dat men nog een huis te huren vindt voor 400 euro. Kijk maar de advertenties na. Ga dan ook eens zien,on the field, hoeveel kandidaten er zijn. Twintig tot vijtig voor één huis... Nu, rekent U dan nog de kosten af van de nutsvoorzieningen, de taksten, dan schiet er zelfs niks meer over om zelfs te gaan solliciteren. Want zelfs op de trein moeten ze volle pot betalen ! Dat is de realiteit. Sta eerst in de schoenen van die mensen, dan ziet men dat het gewoon onrealistisch en schandalig is wat er gebeurd.

Trouwens, men geeft toch volmondig toe dat werkende gezinnen met een gemiddeld inkomen van 1250 euro, financieel gesteund moeten worden want ze kunnen zich niet staande houden. Maar een werkloze met 700 euro uitkering zou dat wel moeten kunnen, allez ! Wat een farce. 700 Euro is totaal NIET voldoende op zelfs maar te leven in een moderne maatschappij. En dan moeten ze er nog mee gaan solliciteren ook ! Ongelooflijk.

Het is gemakkelijk schipper te zijn aan wal. Of steeds maar te zeggen dat ze moeten gaan werken, maar ze betalen die mensen niet eens om te overleven.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En Belgie bestaat er zoiets als een overheidsinstelling dat statistieken maakt voor de beleidsmensen. Dat is de krant niet meer.

Als jij denkt dat een uitkering van 800 euro of minder, geen armoede is, dan moet u eens nakijken op het internet wat de armoedegrens is dat gesteld is door Europa.

Er zijn mensen die wachtuitkering krijgen als alleenstaande, met een huur dat momenteel toch minstens 400 euro is, en die uitkering is iets meer dan 700 euro. Rekent U dan nog de kosten af van de nutsvoorzieningen, de taksten, dan schiet er zelfs niks meer over om zelfs te gaan solliciteren. Want zelfs op de trein moeten ze volle pot betalen ! Dat is de realiteit. Sta eerst in de schoenen van die mensen, dan zie je dat het gewoon onrealistisch en schandalig is.

700 Euro is NIET voldoende op zelfs maar te leven in een moderne maatschappij.
En dan moeten ze er nog mee gaan solliciteren ook ! Ongelooflijk.

Trouwens, men geeft toch volmondig toe dat werkende gezinnen met een gemiddeld inkomen van 1250 euro, financieel gesteund moeten worden want ze kunnen zich niet staande houden. Maar een werkloze met 700 euro uitkering zou dat wel moeten kunnen,
allez ! Wat een farce.

Het is gemakkelijk schipper te zijn aan wal. Of steeds maar te zeggen dat ze moeten gaan werken, maar ze betalen die mensen niet eens om te overleven.

Jongens jongens nog aan toe ... Ik ga mezelf de moeite besparen van op zo'n hoop gezever te antwoorden. 700 euro is in sommige landen meer geld dan armen ooit bij elkaar gezien hebben. Mensen die daarmee nog niet toekomen in dit land hebben ofwel een gat in hun hand ofwel geen verstand van geldbeheer.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jongens jongens nog aan toe ... Ik ga mezelf de moeite besparen van op zo'n hoop gezever te antwoorden. 700 euro is in sommige landen meer geld dan armen ooit bij elkaar gezien hebben. Mensen die daarmee nog niet toekomen in dit land hebben ofwel een gat in hun hand ofwel geen verstand van geldbeheer.

In de landen waar men met nog minder kan overleven zijn ook de huurprijzen niet zo hoog als de noodzakelijkheden om te overleven, zoals voedsel enz. U moet dan wel in gelijke schalen en verhoudingen spreken ! Ik zeg dat die mensen nog rijker zijn dan hier in Belgie. Ze hebben soms nog land om petatten te kweken. (Hier krijgde enkel een hoop kanker van de vervuiling, of bouwt men alles vol met beton) Nu kijkt U trouwens de artikels na, België staat bijna op kop van het procentueel armen in de bevolking. En velen die dachten dat Belgie het zo sociaal zo goed deed...

Nu, het is best dat U de moeite bespaard, want niet alleen is Uw waardebepaling onvoldoende ondersteund, Uw perceptie vertrekt alleen maar vanuit een situatie, waar U zelf niet eens in de schoenen hebt gestaan van een persoon, die moet rondkomen met om en beide 720 euro. En zo kun je zeker geen objectief, laat staan goed, oordeel vormen.

Ik zou zeggen, als U zo goed bent in geldbeheer, test Uzelf dan eens zes maanden tot een jaar en probeer het dan eens te rooien. Ik zeg dat U faalt. Want als U een eenvoudige rekensom nog niet kunt maken van 720 euro - 400 euro, waar 320 euro rest, te verminderen met dan nog alle lasten voor verwarming, levensonderhoud en dan nog durft te zeggen dat deze mensen een gat in hun hand hebben, dan vind ik dat U in deze materie zweeft en Uw verdediging, vind ik dan ook gezever in het kwadraat.

Ik kan enkel aannemen dat Uw tegenargumentatie faalt en Uw liedje ten einde is.
Tegenargumentatie moet gefundeerd en gestaafd zijn.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In de landen waar men met nog minder kan overleven zijn ook de huurprijzen niet zo hoog als de noodzakelijkheden om te overleven, zoals voedsel enz. Kijkt U trouwens de artikels na, België staat bijna op kop van het procentueel armen in de bevolking.

Nogal logisch als men met zo'n absurde maatstaven afkomt.

Het is best dat U de moeite bespaard, want niet alleen Uw waardebepaling is onvoldoende ondersteund, maar Uw perceptie vertrekt alleen maar vanuit een situatie, waar U zelf niet eens in de schoenen hebt gestaan van een persoon, die moet rondkomen met om en beide 720 euro.

Ik heb het al eerder gedaan met 300 euro. Zelfs in de maanden waarin ik echt veel geld heb uitgegeven kom ik niet aan 720 euro, dat is gewoon waanzinnig.

Ik zou zeggen, als U zo goed bent in geldbeheer, test Uzelf dan eens zes maanden tot een jaar en probeer het dan eens te rooien. Ik zeg dat U faalt. Want als U een eenvoudige rekensom nog niet kunt maken van 720 euro - 400 euro, waar 320 euro rest, te verminderen met dan nog alle lasten voor verwarming, levensonderhoud en dan nog durft te zeggen dat deze mensen een gat in hun hand hebben, dan vind ik dat U in deze materie zweeft en Uw verdediging, vind ik dan ook gezever in het kwadraat.

Welja, gezien uw eerder neergepende onzin verbaasd met dat ook niets.

Ik kan enkel aannemen dat Uw tegenargumentatie faalt en Uw liedje ten einde is.
Tegenargumentatie moet gefundeerd en gestaafd zijn.

Net zoals argumentatie dat dient te zijn. Dat is u helaas nog niet gelukt.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nogal logisch als men met zo'n absurde maatstaven afkomt.



Ik heb het al eerder gedaan met 300 euro. Zelfs in de maanden waarin ik echt veel geld heb uitgegeven kom ik niet aan 720 euro, dat is gewoon waanzinnig.



Welja, gezien uw eerder neergepende onzin verbaasd met dat ook niets.



Net zoals argumentatie dat dient te zijn. Dat is u helaas nog niet gelukt.

Het is eigen aan een verliezende partij in discussie dat men vaak grijpt naar de laatste verdediging en dat eindigt in een tirade van scheldwoorden.

En als u met een budget van 300 euro een huur kunt betalen van 400 euro, dan bent U inderdaad een meester in het vakgebied 'geldbeheer'. Ik zou U met plezier voorstellen aan de raad van bestuur van de Fortis. Want zo iemand hebben ze heel dringend nodig, voordat ze helemaal failliet zijn.

Motiveer Uw tegenargumentatie met bewezen feiten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het is eigen aan een verliezende partij in discussie dat men vaak grijpt naar de laatste verdediging en dat eindigt in een tirade van scheldwoorden.

Over welke scheldwoorden heeft u het dan concreet?

En als u met 300 euro een huur kunt betalen van 400 euro, dan bent U inderdaad
een meester in het vakgebied 'geldbeheer'.

Daarvoor moet je helemaal geen meester zijn in geldbeheer hoor, gewoon geen luxueuze appartementen of huizen huren volstaat al. Die kosten bijlange geen 400 euro.

Ik zou U met plezier voorstellen aan de raad van bestuur van de Fortis. Want zo iemand hebben ze nodig !

Motiveer Uw tegenargumentatie met bewezen feiten.

Ik wacht nog altijd op het eerste serieuze feit van uwer zijde.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke scheldwoorden heeft u het dan concreet?
Daarvoor moet je helemaal geen meester zijn in geldbeheer hoor, gewoon geen luxueuze appartementen of huizen huren volstaat al. Die kosten bijlange geen 400 euro.
Ik wacht nog altijd op het eerste serieuze feit van uwer zijde.

Ik denk niet dat u de juiste partij bent om zaken aan te tonen, want uw eigen verdediging raakt wal noch kant. U blijkt evenmin niet eens de techiek te beheersen om standpunten tegen te spreken met feitenmateriaal, maar levert enkel subjectief waardeoordeel aan de propositie. Op dergelijke wijze kun je geen logisch gesprek voeren wat tot een goed debat leidt.

Een huur van 400 euro is momenteel de mediaan voor de kleine studio's. Of met veel geluk de heel kleine huisjes die niet eens voldoen aan de woonnormen. Het wordt eens tijd dat U eens de wijde wereld intrekt en eens goed rondkijkt. Zeker in de woningenmarkt, die trouwens ook aan het instorten is....

Ik schat U dus in als een tiener die nog bij zijn mama woont, die zelfs niet eens zijn of haar eigen huishouden moet beheren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik denk niet dat u de juiste partij bent om zaken aan te tonen, want uw eigen verdediging raakt wal noch kant. U blijkt evenmin niet eens de techiek te beheersen om standpunten tegen te spreken met feitenmateriaal, maar levert enkel subjectief waardeoordeel aan de propositie. Op dergelijke wijze kun je geen logisch gesprek voeren wat tot een goed debat leidt.

En over welke scheldwoorden had u het nu concreet?

Een huur van 400 euro is momenteel de mediaan voor de kleine studio's. Of met veel geluk de heel kleine huisjes die niet eens voldoen aan de woonnormen. Het wordt eens tijd dat U eens de wijde wereld intrekt en eens goed rondkijkt. Zeker in de woningenmarkt, die trouwens ook aan het instorten is....

Quatsch. Een gemiddelde studio in Leuven of Antwerpen huur je voor 300 a 320 euro. Huizen, woningen e.d. zijn uiteraard duurder.

Ik schat U dus in als een tiener die nog bij zijn mama woont, die zelfs niet eens zijn of haar eigen huishouden moet beheren.

Dat schat u dan (zoals gewoonlijk) compleet verkeerd in. Ik woon alleen op een studio in hartje Antwerpen, werk full time, en kom ruim toe met 300 a 400 euro per maand.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke scheldwoorden heeft u het dan concreet?



Daarvoor moet je helemaal geen meester zijn in geldbeheer hoor, gewoon geen luxueuze appartementen of huizen huren volstaat al. Die kosten bijlange geen 400 euro.



Ik wacht nog altijd op het eerste serieuze feit van uwer zijde.

Met 300 euro uw huur betalen, nutsvoorzieningen en eten? U maakt een grapje of u woont nog in het ouderlijke huis.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Als je niet bang bent van je handen vuil te maken is er inderdaad altijd werk...
Stap 1) stap een interim kantoor binnen
Stap 2) meestal kan je direct ergens beginnen, of moet je een dag of twee wachten op een telefoontje...
Stap 3) doe goed je best op je job, en vraag niet direct "om welk uur is de pauze..."
Stap 4) Blijf ondertussen soliciteren naar de "job van de je leven"

Naïeveling ! (of van slechte wil! ) ! Op de interim-kantoren vandaag is het overstroming : heelder golven van mensen die hun job kwijtgeraakt zijn komen daar aankloppen, ze weten niet meer wat ze er mee moeten aanvangen. Dus...nemen ze enkel nog de best gekwalificeerde vakmannen. Jij bent ambtenaar zeker, en niet ver van je pensioen, of rentenier, om ZO wereldvreemd te zijn ? Of anders een meedogenloze fascist, voor wie degene die tegenslag heeft, maar moet kreveren ?

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De meeste werklozen die ik zie hebben last van zwaarlijvigheid.
En waar liggen de lijken van de verhongerden?

Ik kom zien.

Van goedkope rommel word je inderdaad dik. Lijken begraaft men in België, die laat men niet op straat liggen rotten. En pas maar op dat je er op een dag niet tussen ligt, niemand zijn positie is veilig vandaag ! Van de één op de andere dag kan je in de goot liggen, of in een kartonnen dood slapen, zonder een rotte nagel om aan je gat te krabben, of in het gevang, omdat je van armoede gaan stelen bent !

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Voor asielzoekers die naar België komen hebben we een overvloed van middelen, onze eigen jeugd laten we in de koude staan.
En maar belastingen betalen om 3 regeringen, een koningshuis en een hoop ambtenaren (veel te veel in verhouding met andere landen) te betalen.

Twee van de grootste problemen van België ( er zijn er nog andere ) : de voortdurende toeloop van vreemdelingen allerhande, en het leger nutteloze ambtenaren en politici . Dit kost de belastingbetaler fortuinen, en voor enkel negatieve resultaten !

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jongens jongens nog aan toe ... Ik ga mezelf de moeite besparen van op zo'n hoop gezever te antwoorden. 700 euro is in sommige landen meer geld dan armen ooit bij elkaar gezien hebben. Mensen die daarmee nog niet toekomen in dit land hebben ofwel een gat in hun hand ofwel geen verstand van geldbeheer.

Als men voor 200 euros een degelijke woning kan huren kan je eventueel met 700 euros overleven. Waar vind je zulke goedkope woningen ?

[Don Quichote]

In Belgie krijg je dus een uitkering zonder 1 minuut gewerkt te hebben.
Het stempelgeld is zelfs niet beperkt in de tijd.

Uniek in de wereld, dacht ik.

Een tijdje terug vond men het heel normaal, dat je eerst moest werken, voor je recht op eventueel stempelgeld.
En indien werkloos, zo vlug mogelijk werk zoeken, zelfs al paste het niet direct bij je studies.

Ik heb een sterk vermoeden dat indien we iedereen 1000 Euro geven, er dan nog geklaagd wordt.
De prikkel tot werken zou voor velen zelfs geheel wegvallen.

Allemaal goed te zien in Wallonie, waar steuntrekken nog veel gemakkelijker gaat dan in Vlaanderen.

Echter, het ziet er toch naar uit dat de zaken gaan scherper gesteld worden, ipv vlotter.
De budgetaire problemen zullen de komende jaren enorm zijn.

Als er hier jonge mensen in wachttijd-uitkering leven...

Zou ik durven vragen: "waar gaan we het geld halen?"