Bart de wever strikes back!! - Pagina 5

kempenaar · 30 maart 2004, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kempenaar

Hoe moet ik dit verstaan, wel persoonlijk of niet?

tuurlijk niet persoonlijk

ah, dan is 't goed.
'k heb weer wat te rap gereageerd mischien

Maarten Malaise · 30 maart 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno*

Geschiedvervalser Bart DW krijgt blijkbaar méérdere malen per week vrije tribune in DS. Zielig.

Na het vinden van verschillende persoonlijke aanvallen, vooral in de forumsessies, wordt gebruiker Bruno* geband van het forum.

Maarten

zorroaster · 30 maart 2004, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno*

Geschiedvervalser Bart DW krijgt blijkbaar méérdere malen per week vrije tribune in DS. Zielig.

Na het vinden van verschillende persoonlijke aanvallen, vooral in de forumsessies, wordt gebruiker Bruno* geband van het forum.

Maarten

Beter laat dan nooit. Goed werk!

Maarten Malaise · 30 maart 2004, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Na het vinden van verschillende persoonlijke aanvallen, vooral in de forumsessies, wordt gebruiker Bruno* geband van het forum.

Maarten

Beter laat dan nooit. Goed werk!

Hou het een beetje in het oog en druk op de blauwe kaartjes naast zijn berichten als hij het nog eens probeert.

Maarten

Knuppel · 31 maart 2004, 00:00

Daarvoor moet er wel eerst, en voor de zoveelste keer, een ban van Bruno worden opgeheven, Maarten.
Voor wanneer zal het zijn? Morgen? Of overmorgen?

Maarten Malaise · 31 maart 2004, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarvoor moet er wel eerst, en voor de zoveelste keer, een ban van Bruno worden opgeheven, Maarten.
Voor wanneer zal het zijn? Morgen? Of overmorgen?

Wat mij betreft mag die wegblijven. Hebben hem al veel moeten bannen.

Maarten

giserke · 31 maart 2004, 08:45

waarom Bruno bannen? Kunnen we nog eens goed lachen. Nu moeten we een andere hofnar zoeken.

Fribre · 31 maart 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

waarom Bruno bannen? Kunnen we nog eens goed lachen. Nu moeten we een andere hofnar zoeken.

P! is er nog...

Kim · 31 maart 2004, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loreke

Morgen in de standaard krijgt die omhooggevallen oetlul Benno Bannard een koekje van eigen deeg.

Wel Loreke, u toont perfect aan hoe de N-VA denkt over iemand wiens mening niet strookt met die van de N-VA. Weet echter een ding: zo denk ik ook over veel van uw partijleden. Met uw voorzitter op kop.

Goe bezig meiske...

Fribre · 31 maart 2004, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loreke

Morgen in de standaard krijgt die omhooggevallen oetlul Benno Bannard een koekje van eigen deeg.

Wel Loreke, u toont perfect aan hoe de N-VA denkt over iemand wiens mening niet strookt met die van de N-VA. Weet echter een ding: zo denk ik ook over veel van uw partijleden. Met uw voorzitter op kop.

Goe bezig meiske...

Hoeven wij het te pikken dat iemand zonder argumenten de partij aanvalt, dat die een vrije tribune krijgt in onze krant, De Standaard? Ook ik stuurde een lezersbrief, met de bedenking 'zal ik mijn abbonement verlengen?". Kritiek mag én moet, maar dan wel liefst mét argumenten...

Kim · 31 maart 2004, 13:47

Bart de Wever heeft ook zijn vrije tribune waar hij België mag afbreken wanneer hij wil, geargumenteerd of niet.

Het is niet omdat je het niet eens bent met de mening van Benno, dat je hem een omhooggevallen oetlul moet noemen.

Kim · 31 maart 2004, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Hoeven wij het te pikken dat iemand zonder argumenten de partij aanvalt, dat die een vrije tribune krijgt in onze krant, De Standaard?

Ah, heeft de N-VA De Standaard opgekocht? 8)

"Uw" krant is ook de mijne en die van zovele andere lezers.

Fribre · 31 maart 2004, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Hoeven wij het te pikken dat iemand zonder argumenten de partij aanvalt, dat die een vrije tribune krijgt in onze krant, De Standaard?

Ah, heeft de N-VA De Standaard opgekocht? 8)

"Uw" krant is ook de mijne en die van zovele andere lezers.

Buiten de lezersbrievenrubriek (niet die van de gewone mensen, die van 'schrijvers', die krijgen een apart deeltje) niet te klagen over de Standaard, journalisten als Anja Otte, Brinckman en Sturtewagen (auteur opiniestuk "lang leve de N-VA!") moeten er meer zijn!

zorroaster · 31 maart 2004, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ah, heeft de N-VA De Standaard opgekocht? 8)

"Uw" krant is ook de mijne en die van zovele andere lezers.

Buiten de lezersbrievenrubriek (niet die van de gewone mensen, die van 'schrijvers', die krijgen een apart deeltje) niet te klagen over de Standaard, journalisten als Anja Otte, Brinckman en Sturtewagen (auteur opiniestuk "lang leve de N-VA!") moeten er meer zijn!

Inderdaad. Geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt de Standaard te vervangen door De Morgen.

C uit W · 31 maart 2004, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Bart de Wever heeft ook zijn vrije tribune waar hij België mag afbreken wanneer hij wil, geargumenteerd of niet.

Het is niet omdat je het niet eens bent met de mening van Benno, dat je hem een omhooggevallen oetlul moet noemen.

Zeg wat je wil, maar je kan niet ontkennen dat bijna 1/3e van Benno's tekst niets anders dan schelden was.
En zijn argumentarium is ook niet bepaald imposant te noemen.

Fribre · 31 maart 2004, 17:29

Lekker Links! · 31 maart 2004, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Bart de Wever heeft ook zijn vrije tribune waar hij België mag afbreken wanneer hij wil, geargumenteerd of niet.

Het is niet omdat je het niet eens bent met de mening van Benno, dat je hem een omhooggevallen oetlul moet noemen.

Heel juist Kim. Maar bij sommigen eindigt het woordje vrij meningsuiting waar bij ons fatsoen begint

Fribre · 31 maart 2004, 17:33

Ik wil het bewuste artikel niemand onthouden, daarom:

Lang leve de N-VA!

Het Vlaams Blok heeft een beroerde week achter de rug. Zelden kwam de ondemocratische inborst van de partij zo schaamteloos naar boven. Het voorval bewijst hoezeer Vlaanderen nood heeft aan de Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA).

De Vlaamse politiek zou maar een treurige aanblik bieden als elke partij even rigide georganiseerd en geleid werd als het Vlaams Blok. Het debat zou morsdood zijn. Mandatarissen zouden meer dan twee keer nadenken vooraleer ze een kreet gaven -- als ze hun mond al open zouden durven te doen. En het niveau van het politieke personeel zou meteen een stuk lager uitvallen.

Het leidende Blok-trio -- Frank Vanhecke, Filip Dewinter en Gerolf Annemans -- duldt geen enkele kritiek. Binnen het Blok werd kaderlid Geert Van Cleemput ontslagen omdat hij zich openlijk vragen stelde over de politieke toekomst van het Blok. Hij begrijpt dat elke poging tot verruiming te pletter loopt op de provocaties van Dewinter. Toen Van Cleemput zijn verhaal deze week gemodereerd neerschreef voor De Standaard , gooide het Blok hem prompt uit de partij.

Stel u voor dat de VLD en CD&V respectievelijk Hugo Coveliers of Pieter De Crem hadden kalt gestellt na hun kritiek op de partijleiding. Democratie impliceert het georganiseerde meningsverschil. Dat politieke systeem heeft maar z'n nut als er wordt gedebatteerd, als mensen met elkaar in discussie gaan. Dat geldt evengoed voor partijen. Elke politicus die zich au sérieux neemt, wil op zijn minst intern een woordje meepraten. Het Vlaams Blok is evenwel uiterst gesloten en koestert een ijzeren discipline. Intern is de discussie dood. En als er toch iets uitlekt, wordt de boodschapper geëxecuteerd.

Het cynisme van de Blok-leiding oogt grenzeloos. De partij hanteert het geweeklaag over de mediatieke cordon sanitaire als een soort mantra. Maar als ze voor een debat wordt uitgenodigd, stuurt ze alleen de Teletubbies . Blijkbaar hebben Dewinter en consorten geen al te hoge pet op van de andere Blok-parlementsleden. En als de mindere goden zelf worden gevraagd, dan durven/kunnen ze gewoon niets te vertellen of krijgen ze spreekverbod. Zielig.

Natuurlijk zal het Blok erop wijzen dat de buitenwereld tegen hen is. Het zal erop wijzen dat het cordon sanitaire hun ertoe verplicht tot het aanhouden, uit lijfsbehoud, van een ware kadaverdiscipline. Maar niemand heeft de partij ertoe verplicht om een 70-puntenplan, met de etnische zuivering van Vlaanderen als doel, op te stellen. Niemand heeft de partij ertoe verplicht om de nostalgie naar een misbegrepen collaboratie in de Tweede Wereldoorlog of het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime te onderhouden. Niemand heeft de partij ertoe verplicht om mandatarissen te eren die een gewelddadig verleden met zich meeslepen.

De partij wil nu via een VL+-project naar het centrum opschuiven. Het Blok beseft dat de groei in de oppositie niet eeuwig duurt en vijlt de scherpste kantjes eraf, in de hoop aanvaardbaar te worden voor andere partners. Maar het wil niet lukken. Niet alleen wijzen pleidooien in de trant van elektronische enkelbanden voor illegalen (,,mensen ringen als duiven'', zei VLD-voorzitter Karel De Gucht heel gevat) op een ongeneeslijke ziekte, de autoritaire partijorganisatie sluit bovendien elke samenwerking uit.

De N-VA heeft dat gevaar snel ingezien. Die erfgenaam van de Volksunie blies de laatste weken het gespin van Filip Dewinter aan scherven. Dewinter toetert dat de programma van de N-VA voor tachtig procent -- in een optimistische bui gaat hij zelfs tot 90 procent -- gelijkloopt met dat van het Blok. Dat is onzin. De twee programma's verschillen wezenlijk, al was het maar omdat de N-VA heel democratisch functioneert. En geloven we echt dat een onafhankelijk Vlaanderen, geleid door Geert Bourgeois, op hetzelfde neerkomt als een onafhankelijk Vlaanderen, geleid door Filip Dewinter?

Het historische inzicht van ondervoorzitter Bart De Wever houdt de Nieuw-Vlaamse Alliantie op de goede weg. Hij ziet al langer een ,,griezelige'' parallel met de vooroorlogse geschiedenis. Toen stapte de linkse Herman Vos (cfr. Bert Anciaux) uit de Vlaams-nationalistische Frontpartij om zijn heil te zoeken bij de Belgische Werkliedenpartij (cfr. de SP.A). Nu is het slechts wachten op een eigentijdse Hendrik Borginon om de nationalisten naar het rechtse VNV (cfr. het Vlaams Blok) te loodsen.

Democratische voorbehoud en onoverbrugbare meningsverschillen verhinderen De Wever ervan om in de voetsporen van de grootvader van zijn districtsgenoot Fons Borginon (eerst VU, daarna Spirit uit afkeer voor Geert Bourgeois, nu VLD) te stappen, zelfs al bood het Blok twee verkiesbare plaatsen aan. Als historicus weet De Wever bovendien waartoe het VNV-avontuur heeft geleid. Het Vlaams-nationalisme verzeilde in fascistisch vaarwater en had enkele decennia nodig om de penetrante collaboratiegeur af te schudden. Uitgerekend dezelfde bekommernis zette de Vlaams-nationalist Geert Van Cleemput aan het denken. Hij vindt dat de ,,onaanvaardbare'' Dewinter de Vlaamse zaak alleen maar schaadt.

Het blijft daarbij merkwaardig, om niet te zeggen onbegrijpelijk, dat een aantal Vlaamse ,,notabelen'', verenigd in Pro Flandria, aandringen op het doorbreken van het cordon sanitaire rond het Vlaams Blok. Zij willen de communautaire discussie aanzwengelen. Het is de vereniging in de eerste plaats om meer Vlaamse autonomie te doen. Maar het is zonder meer schrijnend dat ze daarvoor de medewerking van het Vlaams Blok ,,absoluut noodzakelijk'' acht. Om wat te doen? Om Brussel uit te hongeren, zoals Vlaams Blok-parlementslid Guido Tastenhoye ooit voorstelde?

De komende jaren zullen de communautaire discussies niet verstommen. De afgelopen week bleek nog maar eens dat de Vlaamse financiële transfers naar Brussel en Wallonië onaanvaardbare proporties hebben aangenomen. En het klopt dat het communautaire profiel van de traditionele partijen vervelt met de positie waarin ze zich bevinden: Vlaamser dan Vlaams in de oppositie, redelijk belgicistisch in de meerderheid.

Daarom blijft de aanwezigheid van een democratisch geïnspireerd Vlaams-nationalisme belangrijk. Alleen de N-VA speelt die rol geloofwaardig. De positie van Spirit binnen de SP.A doet te veel denken aan de embedded journalists binnen de Amerikaanse strijdkrachten in Irak. De partij van Bert Anciaux kan misschien wel prikken, maar ze is al te afhankelijk van de SP.A om echt pijn te doen. Op Vlaams-nationalistisch vlak kan ze het verschil niet maken.

Maar de toekomst van de N-VA is bedreigd. Binnenkort krijgt de partij opnieuw een financiering van de overheid, maar de mogelijke invoering van een kiesdrempel voor de Vlaamse verkiezingen hangt als een zwaard van Damocles boven Geert Bourgeois. Misschien moeten de paarse meerderheidspartijen toch eens nadenken over een werkwijze die als neveneffect het Vlaams Blok rijk maakt.

Op termijn dreigt het Blok zo de enige onafhankelijke Vlaams-nationale partij te worden, waarbij het aan de invoering van de kiesdrempel zelfs enkele extra zetels overhoudt. Wellicht heeft Karel De Gucht gelijk als hij de vertegenwoordigers van het Vlaams Blok voor mestkevers verslijt. Dat betekent niet dat hij ze ook nog eens moet bemesten. Maar de VLD-voorzitter weet uit postelectoraal onderzoek dat niet SP.A- of CD&V-kiezers, maar wel VLD-kiezers naar de N-VA waren overgestapt.

Bart Brinckman
08/11/2003
De Standaard

Kim · 31 maart 2004, 17:47

Een ding moet ik toegeven, hij is eerlijk aangaande het Vlaams Blok.

Verder is het een hoop gezwets. Wat is eigenlijk de bedoeling? Dat je na het lezen van de o zo prachtige tekst zegt: "Ik ben Vlaming en kniel neer om God te danken voor een partij als de N-VA"?

Sorry, mislukt 8)

MC Soleil · 31 maart 2004, 17:56

Citaat:

Daarom blijft de aanwezigheid van een democratisch geïnspireerd Vlaams-nationalisme belangrijk. Alleen de N-VA speelt die rol geloofwaardig.

Die N-VA is niet eens meer een onafhankelijke partij. En dan schreven ze nog in "volle manen": "geen onafhankelijk Vlaanderen zonder onafhankele partij". Hypocriet hoor.

31 maart 2004, 00:00	#85
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Daarvoor moet er wel eerst, en voor de zoveelste keer, een ban van Bruno worden opgeheven, Maarten. Voor wanneer zal het zijn? Morgen? Of overmorgen? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

31 maart 2004, 13:47	#91
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Bart de Wever heeft ook zijn vrije tribune waar hij België mag afbreken wanneer hij wil, geargumenteerd of niet. Het is niet omdat je het niet eens bent met de mening van Benno, dat je hem een omhooggevallen oetlul moet noemen. __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

31 maart 2004, 17:29	#96
Fribre Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 april 2003 Berichten: 2.021	edit __________________ [size=2][/size]

31 maart 2004, 17:33	#98
Fribre Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 april 2003 Berichten: 2.021	Ik wil het bewuste artikel niemand onthouden, daarom: Lang leve de N-VA! Het Vlaams Blok heeft een beroerde week achter de rug. Zelden kwam de ondemocratische inborst van de partij zo schaamteloos naar boven. Het voorval bewijst hoezeer Vlaanderen nood heeft aan de Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA). De Vlaamse politiek zou maar een treurige aanblik bieden als elke partij even rigide georganiseerd en geleid werd als het Vlaams Blok. Het debat zou morsdood zijn. Mandatarissen zouden meer dan twee keer nadenken vooraleer ze een kreet gaven -- als ze hun mond al open zouden durven te doen. En het niveau van het politieke personeel zou meteen een stuk lager uitvallen. Het leidende Blok-trio -- Frank Vanhecke, Filip Dewinter en Gerolf Annemans -- duldt geen enkele kritiek. Binnen het Blok werd kaderlid Geert Van Cleemput ontslagen omdat hij zich openlijk vragen stelde over de politieke toekomst van het Blok. Hij begrijpt dat elke poging tot verruiming te pletter loopt op de provocaties van Dewinter. Toen Van Cleemput zijn verhaal deze week gemodereerd neerschreef voor De Standaard , gooide het Blok hem prompt uit de partij. Stel u voor dat de VLD en CD&V respectievelijk Hugo Coveliers of Pieter De Crem hadden kalt gestellt na hun kritiek op de partijleiding. Democratie impliceert het georganiseerde meningsverschil. Dat politieke systeem heeft maar z'n nut als er wordt gedebatteerd, als mensen met elkaar in discussie gaan. Dat geldt evengoed voor partijen. Elke politicus die zich au sérieux neemt, wil op zijn minst intern een woordje meepraten. Het Vlaams Blok is evenwel uiterst gesloten en koestert een ijzeren discipline. Intern is de discussie dood. En als er toch iets uitlekt, wordt de boodschapper geëxecuteerd. Het cynisme van de Blok-leiding oogt grenzeloos. De partij hanteert het geweeklaag over de mediatieke cordon sanitaire als een soort mantra. Maar als ze voor een debat wordt uitgenodigd, stuurt ze alleen de Teletubbies . Blijkbaar hebben Dewinter en consorten geen al te hoge pet op van de andere Blok-parlementsleden. En als de mindere goden zelf worden gevraagd, dan durven/kunnen ze gewoon niets te vertellen of krijgen ze spreekverbod. Zielig. Natuurlijk zal het Blok erop wijzen dat de buitenwereld tegen hen is. Het zal erop wijzen dat het cordon sanitaire hun ertoe verplicht tot het aanhouden, uit lijfsbehoud, van een ware kadaverdiscipline. Maar niemand heeft de partij ertoe verplicht om een 70-puntenplan, met de etnische zuivering van Vlaanderen als doel, op te stellen. Niemand heeft de partij ertoe verplicht om de nostalgie naar een misbegrepen collaboratie in de Tweede Wereldoorlog of het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime te onderhouden. Niemand heeft de partij ertoe verplicht om mandatarissen te eren die een gewelddadig verleden met zich meeslepen. De partij wil nu via een VL+-project naar het centrum opschuiven. Het Blok beseft dat de groei in de oppositie niet eeuwig duurt en vijlt de scherpste kantjes eraf, in de hoop aanvaardbaar te worden voor andere partners. Maar het wil niet lukken. Niet alleen wijzen pleidooien in de trant van elektronische enkelbanden voor illegalen (,,mensen ringen als duiven'', zei VLD-voorzitter Karel De Gucht heel gevat) op een ongeneeslijke ziekte, de autoritaire partijorganisatie sluit bovendien elke samenwerking uit. De N-VA heeft dat gevaar snel ingezien. Die erfgenaam van de Volksunie blies de laatste weken het gespin van Filip Dewinter aan scherven. Dewinter toetert dat de programma van de N-VA voor tachtig procent -- in een optimistische bui gaat hij zelfs tot 90 procent -- gelijkloopt met dat van het Blok. Dat is onzin. De twee programma's verschillen wezenlijk, al was het maar omdat de N-VA heel democratisch functioneert. En geloven we echt dat een onafhankelijk Vlaanderen, geleid door Geert Bourgeois, op hetzelfde neerkomt als een onafhankelijk Vlaanderen, geleid door Filip Dewinter? Het historische inzicht van ondervoorzitter Bart De Wever houdt de Nieuw-Vlaamse Alliantie op de goede weg. Hij ziet al langer een ,,griezelige'' parallel met de vooroorlogse geschiedenis. Toen stapte de linkse Herman Vos (cfr. Bert Anciaux) uit de Vlaams-nationalistische Frontpartij om zijn heil te zoeken bij de Belgische Werkliedenpartij (cfr. de SP.A). Nu is het slechts wachten op een eigentijdse Hendrik Borginon om de nationalisten naar het rechtse VNV (cfr. het Vlaams Blok) te loodsen. Democratische voorbehoud en onoverbrugbare meningsverschillen verhinderen De Wever ervan om in de voetsporen van de grootvader van zijn districtsgenoot Fons Borginon (eerst VU, daarna Spirit uit afkeer voor Geert Bourgeois, nu VLD) te stappen, zelfs al bood het Blok twee verkiesbare plaatsen aan. Als historicus weet De Wever bovendien waartoe het VNV-avontuur heeft geleid. Het Vlaams-nationalisme verzeilde in fascistisch vaarwater en had enkele decennia nodig om de penetrante collaboratiegeur af te schudden. Uitgerekend dezelfde bekommernis zette de Vlaams-nationalist Geert Van Cleemput aan het denken. Hij vindt dat de ,,onaanvaardbare'' Dewinter de Vlaamse zaak alleen maar schaadt. Het blijft daarbij merkwaardig, om niet te zeggen onbegrijpelijk, dat een aantal Vlaamse ,,notabelen'', verenigd in Pro Flandria, aandringen op het doorbreken van het cordon sanitaire rond het Vlaams Blok. Zij willen de communautaire discussie aanzwengelen. Het is de vereniging in de eerste plaats om meer Vlaamse autonomie te doen. Maar het is zonder meer schrijnend dat ze daarvoor de medewerking van het Vlaams Blok ,,absoluut noodzakelijk'' acht. Om wat te doen? Om Brussel uit te hongeren, zoals Vlaams Blok-parlementslid Guido Tastenhoye ooit voorstelde? De komende jaren zullen de communautaire discussies niet verstommen. De afgelopen week bleek nog maar eens dat de Vlaamse financiële transfers naar Brussel en Wallonië onaanvaardbare proporties hebben aangenomen. En het klopt dat het communautaire profiel van de traditionele partijen vervelt met de positie waarin ze zich bevinden: Vlaamser dan Vlaams in de oppositie, redelijk belgicistisch in de meerderheid. Daarom blijft de aanwezigheid van een democratisch geïnspireerd Vlaams-nationalisme belangrijk. Alleen de N-VA speelt die rol geloofwaardig. De positie van Spirit binnen de SP.A doet te veel denken aan de embedded journalists binnen de Amerikaanse strijdkrachten in Irak. De partij van Bert Anciaux kan misschien wel prikken, maar ze is al te afhankelijk van de SP.A om echt pijn te doen. Op Vlaams-nationalistisch vlak kan ze het verschil niet maken. Maar de toekomst van de N-VA is bedreigd. Binnenkort krijgt de partij opnieuw een financiering van de overheid, maar de mogelijke invoering van een kiesdrempel voor de Vlaamse verkiezingen hangt als een zwaard van Damocles boven Geert Bourgeois. Misschien moeten de paarse meerderheidspartijen toch eens nadenken over een werkwijze die als neveneffect het Vlaams Blok rijk maakt. Op termijn dreigt het Blok zo de enige onafhankelijke Vlaams-nationale partij te worden, waarbij het aan de invoering van de kiesdrempel zelfs enkele extra zetels overhoudt. Wellicht heeft Karel De Gucht gelijk als hij de vertegenwoordigers van het Vlaams Blok voor mestkevers verslijt. Dat betekent niet dat hij ze ook nog eens moet bemesten. Maar de VLD-voorzitter weet uit postelectoraal onderzoek dat niet SP.A- of CD&V-kiezers, maar wel VLD-kiezers naar de N-VA waren overgestapt. Bart Brinckman 08/11/2003 De Standaard __________________ [size=2][/size]

31 maart 2004, 17:47	#99
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Een ding moet ik toegeven, hij is eerlijk aangaande het Vlaams Blok. Verder is het een hoop gezwets. Wat is eigenlijk de bedoeling? Dat je na het lezen van de o zo prachtige tekst zegt: "Ik ben Vlaming en kniel neer om God te danken voor een partij als de N-VA"? Sorry, mislukt 8) __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

31 maart 2004, 08:45	#87
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	waarom Bruno bannen? Kunnen we nog eens goed lachen. Nu moeten we een andere hofnar zoeken.