De grote 9/11 topic

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in Belgie en Amerika kan men, vergeleken met 9/11 indien dat een complot zou zijn, kleinigheden als watergate of een telefoongesprek tussen premier en rechter niet eens geheimhouden.

Watergate is opzettelijk gelekt.

Er zijn veel zaken die ze kunnen geheimhouden, zeker als het professionele inside jobs betreft of miltaire zaken of inlichtingendiensten. Voor elke zaak die jij opnoemt kan je een opnoemen die in de eerste 20 of 30 jaar nooit gelekt is geweest.

in jouw complot zitten 100'en of duizenden mensen alnaargelang hoever je doorredeneert. dit kun je inderdaad niet geheimhouden. niet lekken wijst er op dat er geen insidejob of dergelijke is/was. hooguit blunders, zwarte piet spelen of info achter houden onder het mom van veiligheid

Weer een aanname.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Weer een aanname.

tsja in beide hypotheses zit je al met een hoop volk
dynamiet is tijdens bouw aangebracht: werkvolk, architecten, bouwheren
dynamiet is enkele voor 911 aangebracht: experts, dynamietleggers, opdrachtgever, de werknemers vd 3 torens die zedig zwegen
en als er iemand het dan opentrekt naar CIA, FBI, leger, vluchtleiding, reddingswerkers, gerecht (er staat tenslotte 1 kaper voor het gerecht en die zweeg zedig over dit complot) enz dan gaat het echt hard.

maar ja, zolang niemand het volledige beeld wil geven van hoe die insidejob er uit zag blijft het gissen.
tot nu toe heeft men 2 �* 3 zeer bizarre elementen/aannames maar om daar nu een heel complot aan vast te hangen is zeer riskant

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tot nu toe heeft men 2 �* 3 zeer bizarre elementen/aannames maar om daar nu een heel complot aan vast te hangen is zeer riskant

Oh the irony.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar ja, zolang niemand het volledige beeld wil geven van hoe die insidejob er uit zag blijft het gissen. tot nu toe heeft men 2 �* 3 zeer bizarre elementen/aannames maar om daar nu een heel complot aan vast te hangen is zeer riskant

Binnen de 9/11 Truth beweging zijn er verschillende stromingen, je kan dus niet een volledig beeld krijgen van wat ze allemaal denken (hoewel ze overduidelijk wel allemaal geloven dat het een inside job was). En ze hebben veel meer dan 2 �* 3 argumenten voor een inside job, het zijn allemaal slechte argumenten, maar toch meer dan 3. Enige stroming die ik ooit realistisch vond is het idee dat de overheid het heeft "laten" gebeuren, daarvoor heb je niet veel mensen nodig, geen uitgebreide geheime operaties, dus blijft het ook langer geheim.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Binnen de 9/11 Truth beweging zijn er verschillende stromingen, je kan dus niet een volledig beeld krijgen van wat ze allemaal denken (hoewel ze overduidelijk wel allemaal geloven dat het een inside job was). En ze hebben veel meer dan 2 �* 3 argumenten voor een inside job, het zijn allemaal slechte argumenten, maar toch meer dan 3. Enige stroming die ik ooit realistisch vond is het idee dat de overheid het heeft "laten" gebeuren, daarvoor heb je niet veel mensen nodig, geen uitgebreide geheime operaties, dus blijft het ook langer geheim.

Ik zou eerder neigen naar "laten gebeuren met héél veel hulp van CIA/Mossad".

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bullshit
At 08:16, the aircraft leveled off at 29,000 ft[13] and shortly thereafter deviated from its scheduled path. BATC made multiple attempts to talk to Flight 11 but got no reply,[5] and at 08:21, the flight stopped transmitting its Mode-C Transponder (aviation)|transponder signal.[13] dus pas na 8.21 kon en er van uit gaandat er duidelijk iets mis was

Sterke reply.
Ok, het was dus 6 minuten later (alhoewel radicontact verloren was om 8.13 wat ook een noodsituatie is).
Maar ik hou het bij die 8.16.
Wat betekent dat het dus 21 minuten heeft geduurd.
Dus mijn vraagt blijft: denk je dat het standard procedure is om 21 minuten te wachten?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maar los daarvan, denk ik niet dat er snel iemand van bv. de dynamietleggers zou spreken. Dat is gewoon gelijk aan zelfmoord plegen, en als je zelf van bedenkelijke moraal bent om zoiets te doen denk ik niet dat je veel last hebt van je geweten en bijgevolg zal willen spreken om "in het reine te komen".

Zo zie je maar dat iedereen zowat een ander idee heeft over hoe de conspiracy aan te pakken.
Als ik de conspirator zou zijn, ik zou dat met die "dynamietleggers" anders aanpakken.
1. Je huurt een team die de explosieven moet plaatsen. (Stel dat dit 3 maanden werk is. Ik ben geen specialist ter zake, het kan ook meer tijd in bslag nemen, maar dat is niet relevant in dit geval)
2. Je vertelt hen dat die torens moeten verdwijnen omdat ze niet meer opbrengen, het onderhoud te duur is, er renovaties moeten komen die te duur zijn, er te weinig ruimte verhuurt geraakt, en blablabla.....
3. Je zegt hen dit voorlopig stil te houden omdat je niet wil dat er nu al company's gaan uitzien naar een andere plaats en eventueel al verhuizen, wat een verlies van huurinkomsten is voor die laatste maanden.
4. Je zegt hen ook dat wanneer een passant vraagt wat ze aan't doen zijn, dat ze moeten antwoorden dat ze onderhoudswerken aan de liften uitvoeren.
5. En nu komte het "leukste" part
Alle werken zijn klaar.
Je hebt een meeting gepland met ALLE mensen die daar de afgelopen maanden hebben gewerkt, zogezegd om een korte evaluatie te doen.
Die meeting is op 11 september en je steekt al die gozers bijeen op de 100ste verdieping van de Noordertoren.
Zo moet je je nadien geen zorgen maken over kerels die eventueel zouden gaan praten.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Zo zie je maar dat iedereen zowat een ander idee heeft over hoe de conspiracy aan te pakken.
Als ik de conspirator zou zijn, ik zou dat met die "dynamietleggers" anders aanpakken.
1. Je huurt een team die de explosieven moet plaatsen. (Stel dat dit 3 maanden werk is. Ik ben geen specialist ter zake, het kan ook meer tijd in bslag nemen, maar dat is niet relevant in dit geval)
2. Je vertelt hen dat die torens moeten verdwijnen omdat ze niet meer opbrengen, het onderhoud te duur is, er renovaties moeten komen die te duur zijn, er te weinig ruimte verhuurt geraakt, en blablabla.....
3. Je zegt hen dit voorlopig stil te houden omdat je niet wil dat er nu al company's gaan uitzien naar een andere plaats en eventueel al verhuizen, wat een verlies van huurinkomsten is voor die laatste maanden.
4. Je zegt hen ook dat wanneer een passant vraagt wat ze aan't doen zijn, dat ze moeten antwoorden dat ze onderhoudswerken aan de liften uitvoeren.
5. En nu komte het "leukste" part
Alle werken zijn klaar.
Je hebt een meeting gepland met ALLE mensen die daar de afgelopen maanden hebben gewerkt, zogezegd om een korte evaluatie te doen.
Die meeting is op 11 september en je steekt al die gozers bijeen op de 100ste verdieping van de Noordertoren.
Zo moet je je nadien geen zorgen maken over kerels die eventueel zouden gaan praten.

Toch al één van de conspirators ontmaskerd... Big Slick

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Sterke reply.
Ok, het was dus 6 minuten later (alhoewel radicontact verloren was om 8.13 wat ook een noodsituatie is).

"Radiocontact verloren op 8.13" wil simpelweg zeggen dat vanaf dan Air Traffic Control meerdere keren contact probeert op te nemen met de vlucht, niet dat ze zomaar direct de luchtmacht gaat bellen vanaf de eerste keer dat het vliegtuig niet reageert.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wat betekent dat het dus 21 minuten heeft geduurd. Dus mijn vraagt blijft: denk je dat het standard procedure is om 21 minuten te wachten?

Het ATCC belt niet direct zomaar zelf de lokale luchtmachtbasis op, volgens procedure bellen ze eerst het regionaal centrum op die op zijn beurt het FAA hoofdkwartier op belt, en die belt dan normaal NORAD die dan een basis contacteren voor jets te scramblen. Dit alles neemt dan ook enkele minuten in. En daarbij worden er soms wel eens fouten gemaakt (zoals op 9/11) door de FAA, de FAA is dan ook geen militaire organisatie en dus minder efficient, en een flight controller is dus dit soort zaken waarschijnlijk niet gewoon.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Ik zou eerder neigen naar "laten gebeuren met héél veel hulp van CIA/Mossad".

oei
livni, olmert en netanyahu waren ook al op de hoogte?
straks was 9/11 nog zelfverdediging tegen hamas

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Zo zie je maar dat iedereen zowat een ander idee heeft over hoe de conspiracy aan te pakken.
Als ik de conspirator zou zijn, ik zou dat met die "dynamietleggers" anders aanpakken.
1. Je huurt een team die de explosieven moet plaatsen. (Stel dat dit 3 maanden werk is. Ik ben geen specialist ter zake, het kan ook meer tijd in bslag nemen, maar dat is niet relevant in dit geval)
2. Je vertelt hen dat die torens moeten verdwijnen omdat ze niet meer opbrengen, het onderhoud te duur is, er renovaties moeten komen die te duur zijn, er te weinig ruimte verhuurt geraakt, en blablabla.....
3. Je zegt hen dit voorlopig stil te houden omdat je niet wil dat er nu al company's gaan uitzien naar een andere plaats en eventueel al verhuizen, wat een verlies van huurinkomsten is voor die laatste maanden.
4. Je zegt hen ook dat wanneer een passant vraagt wat ze aan't doen zijn, dat ze moeten antwoorden dat ze onderhoudswerken aan de liften uitvoeren.
5. En nu komte het "leukste" part
Alle werken zijn klaar.
Je hebt een meeting gepland met ALLE mensen die daar de afgelopen maanden hebben gewerkt, zogezegd om een korte evaluatie te doen.
Die meeting is op 11 september en je steekt al die gozers bijeen op de 100ste verdieping van de Noordertoren.
Zo moet je je nadien geen zorgen maken over kerels die eventueel zouden gaan praten.

1. ok, maar er werken wel mensen in die Torens. als ge die buiten houdt roept dat vragen op
2. ok
3. sorry maar dit soort bedrijven werken wel met contracten. ook verzekeringen voor omliggende schade. dus wil je het in het zwart doen komen er onmiddelijk vragen
4. mja, 1 passant. maar wekenlang al die werknemers in de toren
5. op de moment dat ge weet dat er tonnen dynamiet liggen zou je wel heel naief zijn. los daarvan bestonden in 2001 al die beestjes genaamd gsm

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

"Radiocontact verloren op 8.13" wil simpelweg zeggen dat vanaf dan Air Traffic Control meerdere keren contact probeert op te nemen met de vlucht, niet dat ze zomaar direct de luchtmacht gaat bellen vanaf de eerste keer dat het vliegtuig niet reageert.



Het ATCC belt niet direct zomaar zelf de lokale luchtmachtbasis op, volgens procedure bellen ze eerst het regionaal centrum op die op zijn beurt het FAA hoofdkwartier op belt, en die belt dan normaal NORAD die dan een basis contacteren voor jets te scramblen. Dit alles neemt dan ook enkele minuten in. En daarbij worden er soms wel eens fouten gemaakt (zoals op 9/11) door de FAA, de FAA is dan ook geen militaire organisatie en dus minder efficient, en een flight controller is dus dit soort zaken waarschijnlijk niet gewoon.

Hoezo mijn beste,in de voorgaande jaren passen ze met succes de onderscheppingsprocedures zo'n 100 keer per jaar binnen de kortst mogelijke tijd toe......

En op één en dezelfde dag gaan ze tot 4 viermaal toe in de fout wat het toepassen van hun eigen procedures betreft....

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Toch al één van de conspirators ontmaskerd... Big Slick

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

1. ok, maar er werken wel mensen in die Torens. als ge die buiten houdt roept dat vragen op
2. ok
3. sorry maar dit soort bedrijven werken wel met contracten. ook verzekeringen voor omliggende schade. dus wil je het in het zwart doen komen er onmiddelijk vragen
4. mja, 1 passant. maar wekenlang al die werknemers in de toren
5. op de moment dat ge weet dat er tonnen dynamiet liggen zou je wel heel naief zijn. los daarvan bestonden in 2001 al die beestjes genaamd gsm

1.Jij zegt dat. Ik stel me even in de plaats van iemand die in de gebouwen werkt. Er waren daar wel meer dan 50 liften. Stel dat wegens "onderhoud" een periode bepaalde liften op die dag niet mogen gebruikt worden en je ziet daar regelmatig een "werkman" met witte overal rondlopen. Zou ik dat verdacht vinden. Ik zou niet weten waarom.

2. Ok.

3. "Verzekering voor omliggende schade"? Die is goed.
Denk je dat ik (de conspirator/organisator) me zorgen maak over "omliggende schade"?
Trouwens, hoe was de omliggende schade?
Punt is, ik dien enkel een groep te hebben die die explosieven plaatst, that's it.
By no means hoeft dat via contracten of officiele company's te gebeuren.

4. Tja, ik verwijs naar mijn antwoord in punt 1.

5. Komaan he. Jij redeneert duidelijk vanuit de wetenschap dat jij wéét wat er op 11 september is gebeurd.
Waarom zouden die gasten dat verdacht vinden? Ze hebben drie maanden in dat gebouw gewerkt en nu is er in dat gebouw een afsluitende meeting. So?
Geef me één reden waarom één van die mannen zou vermoeden dat ik het gebouw wel eens diezelfde dag zou opblazen?

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoezo mijn beste,in de voorgaande jaren passen ze met succes de onderscheppingsprocedures zo'n 100 keer per jaar binnen de kortst mogelijke tijd toe......

En op één en dezelfde dag gaan ze tot 4 viermaal toe in de fout wat het toepassen van hun eigen procedures betreft....

Die honderd keer per jaar is niet binnen de VS, maar langs de kusten buiten de VS in de ADIZ (Air Defense Identification Zone) gebieden, waar de regels veel strenger zijn. Deze zones waren voor 9/11 enkel langs de kust aanwezig, om binnenkomende vliegtuigen van vijandige naties vlug te kunnen identificeren en onderscheppen. Meer info hier.

"The joint US/Canadian ADIZ, which is almost exclusively over water, serves as a national defense boundary for aerial incursions. Any aircraft that wishes to fly in or through the boundary must file either a Defense Visual Flight Rules (DVFR) flight plan or an Instrument Flight Rules (IFR) flight plan before crossing the ADIZ. The aircraft must have an operational radar transponder and maintain two-way radio contact while approaching and crossing the North American ADIZ." --- "Any aircraft flying in these zones without authorization may be identified as a threat and treated as an enemy aircraft, potentially leading to interception by fighter aircraft."

Dus in tegenstelling tot het binneland, worden vuchten in de ADIZ direct als gevaarlijk beschouwd, in de gaten gehouden, moeten ze eerst toestemming hebben om er te mogen vliegen en moeten ze constant radio contact behouden.

Pas na 9/11 werden deze zones ook boven het binneland ingezet.

"One of the most well-known recent additions to the collection of North American ADIZs is the Washington, DC Air Defense Identification Zone, which was created after the September 11, 2001 attacks by Al-Qaeda. The attacks, which used commercial airliners in large-scale suicide attacks, caused an increase in airborne security measures, including the establishment of the new ADIZ."

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Die honderd keer per jaar is niet binnen de VS, maar langs de kusten buiten de VS in de ADIZ (Air Defense Identification Zone) gebieden, waar de regels veel strenger zijn. Deze zones waren voor 9/11 enkel langs de kust aanwezig, om binnenkomende vliegtuigen van vijandige naties vlug te kunnen identificeren en onderscheppen. Meer info hier.

En in welke zone is New York zoal gelegen dacht U....

En daarbij vergeet U één groot feit....
Namelijk dat vliegtuigen die hun koers radicaal wijzigen steeds contact moeten opnemen met de verkeersleiders om hun van de reden van de koersverandering op de hoogte te stellen....

En aangezien de vliegtuigen elk contact met de verkeersleiders verbraken én daarbij hun transponders afzetten was zelfs voor de aanslag op11-09-2001 al méér dan voldoende om een militaire onderscheppingseenheid op onderscheppingskoers uit te zenden om te kijken wat er precies aan de hand is....

Overigens mijn beste was Norad al 57 minuten op de hoogte van het feit dat er kapingen aan de gang waren en er reeds twee vliegtuigen gecrasht waren in de twin towers....

Hoogste tijd voor alarmfase rood aangezien er nog steeds twee vliegtuigen rondvlogen die het radiocantact hadden verbroken en hun transponder uitgeschakeld...

En wéét U dat destijds op luchtmachtbasis Andrews slechts gelegen op 11 mijl van het pentagon 2 onderscheppingsjagers continue standbye werden gehouden om eventuele intercepties te kunnen uitvoeren....

http://whatreallyhappened.com/WRHART...=911stand.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Zo zie je maar dat iedereen zowat een ander idee heeft over hoe de conspiracy aan te pakken.
Als ik de conspirator zou zijn, ik zou dat met die "dynamietleggers" anders aanpakken.
1. Je huurt een team die de explosieven moet plaatsen. (Stel dat dit 3 maanden werk is. Ik ben geen specialist ter zake, het kan ook meer tijd in bslag nemen, maar dat is niet relevant in dit geval)
2. Je vertelt hen dat die torens moeten verdwijnen omdat ze niet meer opbrengen, het onderhoud te duur is, er renovaties moeten komen die te duur zijn, er te weinig ruimte verhuurt geraakt, en blablabla.....
3. Je zegt hen dit voorlopig stil te houden omdat je niet wil dat er nu al company's gaan uitzien naar een andere plaats en eventueel al verhuizen, wat een verlies van huurinkomsten is voor die laatste maanden.
4. Je zegt hen ook dat wanneer een passant vraagt wat ze aan't doen zijn, dat ze moeten antwoorden dat ze onderhoudswerken aan de liften uitvoeren.
5. En nu komte het "leukste" part
Alle werken zijn klaar.
Je hebt een meeting gepland met ALLE mensen die daar de afgelopen maanden hebben gewerkt, zogezegd om een korte evaluatie te doen.
Die meeting is op 11 september en je steekt al die gozers bijeen op de 100ste verdieping van de Noordertoren.
Zo moet je je nadien geen zorgen maken over kerels die eventueel zouden gaan praten.

Simplist.
Dit plan heeft een kans op slagen van exact 0%.

[exodus]

9/11 Truth blijft hangen in het publieke bewustzijn. In onderstaande clip zie je acteur Daniel Sunjata in de zeer populaire serie rescue me een uiteenzetting geven over 9/11 inside job.. Net zoals het personage dat hij speelt is Sunjata in het echt een 9/11 truther.

http://www.youtube.com/watch?v=zu551...rescue-me.html

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

5. Komaan he. Jij redeneert duidelijk vanuit de wetenschap dat jij wéét wat er op 11 september is gebeurd.

Er is nog een serieuze de tijdsspanne tussen de boeiinginslag en tijdstip van insorten (feit). als er een boeing inknalt en je hebt net dat gebouw volgepropt met dynamiet dan is het misschien niet slecht om iemand te verwittigen als je weet dat er nog 100'en mensen rondlopen en reddingsdiensten op komst zijn.
of waren de kapers op de hoogte waar de dynamietleggers zich bevonden? hebben de kapers extra trainig gekregen om op de juiste hoogte te mikken?

leuk gefantaseerd maar in realiteit absoluut onhaalbaar

de hamvraag is natuurlijk het motief
heb je echte bewijzen, wat na 8j zou mogen of blijft het bij eigen fantasie?
elke complotsite heeft zijn eigen verhaal, eigen motief en overal is het gefantaseerd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

9/11 Truth blijft hangen in het publieke bewustzijn.

het is spannend. bijna een neverneding thriller. stoute overheid werkt ook goed en anti-bushgevoelens zullen ook wel een rol spelen
grappig motief van die mens
"we hadden 9/11 nodig om "preemptive strikes" op afghanistan uit te kunnen voeren. voor zover ik op de hoogte ben is de Irakese aanval verantwoord met camions waar vermeendelijk, vandaag onzin gebleken, nucleaire/chemische/biologische wapens inzaten.

dat noemt men een heel consistent beleid
(3000 doden vs camion om in beide gevallen landen aan te kunnen vallen)