De staatsschuld van de VS bedraagt $15 biljoen

[Red_Dog]

Blijkbaar hebben veel Oost-Europese landen een vrij lage staatsschuld, dus dat zal meevallen denk ik.

[Antoon]

BTW, de cijfers van Turkse Nederkander zijn fout.

De staatsschuld van de V.S. klokte deze middag af op $ 10 trillioen.
Om condreet te zijn : $ 10.644.520.157.226,96

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Dat betwijfel ik. De VS heeft 300 mln inwoners. De overheidsschuld bedraagt 15 biljoen.

Per inwoner: 15 biljoen / 300 miljoen = $50.000

Stel 40% werkt

Per werkende: 15 biljoen / 120 miljoen = $125.000

Wat is de schuld van Belgie?

Wat een onzin!


Allee, ik ga je even concreet verbeteren, want al dat gooien met cijfers met de natte vinger ... tssss.

The Outstanding Public Debt as of 21 Jan 2009 at 12:11:53 PM GMT is:
$ 10.644.520.157.226,96

The estimated population of the United States is:
305,500,710

--> so each citizen's share of this debt is $34,842.87.

The estimated number of people above 16 years : 234,319,040
The proportion of the civilian non-institutional population age 16 years and over who works at some time is estimated at 67.7 percent.

Dit betekent dat het aantal werkende mensen ongeveer 158,634,000 bedraagt

Dus geen 40% maar wel 51.92% van de bevolking.

Met als gevolg: de schuld per werkende is $ 67.101 , oftewel bijna de helft van de "estimatie" van Turkse Nederlander.

(bronnen : CIA factbook, US National Debt Clock, Wikipedia - demographics, US-Working population chart)

[Thomas-]

En in België was de staatsschuld 302.85 miljard EUR op 31 december 2008 met een bevolking van 10 666 866 mensen. Komt neer op 28 392EUR per persoon.

In het derde kwartaal van 2007 (recentere cijfers vind ik niet onmiddelijk) waren er 4 385 000 mensen aan het werk, dus ongeveer 69065EUR per werkende. In België weegt dat wel nog zwaarder door aangezien we veel meer ambtenaren hebben.

Maar dan moet je die cijfers nog gaan omrekenen naar dollars, vandaag is dat $1.29 per euro maar enkele maanden geleden was dat nog $1.6 per euro.

http://presscenter.org/archive/other...4d52f/?lang=en
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp#3
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgi/a...aal-2007.dhtml

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nee mijn beste, martens zijn record was een staatsschuld van méér dan 130% van het BNP.....

Lezen is ook uw sterkste kant niet zeker ? Ik had het over de STIJGING van de staatsschuld met 20 miljard euro in 2008. En Leterme was wel degelijk premier toen.

En we hebben er 11 jaar over gedaan om die schuld te doen dalen tot zo'n 87% door middel van de zware besparingen onder dehaene...

Klopt

En verhofstadt heeft niets afgebouwd, integendeel,de reserves opgesoupeerd die onder dehaene waren aangelegd én het half patrimonium van het land verkocht om de tekorten in de jaarlijkse begrotingen weg te werken...

Volledig mee eens en ik heb ook niet op hem gestemd, maar blijkbaar vele anderen wel. Daar kan ik dus niks aan doen.

En nu staan we terug bij af zoals destijds toen dehaene aan het puin ruimen in zijn eerste legislatuur moest beginnen...
Alleen zit nu de economie in een neerwaartse spiraal,dus zullen de gevolgen voor de werkende mens wel zwaar gaan doorwegen om dit tunnelleke te doorworstelen....En het vorige was er al ééntje van een recordlengte...
Na de martenstunnel moeten we nu de verhofstadttunnel door...

Ik heb daar al enkele maanden geleden een topic over gestart in het economie forum. Maar er is jammer genoeg bitter weinig animo om iets aan onze schulden te doen. De mensen liggen nog steeds meer wakker van bhv dan van onze staatsschuld. Het wordt tijd dat we eens wat prioriteiten stellen en 1 ervan zou moeten zijn om zo vlug mogelijk onze schuld met 10 miljard euro per jaar te reduceren zodat we in ongeveer 25 jaar ervan af zijn. We hebben enkel iemand nodig die dat wil uitvoeren en blijkbaar is er geen enkele bestaande partij die dit wil, jammer. En daarna moet er gespaard worden dat wil zeggen echt geld op een echte bankrekening en niet zoals met het zilverfonds waar er geen bankrekenng was en ook geen geld. En of het in Vlaanderen beter gaat even kijken ... . Vorig jaar 600 miljoen euro weggegooid ipv het op een bankrekening te zetten ... hmmm nee ook onze vlaamse regering snapt het niet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Valt nog goed mee, Turkse Nederlander.

Dit is nog altijd pakken beter dan België.

Zie maar zelf:


Lijst van landen naar staatsschuld
gesorteerd naar staatsschuld t.o.v. bruto nationaal product.
( cia world factbook )

land - staatsschuld <-> % van bnp

1 Zimbabwe 218,2
2 Libanon 186,6
3 Japan 170
4 Jamaica 126,5
5 Soedan 105,9
6 Egypte 105,8
7 Italië 104,0
8 Singapore 96,3
9 Seychellen 92,3
10 Griekenland 89,7
11 Sri lanka 85,8
12 België 84,6
13 Noorwegen 83,1 2004
14 Bhutan 81,4
15 Israël 80,6
16 Ivoorkust 75,2
17 Jordanië 72,4
18 Marokko 67,4
19 Hongarije 67
20 Duitsland 64,9
21 Uruguay 64,8 2007
22 Canada 64,2
23 Frankrijk 63,9
24 Portugal 63,6
25 Mauritius 63,1
26 Nicaragua 62,9
27 Verenigde Staten 60,8

De Verenigde Staten staan inderdaad precies op wat hier in Europa maximum-richtlijnen zijn (60% overheidsschuldquote). Het is wel jammer dat Bush dit tekort heeft laten oplopen, want nu is er een financiële crisis die hij 'niet heeft zien aankomen'. Het slechtste aan hem vond ik nog dat hij niet echt een voorzichtige president was. Ik denk dat hij te weinig bewust was van de consequenties van zijn beleid.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Verenigde Staten staan inderdaad precies op wat hier in Europa maximum-richtlijnen zijn (60% overheidsschuldquote). Het is wel jammer dat Bush dit tekort heeft laten oplopen, want nu is er een financiële crisis die hij 'niet heeft zien aankomen'. Het slechtste aan hem vond ik nog dat hij niet echt een voorzichtige president was. Ik denk dat hij te weinig bewust was van de consequenties van zijn beleid.

Aan de andere kant mogen we wel niet vergeten dat :
1) ook toen Bush president werd er al een begin van een economische crsisis was die tot in 2003 heeft geduurd + 9/11 heeft die crisis nog versterkt
2) als de VS had bespaard op de begroting dan had de amerikaanse overheid per jaar zowat 400 miljard dollar minder uitgegeven ... dat zou ook gevolgen hebben gehad voor de economie vrees ik.

Zonder hem te verdedigen denk ik dat het allemaal niet zo makkelijk is/was als het lijkt.
Achteraf is het altijd makkelijk te zeggen van je had dit of dat moeten doen, maar ja op het moment zelf ... .

Maar ja ik ben het wel met je eens dat een budget in evenwich eigenlijk een normale zaak ZOU MOETEN zijn en dat men schulden zou moeten afbetalen en dat men daarna als men schuldenvrij is zou moeten sparen als overhed. Maar om 1 of andere reden weigeren politici om dit te doen.

Obama gaat nu ook nog eens 800 miljard dollar er tegenaan gooien ... . Die snapt het dus ook niet. En Clinton had een overschot omdat hij de belastingen verhoogde .. tja zo kan ik het ook.

Ik vrees dat er een fout in het financieel systeem zit en dat tenzij we daar wat aan doen er niks gaat veranderen. De fout is nl dat een centrale bank geld uit het niets print en er dan nog eens rente voor aanrekent wat dus betekent dat je enkel maar die schulden kan terugbetalen door nog meer geld van de centrale bank te lenen enzoverder ... . Daar moet eerst wat aan gedaan worden denk ik.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik vrees dat er een fout in het financieel systeem zit en dat tenzij we daar wat aan doen er niks gaat veranderen. De fout is nl dat een centrale bank geld uit het niets print en er dan nog eens rente voor aanrekent wat dus betekent dat je enkel maar die schulden kan terugbetalen door nog meer geld van de centrale bank te lenen enzoverder ... . Daar moet eerst wat aan gedaan worden denk ik.

Right on... maar tot die tijd wel een zo solide mogelijk economisch beleid voeren. Je kunt niet in je eentje het 'Centrale Banken'-beleid opgeven, daar moet het grootste deel van de wereld aan meedoen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Valt nog goed mee, Turkse Nederlander.

Dit is nog altijd pakken beter dan België.

Zie maar zelf:


Lijst van landen naar staatsschuld
gesorteerd naar staatsschuld t.o.v. bruto nationaal product.
( cia world factbook )

land - staatsschuld <-> % van bnp

1 Zimbabwe 218,2
2 Libanon 186,6
3 Japan 170
4 Jamaica 126,5
5 Soedan 105,9
6 Egypte 105,8
7 Italië 104,0
8 Singapore 96,3
9 Seychellen 92,3
10 Griekenland 89,7
11 Sri lanka 85,8
12 België 84,6
13 Noorwegen 83,1 2004
14 Bhutan 81,4
15 Israël 80,6
16 Ivoorkust 75,2
17 Jordanië 72,4
18 Marokko 67,4
19 Hongarije 67
20 Duitsland 64,9
21 Uruguay 64,8 2007
22 Canada 64,2
23 Frankrijk 63,9
24 Portugal 63,6
25 Mauritius 63,1
26 Nicaragua 62,9
27 Verenigde Staten 60,8

Zijn die cijfers van voor of na de war on terror?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Verenigde Staten staan inderdaad precies op wat hier in Europa maximum-richtlijnen zijn (60% overheidsschuldquote). Het is wel jammer dat Bush dit tekort heeft laten oplopen, want nu is er een financiële crisis die hij 'niet heeft zien aankomen'. Het slechtste aan hem vond ik nog dat hij niet echt een voorzichtige president was. Ik denk dat hij te weinig bewust was van de consequenties van zijn beleid.

Wist je dat de Federal Reserve de VS-regering extra kredieten heeft gegeven om Irak binnen te vallen en vervolgens de grondstoffen te roven voor de private aandeelhouders van diezelfde Federal Reserve. Oh ja, dan mag je niet over ZOG of JewSA spreken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Wist je dat de Federal Reserve de VS-regering extra kredieten heeft gegeven om Irak binnen te vallen en vervolgens de grondstoffen te roven voor de private aandeelhouders van diezelfde Federal Reserve. Oh ja, dan mag je niet over ZOG of JewSA spreken.

Alsof 'Joe the plumber' () daar iets mee te maken heeft.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof 'Joe the plumber' () daar iets mee te maken heeft.

Waarom zou hij daar niets mee te maken hebben? De VS zijn toch de oudste en grootste democratie?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Waarom zou hij daar niets mee te maken hebben? De VS zijn toch de oudste en grootste democratie?

U zei net zelf dat de Federal Reserve los staat van de Amerikaanse staat. Nu ja, ik ga het overheidsbeleid van de Amerikaanse regering echt niet goed praten hoor. In de eerste plaats omdat ik daar geen zin in heb, in de tweede plaats omdat ik het er deels niet mee eens ben.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Aan de andere kant mogen we wel niet vergeten dat :
1) ook toen Bush president werd er al een begin van een economische crsisis was die tot in 2003 heeft geduurd + 9/11 heeft die crisis nog versterkt
2) als de VS had bespaard op de begroting dan had de amerikaanse overheid per jaar zowat 400 miljard dollar minder uitgegeven ... dat zou ook gevolgen hebben gehad voor de economie vrees ik.

Zonder hem te verdedigen denk ik dat het allemaal niet zo makkelijk is/was als het lijkt.
Achteraf is het altijd makkelijk te zeggen van je had dit of dat moeten doen, maar ja op het moment zelf ... .

Maar ja ik ben het wel met je eens dat een budget in evenwich eigenlijk een normale zaak ZOU MOETEN zijn en dat men schulden zou moeten afbetalen en dat men daarna als men schuldenvrij is zou moeten sparen als overhed. Maar om 1 of andere reden weigeren politici om dit te doen.

Obama gaat nu ook nog eens 800 miljard dollar er tegenaan gooien ... . Die snapt het dus ook niet. En Clinton had een overschot omdat hij de belastingen verhoogde .. tja zo kan ik het ook.

Ik vrees dat er een fout in het financieel systeem zit en dat tenzij we daar wat aan doen er niks gaat veranderen. De fout is nl dat een centrale bank geld uit het niets print en er dan nog eens rente voor aanrekent wat dus betekent dat je enkel maar die schulden kan terugbetalen door nog meer geld van de centrale bank te lenen enzoverder ... . Daar moet eerst wat aan gedaan worden denk ik.

Bush heeft de staatsuitgaven enorm verhoogd en de belastingen flink verlaagd en dat 8 jaar lang volgehouden. Dat is vragen om problemen.

[Turkse Nederlander]

Mijn excuses dat ik jullie verkeerd ingelicht heb. Ik had ergens gelezen dat de schuld 15 biljoen was en dat heb ik zonder te controlleren overgenomen.

[Turkse Nederlander]

De schuld van Turkije als percentage van het BBP valt overigens best wel mee. De schuld bedraagt ongeveer 39% van het BBP.

[liberalist_NL]

Van de Europese landen doet België het het op één na slechtst (na Griekenland) en het staat in de lijst omringd met allerlei Afrikaanse landen. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...by_public_debt

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Van de Europese landen doet België het het op één na slechtst (na Griekenland) en het staat in de lijst omringd met allerlei Afrikaanse landen. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...by_public_debt

Ik kan de monsterschuld van Japan niet geloven. 170% van de BBP. Hoe gaat Japan dat ooit afbetalen? Hoe kan zo een rijk land zo een schuld opgebouwd hebben?

Belgie vind ik ook heel opvallend. Nederland staat vrij laag. Maar daar is het laatste decennium hard aan gewerkt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Ik kan de monsterschuld van Japan niet geloven. 170% van de BBP. Hoe gaat Japan dat ooit afbetalen? Hoe kan zo een rijk land zo een schuld opgebouwd hebben?

De Japanse economie groeit al een tijd nauwelijks. Er heerste lange tijd deflatie en de overheid probeerde, zonder succes, het koopgedrag van de Japanner bij te stellen.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Japanse economie groeit al een tijd nauwelijks. Er heerste lange tijd deflatie en de overheid probeerde, zonder succes, het koopgedrag van de Japanner bij te stellen.

Daar hebben ze dus biljoenen ingestopt.