Groot Limburg - Pagina 7

LiberaalNL · 22 januari 2009, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maastricht is niet Belgisch gebleven omdat er in Maastricht een Hollands garnizoen zat dat de stad verdedigde. De Maastrichtenaren en de Nederlands-Limburgers steunden de Belgische opstand voor 100%. Leer uw eigen geschiedenis.

"Na de Belgische opstand van 1830 bleef Maastricht als enige Limburgse plaats onder Nederlandse controle. Dit kwam door de garnizoenscommandant kolonel Dibbets, die de teugels strak in handen hield en zelfs dreigde de stad liever op te blazen dan over te geven.Bij het Verdrag van Londen van 1832 werd België gedwongen oostelijk Limburg en Noordelijk Brabant af te staan aan Nederland."

Belgie bestond niet voor 1839, dus dat citaat is echt te gek voor woorden en pure geschiedvervalsing. Overigens klopt het wel dat door een Nederlands gezag is gelukt Maastricht uit de handen van de opstandelingen te bewaren.

system · 22 januari 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hetzelfde geldt voor Brabant. De Belgische staat is Vlaanderen opgedrongen door buitenlandse mogendheden.

Zeker niet. U vergist zich. Het Vlaanderen zoals we dat nu kennen is pas ontstaan na het onstaan van de Belgische staat. Voordien bestond er geen Vlaanderen in de zin zoals we dat nu kennen.

liberalist_NL · 22 januari 2009, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeker niet. U vergist zich. Het Vlaanderen zoals we dat nu kennen is pas ontstaan na het onstaan van de Belgische staat. Voordien bestond er geen Vlaanderen in de zin zoals we dat nu kennen.

Ik had het over het Nederlandstalige gebied, wat nu België is. Vlaanderen.

LiberaalNL · 22 januari 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeker niet. U vergist zich. Het Vlaanderen zoals we dat nu kennen is pas ontstaan na het onstaan van de Belgische staat. Voordien bestond er geen Vlaanderen in de zin zoals we dat nu kennen.

Goed: De Nederlandstalige gebieden van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (1815-1830/1839) toen en het Nederlandstalige gebied van Belgie nu.

Shadowke · 22 januari 2009, 17:04

het wordt dringend tijd om de fout, die in 1830 werd gemaakt door die buitenlandse mogendheden, wordt rechtgezet!

system · 22 januari 2009, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik had het over het Nederlandstalige gebied, wat nu België is. Vlaanderen.

Uw gezegde:

Citaat:

De Belgische staat is Vlaanderen opgedrongen door buitenlandse mogendheden.

Opgedrongen? U spreekt over 'opdringen'.Dat is een zeer subjectief begrip. Het koninkrijk van Willem I werd ons ook opgedrongen. Zo kunnen we bezig blijven.

liberalist_NL · 22 januari 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Opgedrongen? U spreekt over 'opdringen'.Dat is een zeer subjectief begrip. Het koninkrijk van Willem I werd ons ook opgedrongen. Zo kunnen we bezig blijven.

Dat gold net zo goed voor het noorden.

system · 22 januari 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat gold net zo goed voor het noorden.

Dat is ook. En zeker voor de Friesen.

system · 22 januari 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belgie bestond niet voor 1839, dus dat citaat is echt te gek voor woorden en pure geschiedvervalsing. Overigens klopt het wel dat door een Nederlands gezag is gelukt Maastricht uit de handen van de opstandelingen te bewaren.

'Op 4 november 1830 begon te Londen een diplomatieke conferentie die over de toekomst van België zou beslissen. De grote mogendheden erkenden de scheiding van België en Nederland. Leopold van Saksen-Coburg werd in 1831 de eerste Koning der Belgen.'

LiberaalNL · 22 januari 2009, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is ook. En zeker voor de Friesen.

Wat hebben de Friezen hiermee te maken?

system · 22 januari 2009, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wat hebben de Friezen hiermee te maken?

Dat de Friezen ook maar op een gegeven ogenblik onder het juk kwamen van een staat die hen hun eigen taal niet eens gunde.

Shadowke · 22 januari 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat de Friezen ook maar op een gegeven ogenblik onder het juk kwamen van een staat die hen hun eigen taal niet eens gunde.

en de Walen deden dat ook in Vlaanderen na de onafhankelijkheid van België.
pas sinds de jaren '50 staat in de grondwet dat het noorden van België Nederlandstalig is.

Steben · 22 januari 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien, maar feit blijft dat de twee Limburgen oorpronkelijk bij België hoorden.

retroactieve logica. "België" als entiteit bestond nog niet, hoe konden ze er dan "bij"horen? België was een kunstmatige titel op papier. Hou het maar bij de stelling dat de limburgen bijeen hoorden/horen. Dat kan ik wel volgen.

Citaat:

En dat ze dus ten onrechte uit mekaar werden getrokken. Tegen de wil van de Limburgse bevolking. Opgedrongen door buitenlandse mogendheden.

tja
Sicut Belgica

system · 22 januari 2009, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en de Walen deden dat ook in Vlaanderen na de onafhankelijkheid van België.
pas sinds de jaren '50 staat in de grondwet dat het noorden van België Nederlandstalig is.

Goed, maar het onverkwikkelijke verhaal van de behandeling door de Nederlandse staat van de Friesen wordt vaak onder de mat geveegd. Daarom moeten de Nederlanders niet zo hoog van de toren blazen wanneer ze een kritische noot plengen over onze binnenlandse taalperikelen. Ze zouden eerder wijselijk moeten zwijgen. De Nederlandse staat deed precies hetzelfde met de Friezen. Bovendien is het nog maar relatief recent dat de Friezen in hun eigen taal een onderwijs mogen organiseren...

Shadowke · 22 januari 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed, maar het onverkwikkelijke verhaal van de behandeling door de Nederlandse staat van de Friesen wordt vaak onder de mat geveegd. Daarom moeten de Nederlanders niet zo hoog van de toren blazen wanneer ze een kritische noot plengen over onze binnenlandse taalperikelen. Ze zouden eerder wijselijk moeten zwijgen. De Nederlandse staat deed precies hetzelfde met de Friezen. Bovendien is het nog relatief recent dat de Friezen in hun eigen taal een onderwijs mogen organiseren.

stop met het leven in het verleden en kijk eens naar de toekomst.

Limburg kan enkel worden herenigd in een herenigd Nederland.
de Vlaamse dialecten (ook de Limburgse) zullen blijven bestaan omdat het Nederlandse dialecten zijn. de Nederlandse politiek is wel volwassener geworden op dat vlak terwijl de Belgische (idd ook de Vlaamse) politici nog altijd Vlaams grondgebied laat verfransen tot we over 25 jaar allemaal Frans praten.
en dan mogen we vaarwel zeggen tegen onze taal en cultuur!

system · 22 januari 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

retroactieve logica. "België" als entiteit bestond nog niet, hoe konden ze er dan "bij"horen? België was een kunstmatige titel op papier. Hou het maar bij de stelling dat de limburgen bijeen hoorden/horen. Dat kan ik wel volgen.

tja
Sicut Belgica

Nietszeggende of loze praat van uwentwege. Belgie was even veel of even weinig kunstmatige titel op papier als het koninkrijk van Onwijze Willem.

Steben · 22 januari 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nietszeggende of loze praat van uwentwege. Belgie was even veel of even weinig kunstmatige titel op papier als het koninkrijk van Onwijze Willem.

ik had het over Limburg vs België he !!! Limburg kon niet geclaimd worden door een land dat nog nooit bestaan had.

system · 22 januari 2009, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ik had het over Limburg vs België he !!!

België was onafhankelijk sedert 1830. Onafhankelijkheid erkend in Londen.En toen hoorde Nederlands Limburg bij België. En als Maastricht geen 'Hollands' (ik zeg dus niet 'Nederlands') garnizoen had gehad, gelegerd in Maastricht, dan was Nederlands-Limburg nu Belgisch. En zo wilde de bevolking het ook. Die moest niets hebben van de 'Hollanders'. En dit laatste gevoelen is in Limburg nog altijd zo wat onderhuids aanwezig. Begrijpelijk overigens. U hebt ons indertijd een deel van ons grondgebied afgepakt.

Shadowke · 22 januari 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

België was onafhankelijk sedert 1830. En toen hoorde Nederlands Limburg bij België. En als Maastricht geen 'Hollands' (ik zeg dus niet 'Nederlands') garnizoen had gehad in Maastricht, dan was Nederlands-Limburg nu Belgisch. En zo wilde de bevolking het ook. Die moest niets hebben van de 'Hollanders'. En dat is in Limburg een gevoelen dat nog altijd zo wat onderhuids aanwezig is. Begrijpelijk overigens. U hebt ons indertijd een deel van ons grondgebied afgepakt.

tja dat is geschiedenis.
gelieve dit niet te steken op alle Nederlanders want de Nederlandse bevolking kan daar niets aan doen.

als Limburg herenigd wordt (in een herenigd Nederland) dan zijn jullie ook terug samen. ook al heeft het 180 jaar geduurd.

system · 22 januari 2009, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

tja dat is geschiedenis.
gelieve dit niet te steken op alle Nederlanders want de Nederlandse bevolking kan daar niets aan doen.

als Limburg herenigd wordt (in een herenigd Nederland) dan zijn jullie ook terug samen. ook al heeft het 180 jaar geduurd.

U doet dit vlug af als: tja, dat is geschiedenis. Maar feit is, dat vele Limburgers nog steeds niet veel moeten hebben van Nederlanders. Nu, dat zal in de loop der tijd van wel veranderen vermoed ik.

22 januari 2009, 17:04	#125
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	het wordt dringend tijd om de fout, die in 1830 werd gemaakt door die buitenlandse mogendheden, wordt rechtgezet!