Bloedbad in Dendermonde - Pagina 4

Pieke · 23 januari 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

Met dank aan het beleid van niet-straffen of bijna-niet-straffen, vervroegde vrijlatingen, het slachtoffer maken van daders, van beperkte politionele middelen zodat ontsnappen een kleintje is....

DANK U, HEREN POLITIEKERS VOOR ZO EEN BELEID!!!!!
Wij zijn u eeuwig dankbaar.

knap zeg, zo snel na de gebeurtenissen-zonder alle feiten te kennen- al zo'n analyse te kunnen maken

triestig gewoon

roger verhiest · 23 januari 2009, 16:39

er zijn inderdaad mensen die beter in een gevangenis of een gesloten instelling zitten dan "vrij" rond te lopen. Het is om evidente redenen helaas niet mogelijk om iedereen die "beter af" is in de gevangenis te steken, vooraleer er "feiten" zijn. Men kan meer en radikaler opsluiten met als basisfilosofie "beter één te veel achter tralies dan één te weinig" -

ik geloof dat niet.

filosoof · 23 januari 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

Wat wil dat zeggen, ¤¤¤ ?

Door jou zélf in te vullen op de stippellijn uiteraard, naargelang je politieke en godsdienstige (of andere!) sympathiëen.

filosoof · 23 januari 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

er zijn inderdaad mensen die beter in een gevangenis of een gesloten instelling zitten dan "vrij" rond te lopen. Het is om evidente redenen helaas niet mogelijk om iedereen die "beter af" is in de gevangenis te steken, vooraleer er "feiten" zijn. Men kan meer en radikaler opsluiten met als basisfilosofie "beter één te veel achter tralies dan één te weinig" -

ik geloof dat niet.

Ik ben akkoord met jou (ook niet de eerste keer dat ik met jou akkoord ben!

)

onveiligheidsgevoel · 23 januari 2009, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

knap zeg, zo snel na de gebeurtenissen-zonder alle feiten te kennen- al zo'n analyse te kunnen maken

triestig gewoon

Je hoeft daarvoor niet alle feiten te kennen. Als hij een gerechtelijk verleden heeft, zegt dat genoeg. Zie hiervoor mijn bovenstaande post: er zijn teveel berichten over zware criminelen die "geen onbekende van het gerecht" zijn.
Ik vind dat de huidige straffen bij lange niet zwaar genoeg zijn: het gaat mij niet om het straffen, maar om het veilig houden van de maatschappij: ik vind niet dat een maatschappij het risico moet lopen om een verkrachter vrij te laten: zijn volgende slachtoffer KAN uw dochter / vrouw zijn. Ik zeg wel: KAN. Misschien is de man genezen, misschien ook niet. Voor mij hoeven mensen niet het risico te lopen dat zo iemand NIET genezen is. Opbergen en voorgoed: verkrachters, kindermoordenaars, roofmoordenaars, sadistische moordnaars,...

filosoof · 23 januari 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De galg. Openbare exectue.

Het ziet ernaar uit dat de dader een geesteszieke is. Zou jij geesteszieken executeren ipv ze op te sluiten indien gevaarlijk? Een geesteszieke is een zieke: daar koos hij niet voor.

onveiligheidsgevoel · 23 januari 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

er zijn inderdaad mensen die beter in een gevangenis of een gesloten instelling zitten dan "vrij" rond te lopen. Het is om evidente redenen helaas niet mogelijk om iedereen die "beter af" is in de gevangenis te steken, vooraleer er "feiten" zijn. Men kan meer en radikaler opsluiten met als basisfilosofie "beter één te veel achter tralies dan één te weinig" -

ik geloof dat niet.

Roger, ik geloof dat wel. Uw vrouw / dochter / kleindochter moet toch geen risico lopen?
Ik vind in elk geval dat mijn familie geen risico moet lopen.
Ik heb het hier ook niet over kleinigheden, maar moord, verkrachting, marteling,...

Citaat:

De correctionele rechtbank in Brugge heeft maandag een 76-jarige man uit Oostende vrijgesproken voor de aanranding op de eerbaarheid van een 16-jarige en een 30-jarige vrouw in Oostende. De feiten speelden zich af in 2004 en 2005.
De rechtbank verklaarde zich onbevoegd in de zaak wegens een procedurefout bij de dagvaarding. De kosten zijn ten laste van de Belgische staat.
De 76-jarige Oostendenaar Fernand N. is geen onbekende voor het gerecht. In 1993 werd de man door het hof van assisen al eens veroordeeld tot 20 jaar dwangarbeid voor de verkrachting van een bloedverwant.

In 1993 veroordeeld tot 20 jaar? We zijn nog geen 2013.

En dergelijke berichten, zo zijn er honderden....

Txiki · 23 januari 2009, 16:51

Net gelezen op de site van de Baskische krant Berria. Ook eens gaan kijken bij Gara en El Diario Vasco...

onveiligheidsgevoel · 23 januari 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Door jou zélf in te vullen op de stippellijn uiteraard, naargelang je politieke en godsdienstige (of andere!) sympathiëen.

Citaat:

Het was een ¤¤¤ en wanneer zullen de pocos eens durven bovenkomen met de juiste statistieken over de criminaliteit van de ¤¤¤

Ik snap hem niet

vlijmscherp · 23 januari 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

Je hoeft daarvoor niet alle feiten te kennen. Als hij een gerechtelijk verleden heeft, zegt dat genoeg. Zie hiervoor mijn bovenstaande post: er zijn teveel berichten over zware criminelen die "geen onbekende van het gerecht" zijn.
Ik vind dat de huidige straffen bij lange niet zwaar genoeg zijn: het gaat mij niet om het straffen, maar om het veilig houden van de maatschappij: ik vind niet dat een maatschappij het risico moet lopen om een verkrachter vrij te laten: zijn volgende slachtoffer KAN uw dochter / vrouw zijn. Ik zeg wel: KAN. Misschien is de man genezen, misschien ook niet. Voor mij hoeven mensen niet het risico te lopen dat zo iemand NIET genezen is. Opbergen en voorgoed: verkrachters, kindermoordenaars, roofmoordenaars, sadistische moordnaars,...

gerechtelijk verleden: kan gewoon zijn dat hij al veroordeeld is voor diefstal of drugs. moet je die dan ook levenslang opsluiten??

Bierke · 23 januari 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

er zijn inderdaad mensen die beter in een gevangenis of een gesloten instelling zitten dan "vrij" rond te lopen.

Gevagenissen en instellingen worden betaald met belastingsgeld, als het nu een overvaller is kan die gestraft worden, maar iemand die het leven van een onschuldige peuter ontneemt .. daar wil ik niet dat m'n belastingsgeld nog voor gebruikt wordt !

ERLICH · 23 januari 2009, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Al goed dat niemand wapens mag hebben anders was er nog iets tegen te doen.

Pas maar op dat het binnenkort niet is gedaan met 'mes' en vork te eten! Dat dit enkel en alleen nog wordt toegestaan indien u een theoretische en praktische proef hebt afgelegd en een flinke som euro's hebt neergelegd om dan uw vergunning te krijgen.

Wat betreft deze dader, zullen zeker erwel een advocaat voor vinden die met ontoerekeningsvatbaar komt aandraven, of een mogelijk procedurefoutje wie weet.

Wat betreft de slachtoffers en de ouders, met welke woorden zou men het leed dat deze is aangedaan kunnen verwoorden?

rikbe · 23 januari 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gerechtelijk verleden: kan gewoon zijn dat hij al veroordeeld is voor diefstal of drugs. moet je die dan ook levenslang opsluiten??

Of voor plassen tegen het been van een politieagent.

onveiligheidsgevoel · 23 januari 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gerechtelijk verleden: kan gewoon zijn dat hij al veroordeeld is voor diefstal of drugs. moet je die dan ook levenslang opsluiten??

We zullen zien

ERLICH · 23 januari 2009, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het ziet ernaar uit dat de dader een geesteszieke is. Zou jij geesteszieken executeren ipv ze op te sluiten indien gevaarlijk? Een geesteszieke is een zieke: daar koos hij niet voor.

En wat zou u doen, hem levenslang opsluiten? Of indien hij aan de beterhand is terug los laten in de maatschappij zodat hij kan hervallen. Dat hervallen van die zogenaamde geesteszieke zou niet de eerste maal zijn niet.

fabianen · 23 januari 2009, 17:17

Het zooitje ongeregelden krijgen de beste advocaten gratis,de advocaten weten dat ze gratis reclame krijgen.Ze weten ook dat ze geen geen kans maken dat die man wordt vrijgesproken,wat ze wel doen,heel de wetgeving uitspitten(niet zij,maar hun helpers),om zo nog die man vrij te krijgen vb.om procedure fouten.

Duupje · 23 januari 2009, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het ziet ernaar uit dat de dader een geesteszieke is. Zou jij geesteszieken executeren ipv ze op te sluiten indien gevaarlijk? Een geesteszieke is een zieke: daar koos hij niet voor.

Die kinderen en personeelsleden die nu dood zijn of hier een trauma aan overhouden waarschijnlijk, kozen daar ook niet voor.

Net als Jaz hoop ik dat hier geen copycats gaan beginnen.

De dader is blijkbaar gevat, hij zal zijn deel wel krijgen. Mijn gedachten gaan nu vooral uit naar de families en kinderen..

Savatage · 23 januari 2009, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Freedom of decency, daar al ooit van gehoord? Het recht om respectvol met uw medemens om te gaan.

Ik heb geen respect voor kindermoordenaars.

Citaat:

U bent gerechtspsychiater, rechter en jury in één?

Nope, maar ook die mensen moeten daar niet alleen over beslissen.

Félicien Bwanatongo · 23 januari 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waar zitten de mensen nu die altijd zeggen dat zoiets alleen in Amerika kan gebeuren?

Geen enkel verstandig mens zegt dat dit alleen in Amerika kan gebeuren. Wel is het zo dat dergelijke zaken daar veel meer voorkomen en het is logisch dat dit ook meer en meer zal voorkomen in maatschappijen die de amerikaanse maatschappij met haar onderliggende mentaliteit en opvattingen overnemen / kopiëren.

Félicien Bwanatongo · 23 januari 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het ziet ernaar uit dat de dader een geesteszieke is. Zou jij geesteszieken executeren ipv ze op te sluiten indien gevaarlijk? Een geesteszieke is een zieke: daar koos hij niet voor.

Executie is de enige passende maatregel. Gevaarlijke gekken dienen geëuthanaseerd te worden.

23 januari 2009, 16:39	#62
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	er zijn inderdaad mensen die beter in een gevangenis of een gesloten instelling zitten dan "vrij" rond te lopen. Het is om evidente redenen helaas niet mogelijk om iedereen die "beter af" is in de gevangenis te steken, vooraleer er "feiten" zijn. Men kan meer en radikaler opsluiten met als basisfilosofie "beter één te veel achter tralies dan één te weinig" - ik geloof dat niet. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

23 januari 2009, 16:51	#68
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Net gelezen op de site van de Baskische krant Berria. Ook eens gaan kijken bij Gara en El Diario Vasco... __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

23 januari 2009, 17:17	#76
fabianen Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 1.148	Het zooitje ongeregelden krijgen de beste advocaten gratis,de advocaten weten dat ze gratis reclame krijgen.Ze weten ook dat ze geen geen kans maken dat die man wordt vrijgesproken,wat ze wel doen,heel de wetgeving uitspitten(niet zij,maar hun helpers),om zo nog die man vrij te krijgen vb.om procedure fouten.