Oulematou, illegaliteit en schadevergoedingen - Pagina 6

Duym · 22 januari 2009, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

u voorspeld dingen .. dat lees ik je kan misschien beter de ganse discussie opnieuw lezen als je geheugen tekort schiet

u voorspeld... Blijkt dat jij kunt lezen noch schrijven.

Bierke · 22 januari 2009, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

u voorspeld... Blijkt dat jij kunt lezen noch schrijven.

Ok als je elk antwoord wil pareren met een semi belediging zonder enig staven is dit voor mij over.

Bobke · 22 januari 2009, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

huh ? illegale kinderen kunnen geen onderwijs genieten, je moet op z'n minst een belgisch/europees paspoort hebben om je te kunnen inschrijven, anders ben je niet verzekerd, als je denkt dat een school dat op zich neemt ben je fout.

Ook niet juist.
Wie in een procedure zit heeft ook dat recht.

Den Ardennees · 22 januari 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is dat er dan toch eindelijk door? Wel een vergissing in je post: niet de staat betaalt, de overheid schiet voor en recupereert op de alimentatieplichtige (volgens het project)
Weeral niet de staat, maar een fonds gevuld door wie veroordeeld wordt voor een misdrijfJe kan moeilijk zieken op straat laten sterven, of wél??

Logisch: schoolplicht voor alle kinderen, "legaal" of niet: zou je dan "illegale kinderen" van schoolplicht ontheffen?

Daar in d'Ardennen blijven ze niet bij

Je weet goed genoeg dat er van de betrokken marginalen/criminelen nauwelijks wat wordt gerecupereerd

geen illegalen => het probleem doet zich gewoon niet voor

filosoof · 22 januari 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Waarom moet iemands dood gesust worden met geld? Legaal of illegaal?

Waarom?
-Bvb. omdat die iemand bijdroeg tot iemand anders welvaart, inkomen of niet-verhongeren.
-Bvb. als vergoeding voor geleden "pijnen en smarten" zoals het destijds in de wet stond (mogelijk staat het er nog zo in)

filosoof · 22 januari 2009, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Waar wordt dat gezegd? Door wie? Hoe weet u dat?

In het thuisland van die poster waarschijnlijk.

filosoof · 22 januari 2009, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beantwoord je ook erlich eens Filo?
Snijdt wel hout wat hij zegt.

Iemand die spreekt in naam van een sinds 1945 verboden en ontbonden organisatie komt onmogelijk geloofwaardig over bij mij.

daiwa · 22 januari 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

klopt, het en er is steeds meer een tendens om de staat te laten opdraaien voor alle mogelijke vergoedingen:

Zo is dat.
Patrick Jannsens bevestigde deze avond op tv dat ze hier illegaal was én dat ze in het zwart werkte.
Ze droeg dus niets af aan de staat maar de familie wil wel dat diezelfde staat opdraait voor de kosten/vergoeding.

HAMC · 22 januari 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo is dat.
Patrick Jannsens bevestigde deze avond op tv dat ze hier iilegaal was én dat ze in het zwart werkte.
Ze droeg dus niets af aan de staat maar de familie wil wel dat diezelfde staat opdraait voor de kosten/vergoeding.

Sociale fraude is een gevaar voor de maatschappij en dient in strenge mate beteugeld te worden.

Het vergoelijken en zelfs verheerlijken van deze misdaden omdat het gekleurde mensen zijn moet stoppen!

grimbergen · 23 januari 2009, 15:05

Oulematu heeft een kind. Het lijkt me duidelijk dat we een ander standpunt dienen in te nemen. Het is jammer dat de ouders van de kleine Luna moeten opdraaien voor de schadevergoedingen. Een gewaarschuwt mens is er twee waard. Gelieve het volgende in dacht te nemen. Iedereen die in het zwart werkt in het huishouden; hiervoor kan je een huispersoneel verzekering afsluiten. Deze verzekering kijkt niet na of het zwartwerk is. Bij een arbeidsongeval betalen ze steeds uit.

bronvermelding :
http://www.amma.be/nl/prod/gm_hp.htm

HAMC · 23 januari 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Oulematu heeft een kind. Het lijkt me duidelijk dat we een ander standpunt dienen in te nemen. Het is jammer dat de ouders van de kleine Luna moeten opdraaien voor de schadevergoedingen. Een gewaarschuwt mens is er twee waard. Gelieve het volgende in dacht te nemen. Iedereen die in het zwart werkt in het huishouden; hiervoor kan je een huispersoneel verzekering afsluiten. Deze verzekering kijkt niet na of het zwartwerk is. Bij een arbeidsongeval betalen ze steeds uit.

bronvermelding :
http://www.amma.be/nl/prod/gm_hp.htm

Een ander standpunt in nemen dan wat?

Uiteraard moeten de ouders betalen, om te proffiteren van zwartwerk, koppelbazerij en mensenhandel waren ze er toch ook als de eerste bij. Als die ouders geen misbruik maken van Oulematou dan leeft die nog!

Fallen Angel · 23 januari 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat is dus een oproep tot moord

Bouwkranen zijn dacht ik beveiligd en zouden niet mogen werken wanneer er mensen in zitten.
Maar hier ben ik niet honderd procent zeker van.

Maar verder werken met mensen in een kraan is voor mij trouwens wel een brug te ver. Geen enkele aannemer gaat trouwens zo'n gigantisch risico willen lopen. Stel dat er iemand afvalt tijdens de werken.

Gilette · 23 januari 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een ander standpunt in nemen dan wat?

Uiteraard moeten de ouders betalen, om te proffiteren van zwartwerk, koppelbazerij en mensenhandel waren ze er toch ook als de eerste bij. Als die ouders geen misbruik maken van Oulematou dan leeft die nog!

Inderdaad, de maatschappij moet niet opdraaien voor die schadevergoeding, maar wel de mensen die O. illegaal te werk stelden. Je kan zo maar niet een buitenlandse au pair te werkstellen : daar geldt een strikte regelgeving rond die die Antwerpenaars omzeild hebben. En waarschijnlijk worden ze ook niet voor vervolgd want ze zijn beschermd door de sossen van het schoon verdiep.Racistisch clientelisme, de linksen zijn er natuurlijk niet vies van.

grimbergen · 23 januari 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een ander standpunt in nemen dan wat?

Uiteraard moeten de ouders betalen, om te proffiteren van zwartwerk, koppelbazerij en mensenhandel waren ze er toch ook als de eerste bij. Als die ouders geen misbruik maken van Oulematou dan leeft die nog!

Wij als samenleving mogen niet toekijken hoe een onschuldig kind geen schadevergoeding krijgt.

HAMC · 23 januari 2009, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Wij als samenleving mogen niet toekijken hoe een onschuldig kind geen schadevergoeding krijgt.

Dat kind doet niet terzake.

Als we sentimenteel gaan doen dan loopt het uit de hand.

filosoof · 23 januari 2009, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat kind doet niet terzake.

Als we sentimenteel gaan doen dan loopt het uit de hand.

HVT deed tenminste niet sentimenteel, hé?

HAMC · 23 januari 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

HVT deed tenminste niet sentimenteel, hé?

Ik ken de mens niet.

Duym · 23 januari 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bouwkranen zijn dacht ik beveiligd en zouden niet mogen werken wanneer er mensen in zitten.
Maar hier ben ik niet honderd procent zeker van.

Maar verder werken met mensen in een kraan is voor mij trouwens wel een brug te ver. Geen enkele aannemer gaat trouwens zo'n gigantisch risico willen lopen. Stel dat er iemand afvalt tijdens de werken.

En op iemand zijn kop valt.

Fallen Angel · 23 januari 2009, 22:50

Normaal wordt de schadevergoeding berekend aan de hand van de "economische" waarde van een menseleven.
Dit is het gemiddelde bedrag dat een gemiddelde mens tijdens zijn leven verdient.

Er doet zich trouwens al decennialang een vuil gerucht de ronde dat de bepantsering en beveiliging van soldaten niet berekend wordt door militairen of ingenieurs maar door economen.
Zij zouden de balans maken tussen de kosten voor bepantsering enerzijds en anderzijds de medische kosten van een gewonde soldaat en de vergoedingskosten van een dode soldaat.
Zo wordt de bepantsering aangepast aan het meest gunstige financiële plaatje.

Bevestiging voor dit verhaal heb ik niet en zal je ook nergens terugvinden om overduidelijke redenen.

daiwa · 23 januari 2009, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Wij als samenleving mogen niet toekijken hoe een onschuldig kind geen schadevergoeding krijgt.

Dan zal die werkgever er ook geen bezwaar tegen hebben dat HIJ de schadevergoeding moet betalen. Het was tenslotte hij die die vrouw in het zwart liet werken.
Achteraf kan hij nog altijd HVT aanspreken om het geld terug te eisen.

23 januari 2009, 22:50	#119
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Normaal wordt de schadevergoeding berekend aan de hand van de "economische" waarde van een menseleven. Dit is het gemiddelde bedrag dat een gemiddelde mens tijdens zijn leven verdient. Er doet zich trouwens al decennialang een vuil gerucht de ronde dat de bepantsering en beveiliging van soldaten niet berekend wordt door militairen of ingenieurs maar door economen. Zij zouden de balans maken tussen de kosten voor bepantsering enerzijds en anderzijds de medische kosten van een gewonde soldaat en de vergoedingskosten van een dode soldaat. Zo wordt de bepantsering aangepast aan het meest gunstige financiële plaatje. Bevestiging voor dit verhaal heb ik niet en zal je ook nergens terugvinden om overduidelijke redenen. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 23 januari 2009 om 22:51.

23 januari 2009, 15:05	#110
grimbergen Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Berichten: 3.033	Oulematu heeft een kind. Het lijkt me duidelijk dat we een ander standpunt dienen in te nemen. Het is jammer dat de ouders van de kleine Luna moeten opdraaien voor de schadevergoedingen. Een gewaarschuwt mens is er twee waard. Gelieve het volgende in dacht te nemen. Iedereen die in het zwart werkt in het huishouden; hiervoor kan je een huispersoneel verzekering afsluiten. Deze verzekering kijkt niet na of het zwartwerk is. Bij een arbeidsongeval betalen ze steeds uit. bronvermelding : http://www.amma.be/nl/prod/gm_hp.htm