doodstraf?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet helemaal juist.

Kijk, als iemand nu de polite belt en zegt: Fallen Angel geeft drugs aan kinderen in ruil voor sex.

Garantie, morgenvroeg stampen ze uw deur naar binnen. Stel u rookt al wel eens een jointje en ze vinden dat materiaal:

De feiten zijn al half bewezen. U gaat sowieso in voorarrest de gevangenis is. Een jaar later u wordt veroordeelt voor handel en bezit en het aanzetten tot drugsgebruik van minderjarigen. En dan zwijgen we nog over de sex die Fallen Angel heeft gehad met minderjarigen.

U krijgt daar 15 jaar voor want het zijn afschuwelijke misdaden.

Nu, 5 jaar later, op zijn sterfbed komt de tipgever boven met de waarheid. Fallen angel is onschuldig!

Op dat moment klaagt u de staat aan die prompt antwoord, niet de staat is schuld hieraan maar de tipgever.

U krijgt dus geen schadevergoeding.

Tenzij u kan bewijzen dat de staat achter de getuigenis zat krijgt u niets.

Mja het is dan wel zo dat de tipgever dan mijneed heeft gepleegd en daar vervolgd voor kan worden. Eventuele schadevergoeding kan dan denk ik ook van hem gevorderd worden.
Maar ik weet niet juist wie er tussenkomt wanneer hij de pijp aan maarten gegeven heeft (familie of verzekering).

[eno2]

doodstraf in de zin van effectief levenslang.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet helemaal juist.

Kijk, als iemand nu de polite belt en zegt: Fallen Angel geeft drugs aan kinderen in ruil voor sex.

Garantie, morgenvroeg stampen ze uw deur naar binnen. Stel u rookt al wel eens een jointje en ze vinden dat materiaal:

De feiten zijn al half bewezen. U gaat sowieso in voorarrest de gevangenis is. Een jaar later u wordt veroordeelt voor handel en bezit en het aanzetten tot drugsgebruik van minderjarigen. En dan zwijgen we nog over de sex die Fallen Angel heeft gehad met minderjarigen.

U krijgt daar 15 jaar voor want het zijn afschuwelijke misdaden.

Nu, 5 jaar later, op zijn sterfbed komt de tipgever boven met de waarheid. Fallen angel is onschuldig!

Op dat moment klaagt u de staat aan die prompt antwoord, niet de staat is schuld hieraan maar de tipgever.

U krijgt dus geen schadevergoeding.

Tenzij u kan bewijzen dat de staat achter de getuigenis zat krijgt u niets.

Dit wil nog altijd niet zeggen dat het gerecht steeds faalt.
In de duidelijke gevallen zoals Dutroix of Van Gelder mogen ze voor mijn part de doodstraf uitspreken.

Ze kunnen misschien ook een beetje helpen bij zelfmoord.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

doodstraf in de zin van effectief levenslang.

Hoe kan je garanderen dat iemand dan ook effectief nooit meer vrijkomt?

Ik heb het dan over georganiseerde misdaad, waar een hele organisatie tracht om de gevangene terug vrij te krijgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe kan je garanderen dat iemand dan ook effectief nooit meer vrijkomt?

Ik heb het dan over georganiseerde misdaad, waar een hele organisatie tracht om de gevangene terug vrij te krijgen.

Eén (of meerere) opsluiten, en van de rest van de familie gijzelaars nemen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe kan je garanderen dat iemand dan ook effectief nooit meer vrijkomt?

Ik heb het dan over georganiseerde misdaad, waar een hele organisatie tracht om de gevangene terug vrij te krijgen.

Er bestaan gevangenissen waaruit het zo goed als onmogelijk is om uit te ontsnappen. Voorbeeld is Alcatraz waaruit ooit slechts 1 ontsnapping is geweest (en die het hoogst waarschijnlijk niet overleefd hebben aangezien er nooit meer iets van hen vernomen is)

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja het is dan wel zo dat de tipgever dan mijneed heeft gepleegd en daar vervolgd voor kan worden. Eventuele schadevergoeding kan dan denk ik ook van hem gevorderd worden.
Maar ik weet niet juist wie er tussenkomt wanneer hij de pijp aan maarten gegeven heeft (familie of verzekering).

Ik weet wie er tussen komt, niemand.

Het parket niet, want niets verkeerd gedaan.

De staat niet, want niets verkeerd gedaan.

De tipgever ook niet want dood of anoniem gewoonlijk.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit wil nog altijd niet zeggen dat het gerecht steeds faalt.
In de duidelijke gevallen zoals Dutroix of Van Gelder mogen ze voor mijn part de doodstraf uitspreken.

Ze kunnen misschien ook een beetje helpen bij zelfmoord.

Misschien moeten we voor Van Gelder eerst het proces afwachten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik weet wie er tussen komt, niemand.

Het parket niet, want niets verkeerd gedaan.

De staat niet, want niets verkeerd gedaan.

De tipgever ook niet want dood of anoniem gewoonlijk.

Als hij nog leeft wel hé. Anoniem maakt daar niets bij uit aangezien het gerecht de naam van die getuige heeft. Meineed geldt ook voor anonieme getuigen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eén (of meerere) opsluiten, en van de rest van de familie gijzelaars nemen.

Hahahah.

Gijzelaars opsluiten in het kamp.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als hij nog leeft wel hé. Anoniem maakt daar niets bij uit aangezien het gerecht de naam van die getuige heeft. Meineed geldt ook voor anonieme getuigen.

Je begrijpt me verkeerd als ik zeg anoniem. U hebt het misschien op die "anonieme" getuigen waarvan de verdediging niets mag afweten onder de BOM-wetgeving, maar ik heb het over anoniem zoals in, niet gekend.

Geloof me nu, het is standaard praktijk van het parket als er schadevergoeding gevraagd wordt van de anonieme getuige in te roepen.

Ja, de tip was van die orde dat we moesten ingrijpen.

De meeste mensen schijnen niet goed te begrijpen wat procederen tegen de staat inhoudt. De staat is eigenaar van de procureurs - onderzoeksrechters - rechters.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je begrijpt me verkeerd als ik zeg anoniem. U hebt het misschien op die "anonieme" getuigen waarvan de verdediging niets mag afweten onder de BOM-wetgeving, maar ik heb het over anoniem zoals in, niet gekend.

Geloof me nu, het is standaard praktijk van het parket als er schadevergoeding gevraagd wordt van de anonieme getuige in te roepen.

Ja, de tip was van die orde dat we moesten ingrijpen.

De meeste mensen schijnen niet goed te begrijpen wat procederen tegen de staat inhoudt. De staat is eigenaar van de procureurs - onderzoeksrechters - rechters.

Alleen veroordeelt men niemand op basis van een anonieme tip.
Het verdere verloop van het proces is dan de verantwoordelijkheid van de staat. En de staat zal dan moeten betalen voor fouten.

[Groentje-18]

De samenleving die zakt tot het niveau van de moordenaar bij wijze van straf?
Dat lijkt me eerder een teken dat de samenleving minder machtig is dan de moordenaar. Het gedrag van de dominante partij wordt namelijk overgenomen en gerepliceerd. Ten andere geven we zo goedkeuring aan moord, toch tenminste indien de dader 'slecht genoeg' is (was).

Bijkomend gebeurt het niet onvaak dat een crimineel vlak na de feiten, of een tijd erna in de gevangenis, de hand aan zichzelf slaat. Een keuze voor de dood dus. Dat lijkt me een teken dat zij dit niet aanzien als een straf.

Ik ben dus tegen de doodstraf, en ik vind het schokkend dat er in het jaar 2009 nog altijd mensen zijn die het middeleeuwse 'oog om oog, tand om tand'-principe.(*) Alle verlichte geesten die gewerkt hebben aan de evolutie, zullen verrukt zijn te lezen dat zij minder invloed hebben, dan één (of enkele) geestesgestoord(e) perso(o)n(en) ...

(*) Dit is zeker niet als collectieve of individuele aanval naar wie dan ook bedoelt, hoe dan ook (kweet ook nog niet wie wat aanhangt want ik heb hier nog niet gelezen, en dat interesseert me ook niet, het is de denkwijze waarvoor ik hier typ).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en dat maak jij voor hen uit ?

Wel, antwoord mij dan eens kort en duidelijk op het volgende: Ik word onschuldig veroordeeld en ga voor 30 jaar de bak in. Na 30 jaar mag ik er terug uit omdat ik toch onschuldig blijk te zijn. Hoe ga jij me die 30 jaar teruggeven? Hoe ga jij dat omkeren?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mensen die onschuldig in de bak hebben gezeten krijgen normaal geld als vergoeding voor al die jaren dat ze niet hebben kunnen werken.

Die jaren dat ze hebben vastgezeten kan je ze niet teruggeven, dat is ook onomkeerbaar.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De samenleving die zakt tot het niveau van de moordenaar bij wijze van straf?
Dat lijkt me eerder een teken dat de samenleving minder machtig is dan de moordenaar. Het gedrag van de dominante partij wordt namelijk overgenomen en gerepliceerd. Ten andere geven we zo goedkeuring aan moord, toch tenminste indien de dader 'slecht genoeg' is (was).

Een doodstraf is géén moord, om de simpele reden dat een gevangenisstraf géén gijzeling is of een boete géén diefstal.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Alleen veroordeelt men niemand op basis van een anonieme tip.
Het verdere verloop van het proces is dan de verantwoordelijkheid van de staat. En de staat zal dan moeten betalen voor fouten.

Dat is niet hoe ik het heb zien gebeuren in de praktijk.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet hoe ik het heb zien gebeuren in de praktijk.

?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

?

Gewoon, op èèn verklaring veroordelen is in Belgie perfect normaal.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Een doodstraf is géén moord, om de simpele reden dat een gevangenisstraf géén gijzeling is of een boete géén diefstal.

De doodstraf is misschien geen moord, een gevangenisstraf geen gijzeling en een boete geen diefstal. Indien je wel degelijk schuldig bent, valt dat allemaal enigszins te verdedigen.

Maar de doodstraf doodt wel degelijk een persoon. Een gevangenisstraf zorgt er wel degelijk voor dat de leefruimte van een persoon beperkt wordt. En een boete heeft wel degelijk tot gevolg dat een persoon bepaalde middelen ontnomen worden.

Goed overwegen is dus de boodschap. Rechtlijnigheid ook (een basisvereiste in een rechtstaat, lijkt me).