Bloedbad in Dendermonde - Pagina 66

beste vriend · 31 januari 2009, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Néé, ondenkbaar en ondoenbaar want die mensen kozen niet om betrokken te zijn. De forummers hier wél. Die ouders zijn slachtoffers, de forummers niet.

Duistere Duikboot poogt op laaghartige wijze forummers emotioneel te kwetsen . Hij poogt ook van hen slachtoffers te maken . Ik vraag mij af in hoeverre hij gelijkenissen vertoont met sadistische moordenaars ? Maar je hebt gelijk, ik heb liever dat hij zijn " talenten " op mij uitprobeert dan op de ouders der vermoorde kinderen .

HAMC · 31 januari 2009, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Denken ze nu echt dat de volgende massa moordenaar/ster zich zal aanbieden in een kinderdagverblijf

Pas op maar, je onderschat het denkvermogen van de politieke klasse.

Kijk maar met de vorige moorden, toen hebben ze vuurwapens verboden.

Zeg niet dat het niet gewerkt heeft want de volgende moordenaar gebruiklte dan een mes, waarschijnlijk omdat vuurwapens verboden zijn ja...

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar jij ziet kinderen, babies, als een nog onbeschreven blad, eigenlijk uitwisselbaar, als nét geen mensen. Terwijl iedere ouder je kan vertellen dat een kind, vanaf minuut 1, al beschikt over een karakter en een persoonlijkheid.
Dat alle blérende, kwijlende, roze babies voor jou hetzelfde en uitwisselbaar lijken wil niet zeggen dat ze dat zijn.

Correctie: volwassenen schrijven karakter- en persoonlijkheidseigenschappen aan een kind toe. Zo zal men een jongen anders benaderen dan een meisje, ook al vertoont dat kind nog niet zo'n nadrukkelijk gendergebonden gedrag. Iedere ouder vindt zijn/haar kind uniek, bijzonder, eigenzinnig, etc. Als je dan vraagt wat er zo bijzonder aan is, blijkt het grotendeels om gedrag te gaan dat je in zowat ieder kind aantreft...

Citaat:

Je berichten missen empathie. Niet omdat je geen gelijk zou kunnen hebben in je filosofische analyses maar omdat je niet beseft dat je beschrijvingen niet passen in een draad over babymoorden. Dat is jammer want als forummer mag ik je eigenlijk wel.

Ik vind die uitingen van empathie te makkelijk. Het is geen kunst verontwaardigd te zijn over wat er gebeurd is en dat uit te schreeuwen. Per slot van rekening is dit een discussieforum. Nu, als je deze draad beschouwt als een therapeutisch samenzijn, wil ik er mij gerust uit terugtrekken.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Begrijp dan niet echt wat je op dit forum doet.
Al een schaakclub geprobeerd ?

Leg eens uit waarom ik niet op dit forum thuis zou horen.

HAMC · 31 januari 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Leg eens uit waarom ik niet op dit forum thuis zou horen.

Je zou het toch niet geloven.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je zou het toch niet geloven.

Je ontwijkt de vraag.

HAMC · 31 januari 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je ontwijkt de vraag.

En u luisterd niet naar wat ik zeg.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En u luisterd niet naar wat ik zeg.

Je zegt niets. Ik zou iets niet geloven, maar je wil niet zeggen wat. Zo kun je nooit je stelling bewijzen, noch mij de kans geven ze te weerleggen.

HAMC · 31 januari 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je zegt niets. Ik zou iets niet geloven, maar je wil niet zeggen wat. Zo kun je nooit je stelling bewijzen, noch mij de kans geven ze te weerleggen.

Behalve dan dat de stelling niet van mij was waar het over ging, ik had het dan ook alleen maar over uw toekomstige reaktie op de uitleg die u vroeg.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Behalve dan dat de stelling niet van mij was waar het over ging, ik had het dan ook alleen maar over uw toekomstige reaktie op de uitleg die u vroeg.

Dus jij kent de uitleg al? Vertel. Ik heb toch wel het recht te weten wat ik niet zou geloven?

HAMC · 31 januari 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dus jij kent de uitleg al? Vertel. Ik heb toch wel het recht te weten wat ik niet zou geloven?

Recht? Op basis van welk recht dan?

E. Gidius · 31 januari 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nu ga je ervan uit dat een wetenschapper die de mechanieken van het menselijk lichaam bestudeert geen empathie kan voelen met een medemens. Geniet een seksuoloog niet van seks? Kan iemand die weet hoe het oog functioneert niet geraakt zijn door de esthetiek van wat hij ziet?

Op die manier moet je elke wetenschapper als een psychoot wegzetten...

Je kunt op basis van iemands afstandelijke analyse niet uitmaken of er empathie aanwezig is of niet.

Vreemd dat dat je jezelf ziet functioneren op dit forum als een wetenschapper. Het is dat wat niet klopt: we discussiëren hier grotendeels over politieke, dus menselijke zaken. Niet over wetenschappen. Behoudens sommige thema's (opwarming bv.), waarbij wetenschappelijke invalshoek soms nuttig kan zijn ter verduidelijking van een stelling of inzicht.

Obeservatie staat hier betrokkenheid in de weg, en politiek zonder betrokkenheid is wat mij betreft de ultieme nachtmerrie.

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:48

Om de gemoederen te bedaren heb ik besloten mij terug te trekken uit dit topic.

Sterkte nog,
Den Duisteren Duikboot

E. Gidius · 31 januari 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je mist het belangrijkste punt: t.w. dat van de vervangbaarheid en de vervangingssnelheid. Het duurt twintig jaar eer dat dat kind min of meer volwassen is. Dan kun je beter de volwassene laten leven en het kind vervangen door een volgend. Op een jaar tijd heb je dat kind terug.

Sorry, maar sommigen wensen leden van hun eigen soort niet te bekijken als voorwerpen. De de-humanisering van het discours leidt nergens toe, of misschien wel juist naar het produceren van Kim De Gelders.

HAMC · 31 januari 2009, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Om de gemoederen te bedaren heb ik besloten mij terug te trekken uit dit topic.

Sterkte nog,
Den Duisteren Duikboot

Run Joe, run!

Den Duisteren Duikboot · 31 januari 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Run Joe, run!

Die reactie verwachtte ik wel. Als ik blijf, ben ik een onruststoker; als ik wegga een lafaard. Altijd wat.

Je mag de discussie altijd verderzetten per pm. Je moet dan wel iets te zeggen hebben natuurlijk...

Ciao.

E. Gidius · 31 januari 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Denken ze nu echt dat de volgende massa moordenaar/ster zich zal aanbieden in een kinderdagverblijf

De Gelder heeft het zo goed uitgekiend, hij heeft de ultieme daad gevonden die waarschijnlijk nog niemand ergens ter wereld gesteld heeft. Zelfs de Amerikanen die bijna wekelijks een shooting meemaken hebben dit nog niet gezien.

Het wordt dus voor de volgende die wat aandacht wil een heksentoer om nog iets beters te vinden.

HAMC · 31 januari 2009, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die reactie verwachtte ik wel. Als ik blijf, ben ik een onruststoker; als ik wegga een lafaard. Altijd wat.

Je mag de discussie altijd verderzetten per pm. Je moet dan wel iets te zeggen hebben natuurlijk...

Ciao.

Het zou ook kunnen dat het probleem is dat u met niets meer kan lachen.

HAMC · 31 januari 2009, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De Gelder heeft het zo goed uitgekiend, hij heeft de ultieme daad gevonden die waarschijnlijk nog niemand ergens ter wereld gesteld heeft. Zelfs de Amerikanen die bijna wekelijks een shooting meemaken hebben dit nog niet gezien.

Het wordt dus voor de volgende die wat aandacht wil een heksentoer om nog iets beters te vinden.

Misschien, een beetje zoals de vliegtuigen in de towers.

Niettemin zou ik de menselijke fantasie niet onderschatten, we gaan nog verbaast zijn.

E. Gidius · 31 januari 2009, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Correctie: volwassenen schrijven karakter- en persoonlijkheidseigenschappen aan een kind toe. Zo zal men een jongen anders benaderen dan een meisje, ook al vertoont dat kind nog niet zo'n nadrukkelijk gendergebonden gedrag. Iedere ouder vindt zijn/haar kind uniek, bijzonder, eigenzinnig, etc. Als je dan vraagt wat er zo bijzonder aan is, blijkt het grotendeels om gedrag te gaan dat je in zowat ieder kind aantreft...

Punt is dat dit niet moet ontleed, wetenschappenschappelijk geanalyseerd en getest worden.

Die betrokkenheid van een ouder is er gewoon. Wat de objectieve kwaliteit ervan is, is irrelevant. De natuur heeft dit instrument gecreëerd om het ras in stand te houden.

31 januari 2009, 10:48	#1313
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Om de gemoederen te bedaren heb ik besloten mij terug te trekken uit dit topic. Sterkte nog, Den Duisteren Duikboot