De grote 9/11 topic

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door buzz

Maar het is niet omdat Bush deze vijand overdreven groot voorstelt dat het geen bedreiging is (zeker als je ziet hoe rap zoiets als 9/11 gebeurt is), zeker als er een land is (=Taliban) die deze - al zij het kleine organistie - Al-Qaeda onderdak bied terwijl ze maar aanslagen blijven plegen in het buitenland, zo kan het idd niet verder.

Tja. Terrorisme bestaat, maar het is ZEKER niet hetgeen de politici en de media ons willen laten geloven.

In Amerika zijn meer dan 900.000 mensen min of meer 'verdacht' van terrorisme:
http://blog.wired.com/27bstroke6/200...ror-watch.html

Op die manier geraakt men natuurlijk nergens...maar het blijft wel de illusie onderhouden die zegt dat er zeer veel terroristen zijn wereldwijd. Bullshit...nog nooit werd een werkelijke terrorist veroordeeld.
Eenvoudigweg omdat de paar terroristen die er in heel de wereld zijn, zichzelf al lang geleden opgeblazen hebben...de 19 kapers op 9/11 (waarvan er minstens 6 nog levend waren, dus die 19 is zelfs al sterk overdreven), en de 4 personen die in London de underground hadden opgeblazen.

En alle honderden (of zelfs duizenden, ik weet het niet precies) opgepakte terroristen hebben - zo blijkt - niks te maken met een of andere terroristische organisatie. In 90% van de gevallen krijgt men geen verklaring uit die mensen, en de andere 10% geeft dingen toe die ze zelf niet eens wisten...vreselijk toch?
Als je nu in de USA zou rondlopen met een ietwat donkere huid, met een typische haviksneus, een tulband en een baard, is de kans dat je op een goede dag opgepakt wordt heel realistisch. Zonder dat je ook maar iets gedaan hebt, dat jou tot aanslagen of iets dergelijks linkt.
Ze hebben hooguit veel sympathie voor de Islam, en hebben hooguit eens in een trainingskamp van de Taliban gezeten, zonder ooit de intentie te hebben hun vaardigheden tegen de mensheid te gebruiken.

Men wil ons wijs maken dat er duizenden fundamentalisten zijn die zelfmoordaanslagen willen plegen, terwijl dit er hoogstens een paar tientallen zijn (en deze zijn vaak niet goed bij hun hoofd).
Maar de manier waarop men terrorisme aanpakt is zeker niet goed, want men heeft honderden mensen opgepakt, en tóch werd in Londen een underground opgeblazen.

Dan zou men op den duur gewoonweg iedereen moeten oppakken...dan zullen er zeker geen aanslagen meer gebeuren.

Afschaffen die handel! Ze mogen nog honderdduizenden mensen oppakken, dat zal niks veranderen aan de situatie. Het is hun beleid die ze moeten aanpassen.

[Insdeath]

Maar om weer ontopic te gaan;

Ik zou al graag 1 mythe willen de wereld (en dit forum ) uithelpen.

Er waren wel degelijk vliegtuigen gekaapt door zelfmoordterroristen op 9/11. Laat iedereen die het tegengestelde beweert, naar voren komen.

Mijn voornaamste reden waarom het zeker zelfmoordterroristen waren, is dat er toch �*emand die vliegtuigen moet bestuurd hebben. En het zal wel geen CIA-medewerker of zo zijn. Ik denk dat die niet veel zin hebben om op een dergelijke manier dood te gaan.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Maar om weer ontopic te gaan;

Ik zou al graag 1 mythe willen de wereld (en dit forum ) uithelpen.

Er waren wel degelijk vliegtuigen gekaapt door zelfmoordterroristen op 9/11. Laat iedereen die het tegengestelde beweert, naar voren komen.

Mijn voornaamste reden waarom het zeker zelfmoordterroristen waren, is dat er toch �*emand die vliegtuigen moet bestuurd hebben. En het zal wel geen CIA-medewerker of zo zijn. Ik denk dat die niet veel zin hebben om op een dergelijke manier dood te gaan.

Ik zou niet al te snel over mythe spreken. Er zijn meerdere aanwijzingen om te die theorie te ondersteunen.

Zo is er sprake van vliegtuigen die nog in gebruik zouden zijn. Kapers die nog leven. Men zou evengoed vliegtuigen op afstand kunnen bediend hebben.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Afschaffen die handel! Ze mogen nog honderdduizenden mensen oppakken, dat zal niks veranderen aan de situatie. Het is hun beleid die ze moeten aanpassen.

Dat ze hun beleid moeten aanpassen ga ik zeker mee akkoord, ik ben zeker geen fan van hetgeen Bush in gang gezet heeft, erger zelfs, ik denk dat het de veiligheid van Amerika zelfs nog meer in het gedrang zou kunnen brengen. De sluiting van Guantanamo is al een goed begin nu, ik ben benieuwd of Obama's beleid veel verbetering zal brengen, ik hoop het...

Ze zijn in ieder geval op spoken jacht geweest . Die geavanceerde grottencomplexen ,daar waren er velen van volgens Rumsfelt .

Als u Tora Bora bedoelt, er waren wel degelijk Taliban daar (na dat ze uit de steden geiaagt werden vluchtten ze daarheen), maar geen/weinig Al-Qaeda, dat was gebaseerd op verkeerde intel (ze dachten zelfs dat Bin Laden daar schuil hield, maar die was waarschijnlijk nu al veilig op weg naar Pakistan).

Overigens , Nederland is verkeert ook nog altijd in een oorlogs toestand . Wim kok verklaarde na 9/11 immers dat Nederland in oorlog was ,en het einde daarvan is nog is verder nooit aangekondigd . De VS was zogenaamd in oorlog dus Nederland ook , zo was de redenering. Enorme onzin allemaal natuurlijk

Er is nooit officieel oorlog verklaard naar mijn weten, dat zou trouwens moeilijk gaan ook aangezien NL de Taliban niet officieel herkende als de overheid van Afghanistan. En de reden waarom Nederland meedoet is vanwege het NATO Charter, dat de aanval op de VS als aanval op alle lidstaten beschouwd. Nu gelukkig waren de Europese leiders zich ervan bewust dat Irak niks met 9/11 te maken had en werd er geen NATO steun verleent aan die invasie.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Als u Tora Bora bedoelt, er waren wel degelijk Taliban daar (na dat ze uit de steden geiaagt werden vluchtten ze daarheen), maar geen/weinig Al-Qaeda, dat was gebaseerd op verkeerde intel (ze dachten zelfs dat Bin Laden daar schuil hield, maar die was waarschijnlijk nu al veilig op weg naar Pakistan).

U zwanst zeker? Ze hebben ze expres laten ontsnappen uit Tora Bora door de weg naar Pakistan open te laten. De VS heeft meermaals geweigerd om Bin Laden gevangen te laten nemen of neerschieten. En ze weigerden zelfs toen ze hem wilden overhandigen.

Teveel nieuwsberichten om ze allemaal te posten maar hier heb je een overzicht:

http://www.historycommons.org/search...h=on&search=Go

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U zwanst zeker? Ze hebben ze expres laten ontsnappen uit Tora Bora door de weg naar Pakistan open te laten. De VS heeft meermaals geweigerd om Bin Laden gevangen te laten nemen of neerschieten. En ze weigerden zelfs toen ze hem wilden overhandigen.

Bin Laden was al weg voor de troepen Tora Bora binnenvielen, en ze konden hem moeilijk nog tegen gehouden hebben dan aangezien dit vlak op de grens met Pakistan is. De prioriteit lag trouwens niet alleen op Bin Laden maar ook op de Taliban en andere prominente Al-Qaeda leden, waarvan er nog enkele honderden verstopt zaten in die bergen. En als de VS Bin Laden wouden laten ontsnappen namen ze toch wel veel risico's, ze hebben dat gebied gebombardeerd met hun zwaarste bommen, moest hij daar nog gezeten hebben was zijn overlevingskans wel heel klein. Trouwens, in de fog of war kan je niet zomaar 1 man pikken, en zoals Bush zelf zei, dat was geen prioriteit, Al-Qaeda's onderdak afpakken was de prioriteit. Het is ongetwijfeld wel het dichtste bij dat ze gekomen zijn.

[Insdeath]

...andere prominente Al-Qaeda leden, waarvan er nog enkele honderden verstopt zaten in die bergen.

Al-Qaeda is geen organisatie mijn vriend. En honderden leden hebben ze evenmin.

Zo hebben ze zichzelf nog nooit genoemd, het is de USA die Ben Ladin en zijn vriendengroepje zo genoemd hebben. En Ben Ladin heeft geen autoriteit of gezag over gelijk wie, hij is enkel de 'bankier'. Als er iemand wilt een aanslag plegen, moeten ze naar hem gaan als ze geld nodig hebben. Dat is alles. Verder heeft hij hier en daar goede connecties, maar hij is geen lid van een organisatie, laat staan dat hij de leider is van een.

Alle aanslagen die tot nog toe gepleegd zijn door de zng. Al-Qaeda (en AFAIK werd die naam pas na 9/11 voor het eerst gebruikt), werden allemaal gepleegd door onafhankelijke groepjes moslimfundamentalisten, die op hun manier wilden een soort revolutie ontketenen. Dit heeft echter weinig succes gehad. Het enige dat ze er mee gedaan hebben, is de Amerikanen een excuus geven om Afghanistan en Irak binnen te vallen.

Let op mijn woorden; binnenkort zal er nog wel een of ander land zijn dat door de USA wordt binnengevallen (hoewel, met Obama, ik daar nog niet zo zeker van ben), en als dat gebeurt zal het weeral zijn omwille van een of andere - onbestaande - terroristische dreiging.

Waarom blijven de mensen deze onzin slikken?

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Al-Qaeda is geen organisatie mijn vriend. En honderden leden hebben ze evenmin.

Zo hebben ze zichzelf nog nooit genoemd, het is de USA die Ben Ladin en zijn vriendengroepje zo genoemd hebben. En Ben Ladin heeft geen autoriteit of gezag over gelijk wie, hij is enkel de 'bankier'. Als er iemand wilt een aanslag plegen, moeten ze naar hem gaan als ze geld nodig hebben. Dat is alles. Verder heeft hij hier en daar goede connecties, maar hij is geen lid van een organisatie, laat staan dat hij de leider is van een.

Alle aanslagen die tot nog toe gepleegd zijn door de zng. Al-Qaeda (en AFAIK werd die naam pas na 9/11 voor het eerst gebruikt), werden allemaal gepleegd door onafhankelijke groepjes moslimfundamentalisten, die op hun manier wilden een soort revolutie ontketenen. Dit heeft echter weinig succes gehad. Het enige dat ze er mee gedaan hebben, is de Amerikanen een excuus geven om Afghanistan en Irak binnen te vallen.

Let op mijn woorden; binnenkort zal er nog wel een of ander land zijn dat door de USA wordt binnengevallen (hoewel, met Obama, ik daar nog niet zo zeker van ben), en als dat gebeurt zal het weeral zijn omwille van een of andere - onbestaande - terroristische dreiging.

Waarom blijven de mensen deze onzin slikken?

Met honderden bedoelde ik Taliban (sorry als ik onduidelijk was), Al-Qaeda is uiteraard geen conventionele organisatie in de zin van een gewapende militie ofzo, maar wel met andere gelijkgezinden van Bin Laden die ook graag aanslagen organiseren, en inderdaad door hem gefundeerd worden. Dat de naam Al-Qaeda een Amerikaanse uitvinding is betwijfel ik, volgens andere docu's en bronnen heb ik meer de indruk dat Bin Laden zijn organisatie noemde als een "basis" om terroristische aanslagen in het buitenland te sponsoren, vandaar "Al-Qaeda" letterlijk vertaald "de basis".

Dat Obama een ander land gaat binnenvallen door Al-Qaeda betwijfel ik ook, dat hij helemaal geen land gaat aanvallen weet ik niet. Iran's reactie op Obama onlangs was minder dan toerijkend, en het lijkt erop dat Ahmedinejad liever in macht zou blijven door constant de Amerikanen uit de dagen en demonizeren (LOL, nu ik er aan denk, die gast is de Iraanse versie van een Neocon). Somalië dat nog steeds onstabiel is kan ook mogelijk een probleem worden.

Over het idee dat Al-Qaeda een massieve dreiging is kan ik alleen zeggen dat dit gecreërd is als oorlogspropaganda om ze gevaarlijker te doen lijken dan ze zijn, wat uiteraard niet wil zeggen dat ze helemaal ongevaarlijk zijn en geen dreiging vormen, maar het helpt zeker wel om extra angst op te brengen in het Amerikaanse volk (een typische Neocon tactiek). Hier is zo'n mooi voorbeeld waarbij zelfs mijn ogen gaan rollen:

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Bin Laden was al weg voor de troepen Tora Bora binnenvielen

Dat is één voorval ja, en een waar je vraagtekens bij mag zetten hoe dat kon gebeuren. Ze wisten dat hij er zat!

De nieuwsberichten op die link die ik u gaf geven een veel beter beeld dan wat u hier neerpent. Het gaat zelfs niet over één voorval maar meerdere waarop de VS besloot helemaal niet aan te vallen nadat ze wisten dat Bin Laden er zat.

Waarom probeert u dit te ontkennen, terwijl het er letterlijk staat?

Mid-November 2001: Afghan Politician Says US Policy Prevented Bin Laden Capture

There are two main mountain passes out of Tora Bora and into Pakistan. From the beginning on this day, eyewitnesses report that the US bombs only one pass. [NEWSWEEK, 8/11/2002] The fighting and bombing will continue through early December (see December 5-17, 2001) while bin Laden and most of his forces escape via the other pass (see November 28-30, 2001).

force of about 1,200 US marines settles in the countryside around Kandahar, Afghanistan. This will make up nearly the entire US force actually on the ground in the country during the war to remove the Taliban from power. Over the previous week, CIA Deputy Counter Terrorism Center Director Hank Crumpton had been in contact with Gen. Tommy Franks and other military leaders at CENTCOM, arguing that “the back door was open” in Tora Bora and the troops should go there instead. But Franks responded that the momentum of the CIA’s effort to corner bin Laden could be lost waiting for the troops to arrive. [SUSKIND, 2006, PP. 58] The marines will end up being largely unused in the Kandahar region while bin Laden will escape from Tora Bora.

As US forces close in on Tora Bora, bin Laden’s escape is helped by a simple ruse. A loyal bodyguard named Abdallah Tabarak takes bin Laden’s satellite phone and goes in one direction while bin Laden goes in the other. It is correctly assumed that the US can remotely track the location of the phone. Tabarak is eventually captured with the phone while bin Laden apparently escapes

Only about three dozen US soldiers take part in the Tora Bora ground offensive (see December 5-17, 2001). Author Peter Bergen will later comment, “If Fox and CNN could arrange for their crews to cover Tora Bora it is puzzling that the US military could not put more boots on the ground to find the man who was the intellectual author of the 9/11 attacks.

December 5, 2001: Head of US Marines Not Allowed to Send His Troops to Tora Bora

December 8-14, 2001: British Special Forces ‘20 Minutes Behind’ Bin Laden, But Are Called Off

December 9, 2001: CIA’s Bin Laden Unit Boss Becomes New Chief of CIA’s Kabul Station During Tora Bora Battle

Berntsen is unhappy with being replaced, saying: “It felt as though someone had just thrown a bucket of cold water in my face. I couldn’t believe they were doing this in the middle of the most important battle of the war.” The battle of Tora Bora begins around this time and, although the US thinks it has Osama bin Laden cornered there, he somehow manages to escape (see November 16, 2001, November 26, 2001 and Early December 2001).

December 10, 2001: Pakistani Troops Start to Guard Parts of Tora Bora Border but Then Withdraw

In November 2001, Pakistani President Pervez Musharraf promised to seal off the Pakistani side of the border near the Tora Bora region of Afghanistan in return for considerable US economic aid (see November 2001). But Musharraf spends two weeks negotiating with tribal chieftains on the border before starting the deployment. Around December 10, two brigades begin to take up positions along the border. [CHRISTIAN SCIENCE MONITOR, 3/4/2002; NEWSWEEK, 8/11/2002] However, Pakistan does not seal several important parts of the border. The regions of North and South Waziristan, Dir, Chitral, and Balochistan have no Pakistani army presence whatsoever. Bin Laden and many other al-Qaeda leaders likely escape into Waziristan, where they begin to rebuild al-Qaeda (see December 2001-Spring 2002).

December 12, 2001: Dubious Cease-Fire Gives Al-Qaeda Chance to Escape Tora Bora

US-allied warlord Haji Zaman Ghamsharik makes radio contact with some al-Qaeda commanders in Tora Bora and offers a cease-fire so bin Laden can negotiate a surrender. The other US-allied warlord, Hazrat Ali, is also in secret talks with al-Qaeda and acquiesces to the deal. The US military is reportedly furious, but the fighting stops for the night. US intelligence later concludes that about 800 al-Qaeda fighters escape Tora Bora that night during the cease fire.

A videotape obtained by the CIA shows bin Laden at the end of the Tora Bora battle. He is walking on a trail either in Afghanistan and heading toward Pakistan, or already in Pakistan. Bin Laden is seen instructing his party how to dig holes in the ground to lie undetected at night. A US bomb explodes in the distance. Referring to where the bomb was dropped, he says, “We were there last night.” The existence of this videotape will not be reported until late 2006.

US-allied forces declare that the battle of Tora Bora has been won. A ten-day ground offensive that began on December 5 has cleared out the remaining Taliban and al-Qaeda forces in Tora Bora.

The Washington Post reports that, “The Bush administration has concluded that Osama bin Laden was present during the battle for Tora Bora late last year and that failure to commit US ground troops to hunt him was its gravest error in the war against al-Qaeda,” allowing bin Laden to escape.

May 17, 2002: CIA Counterterrorism Head Fired for Criticizing Failure to Capture Bin Laden

August 2007: US Military Allegedly Knows Bin Laden’s Location but Fails to Attack Him

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat is één voorval ja, en een waar je vraagtekens bij mag zetten hoe dat kon gebeuren. Ze wisten dat hij er zat!

De nieuwsberichten op die link die ik u gaf geven een veel beter beeld dan wat u hier neerpent. Het gaat zelfs niet over één voorval maar meerdere waarop de VS besloot helemaal niet aan te vallen nadat ze wisten dat Bin Laden er zat.

Waarom probeert u dit te ontkennen, terwijl het er letterlijk staat?

Ik zie waar u van komt, maar die intel kwam van de lokale bevolking (=onbetrouwbaar), en van zijn radio of telefoon (die hij achtergelaten had want de VS kon die opsporen), lijkt meer op simpelweg slechte intel. Maar dit waren daarom geen gevallen van hem opzettelijk te laten ontsnappen, in oorlog zijn die dingen niet zo simpel, de beruchte airlift bijvoorbeeld was alleen om Pakistaanse ISI agenten de kans te geven om te ontsnappen, die dan enkele bevriende Taliban (en misschien enkele Al-Qaeda) leden meepakten (=dom). De grens tussen Afghanistan en Pakistan is een grote doorn in het oog geweest, zoals vandaag evident is. De VS vertrouwde ook veel op Afghaanse milities en hadden enkel weinig Special Forces aanwezig in het begin van de oorlog daar. Sommige gevallen zijn een gevolg van slechte beslissingen, en sommige incompetentie (zoals het geval waarbij een bewegend voertuig met prominente leiders meerdere keren gebombardeerd werd, en telkens misten en zo veel onnodige slachtoffers maakten).

De Special Forces zijn naar mijn weten het dichts bij Bin Laden gekomen in Tora Bora (dat is de context van die Britse SF, die moesten wachten op de Amerikanen om binnen te mogen in Tora Bora, ondertussen was Bin Laden uiteraard al Pakistan binnen gevlucht).

Het lijkt onwaarschijnlijk dat Bush Bin Laden niet zou willen vatten, hij verklaarde de oorlog (net zoals Irak) zo goed als over in 2001/2002, en er waren meerdere keren (valse) geruchten dat hij dood was. Bush zei wel dat de oorlog niet specifiek om Bin Laden ging, maar hem vatten zou wel een grote symbolische overwinning zijn. En als hij dat kon doen onlangs tijdens de verkiezingsstrijd, zou hij dat wel onwaarschijnlijk gedaan hebben.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ik zie waar u van komt, maar die intel kwam van de lokale bevolking (=onbetrouwbaar), en van zijn radio of telefoon (die hij achtergelaten had want de VS kon die opsporen), lijkt meer op simpelweg slechte intel.

Sorry maar dat is naar excuses zoeken als je weet dat ze meerdere malen teruggefloten werden, geen toestemming gaven om hem gevangen te nemen en neer te schieten, en weigerden hem te accepteren toen ze hem wilden overleveren.

Dat heeft niets meer met slechte intel te maken. Hoe onwaarschijnlijk u dat in de oren klinkt, voor mij is het de normaalste zaak dat ze de boeman die ze te pas en te onpas gebruiken voor hun eigen doel liever laten rondlopen. Het feit dat ze over z'n dood zwijgen onderstreept dit alleen maar.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Maar om weer ontopic te gaan;

Ik zou al graag 1 mythe willen de wereld (en dit forum ) uithelpen.

Er waren wel degelijk vliegtuigen gekaapt door zelfmoordterroristen op 9/11. Laat iedereen die het tegengestelde beweert, naar voren komen.

Mijn voornaamste reden waarom het zeker zelfmoordterroristen waren, is dat er toch �*emand die vliegtuigen moet bestuurd hebben. En het zal wel geen CIA-medewerker of zo zijn. Ik denk dat die niet veel zin hebben om op een dergelijke manier dood te gaan.

Er is "circumstantial bewijs" dat vlucht 93 was gekaapt.
Voor de overige 3 vluchten is er geen bewijs.
Die vliegtuigen zouden ook door remote control kunnen bestuurd zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Er is "circumstantial bewijs" dat vlucht 93 was gekaapt.
Voor de overige 3 vluchten is er geen bewijs.
Die vliegtuigen zouden ook door remote control kunnen bestuurd zijn.

U bedoelt, net zoals er geen bewijs is dat u die persoon bent die op uw paspoort
staat?
Het zou natuurlijk kunnen dat u een kloon bent, die via remote control bediend wordt door Aliens.

Hey, waarom niet?
Als je al de feiten bekijkt, zou ik zeggen dat dat meer dan waarschijnlijk is.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Sorry maar dat is naar excuses zoeken als je weet dat ze meerdere malen teruggefloten werden, geen toestemming gaven om hem gevangen te nemen en neer te schieten, en weigerden hem te accepteren toen ze hem wilden overleveren.

Ik zoek ze niet, ze werden allemaal erbij gegeven toen deze artikels uitkwamen, als u die niet wil geloven, mij best, dan gelooft u maar dat ze Bin Laden lieten gaan, we geraken toch maar wat off-topic.

En de Taliban wouden hem niet zomaar "overleveren", pas als het Amerikaanse leger praktisch aan hun deur stonden stelden ze enkel voor om hem aan een derde land over te geven. En Bin Laden was niet het enige probleem, het antwoord op de eisen van de VS na 9/11 aan de Taliban (als we er nu even vanuit gaan dat het geen inside job was) was op z'n minst ontoereikend. Ik ben zelf verrast van de terughoudendheid geziende de omstandigheden en de VS kennende.

[Insdeath]

U bedoelt, net zoals er geen bewijs is dat u die persoon bent die op uw paspoort
staat?
Het zou natuurlijk kunnen dat u een kloon bent, die via remote control bediend wordt door Aliens.

Hey, waarom niet?
Als je al de feiten bekijkt, zou ik zeggen dat dat meer dan waarschijnlijk is.

Niet overdrijven, mijn beste parcival. Het klinkt inderdaad onwaarschijnlijk, maar het is niet helemaal uitgesloten.

Maar daarvoor is het het beste om eerst met bewijzen voor de dag te komen natuurlijk.

Ik ben zelf verrast van de terughoudendheid geziende de omstandigheden en de VS kennende.

De Amerikanen hebben de laatste eeuw heel wat vreemde dingen meegemaakt en nog meer vreemde dingen veroorzaakt.
Ik ben wat hen betreft over niks meer verwonderd.

Het enige waar ik me zorgen over maak, tegenwoordig is er zo'n gigantische berg aan informatie die makkelijk beschikbaar is (internet), maar hoeveel van die bronnen zijn betrouwbaar? En waar komen ze vandaan?
De ene site citeert de andere, en dan wordt die weer door een andere geciteerd en zo voorts... en op den duur gaat de informatie vervormd of verloren.

Als je wérkelijk wilt weten wat er allemaal gebeurt in de wereld, moet je er zelf bij zijn.
Wij, als gewone mensen, kunnen enkel de dingen aannemen die op video staan. Dat is ongeveer onze enige houvast. Alle andere dingen (teksten dus), daar moet je zeer sceptisch over zijn.
Het is pas als je beelden hebt van iets, dat de dingen weer geloofwaardig worden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ik zoek ze niet, ze werden allemaal erbij gegeven toen deze artikels uitkwamen, als u die niet wil geloven, mij best, dan gelooft u maar dat ze Bin Laden lieten gaan, we geraken toch maar wat off-topic.

U negeert vlakaf berichten die u ongelijk bewijzen en dan durft u nog te claimen dat ik degene ben die ze verkeerd interpreteert.
Da's een eigenschap die hier steeds weer naar boven komt, liever verder blijven liegen zonder schaamte dan te moeten toegeven dat je verkeerd zat.

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

En de Taliban wouden hem niet zomaar "overleveren", pas als het Amerikaanse leger praktisch aan hun deur stonden stelden ze enkel voor om hem aan een derde land over te geven.

Dat is naast het punt, maar toch weer een mooie poging om de essentie te ontwijken. Bovendien stond het Amerikaanse leger "al aan hun deur" vóór 9/11. Weer zo'n detail dat je moet negeren om heel dat fabeltje te geloven.

[Insdeath]

Bovendien stond het Amerikaanse leger "al aan hun deur" vóór 9/11.

Excuseer?

Dat heb ik nog nooit gehoord. Kunt u me even referenties geven aub? Dank u

EDIT: ik weet dat de Amerikanen al bepaalde plannen hadden met Afghanistan, maar ik had nog niks gehoord over "aan hun deur staan".

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Niet overdrijven, mijn beste parcival. Het klinkt inderdaad onwaarschijnlijk, maar het is niet helemaal uitgesloten.

Maar daarvoor is het het beste om eerst met bewijzen voor de dag te komen natuurlijk.

FAA Withholds Pre-9/11 ID Confirming Aircraft Serial Number Data Of 9/11 Planes

Absent 9/11 'Black Box' Serial Numbers Are Inconsistent With NTSB Investigative Publications

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Excuseer?

Dat heb ik nog nooit gehoord. Kunt u me even referenties geven aub? Dank u

EDIT: ik weet dat de Amerikanen al bepaalde plannen hadden met Afghanistan, maar ik had nog niks gehoord over "aan hun deur staan".

Ik zet het ook tussen haakjes omdat ze nog niet in Afghanistan zaten, maar al wel klaar stonden om te vertrekken.

http://whatreallyhappened.com/WRHART...replanned.html
http://s3.amazonaws.com/911timeline/...afghanwar.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

FAA Withholds Pre-9/11 ID Confirming Aircraft Serial Number Data Of 9/11 Planes

Absent 9/11 'Black Box' Serial Numbers Are Inconsistent With NTSB Investigative Publications

Cockpit recorders

According to the 9/11 Commission Report, the cockpit voice recorders (CVR) or flight data recorders (FDR), or "black boxes", from Flights 11 and 175 were not recovered from the remains of the WTC attack; however, two men, Michael Bellone and Nicholas DeMasi, who worked extensively in the wreckage of the World Trade Center, stated in the book "Behind-The-Scenes: Ground Zero"[131] that they helped federal agents find three of the four "black boxes" from the jetliners:[132][133]

"At one point I was assigned to take Federal Agents around the site to search for the black boxes from the planes. We were getting ready to go out. My ATV was parked at the top of the stairs at the Brooks Brothers entrance area. We loaded up about a million dollars worth of equipment and strapped it into the ATV. There were a total of four black boxes. We found three."[134]

However, information has since surfaced which casts doubt on the credibility of this claim. The New York Post reported in April 2004, shortly before the book was published, that Michael Bellone was in serious financial difficulty, owing more than $220,000 to his publisher as well as in unpaid bills, "including hotel rooms, flights, FDNY shirts, business cards and even prescription drugs."[135] Many have speculated that a possible motive for the "We found three [of the black boxes]" claim would have been to boost book sales, and there have been several recorded accounts of flight recorders being destroyed in aircraft accidents.[136] On September 27, 2005, Michael Bellone, who had called himself an "honorary New York firefighter", was arrested for stealing an FDNY Scott air tank, harness, regulator and mask, and was charged with grand larceny, criminal impersonation and possession of stolen property. Conrad Tinney, one of the New York Fire Marshals who arrested Bellone, described him as a "fraud" and stated, "He's saying he was made an honorary firefighter by New York Fire Commissioner Nicholas Scoppetta. That's a fallacy."[137] On September 28, 2005, it was revealed that Michael Bellone had been using the firefighter equipment, as well as other historical artifacts stolen from Ground Zero, as part of a charity fraud. An unnamed firefighter in a NY Daily News article said of Bellone's book promotion and charity fraud that, "It's very ghoulish. He may have helped firefighters at the time, but now he's making a living on this."[138]
The cockpit voice recorder from Flight 77 was heavily damaged from the impact and resulting fire.

Ted Lopatkiewicz, spokesman for the National Transportation Safety Board, remarked that "It's extremely rare that we don't get the recorders back. I can't recall another domestic case in which we did not recover the recorders."[139]

According to the 9/11 Commission Report, both black boxes from Flight 77 and both black boxes from Flight 93 were recovered. However, the CVR from Flight 77 was said to be too damaged to yield any data. On April 18, 2002, the FBI allowed the families of victims from Flight 93 to listen to the voice recordings.[140] In April 2006, a transcript of the CVR was released as part of the Zacarias Moussaoui trial. Some conspiracy theorists do not believe that the black boxes were damaged and that instead there has been a cover up of evidence.

A June 2007 video, attributed to researcher Calum Douglas of Pilots for 9/11 Truth, presents an analysis of alleged Flight 77 black box data,[141] said to have been obtained from the National Transportation Safety Board (NTSB) under a Freedom of Information Act petition. It states that the approach path and altitude on the Flight Path Animation differs from the mainstream account of the path of Flight 77. However, this is likely due to the fact that the NTSB animation which has been released is a working copy, in which the post-added animation is incorrectly calibrated to end the animation at the moment the plane hits the Pentagon. Similarly, the last piece of data from the FDR for United Airlines Flight 93 ends 4 seconds before the plane crashed into the ground, when it was still at an altitude of 2,182 feet.[142] A paper written by NASA scientist Ryan Mackey on Flight 77's FDR data suggests that the last piece of data from the FDR was likely from approximately 4 seconds before the aircraft struck the Pentagon, explaining why the last piece of data on the FDR shows the plane at an altitude of 180 feet, even though the NTSB concluded that Flight 77 struck the Pentagon about 6 feet above the ground at a descent rate of about 39 feet per second.[143] In June 2007, the National Transportation Safety Board stated regarding the inconsistency between the FDR data and the reconstructed working animation that, "This working copy was never used for an official purpose; instead, the Safety Board is notifying all recipients of this animation that the record includes an erroneous annotation."[144]