Vlees eten moet verboden worden! - Pagina 5

Deepeco · 2 februari 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aha! I see.

Silly me dat ik dat niet begrepen heb tot hiertoe. Waar is die kettingzaag!

Die heb ik, om de paaltjes van de weien stuk te zagen

monza · 2 februari 2009, 15:10

Lap nu had ik echt gehoopt om een sterk argument te krijgen waarom vlees eten niet goed is.
Donald duck op de manier zoals het alleen kan in peking zal mij smaken.

En betreft beledigen, kijk een ernistige discussie zit er niet in hé. Ik heb u gevraagd waarom kannibalisme als vergelijking maar u kan mij dan alleen maar herhalen. Dus moet ik mij bij HAMC aansluiten, deze discussie is prima zo.
Mits gebrek aan argumenten van de veganisten kunnen concluderen dat u maar wat vertelt. Als u uw ecologische voetafdruk wil verkleinen zet dan uw PC maar af en berg hem op. Stop met koffie drinken en schenk uw nuttella maar aan de buren.

monza · 2 februari 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Die heb ik, om de paaltjes van de weien stuk te zagen

Uw ecologische voetafdruk mag een maatje meer zijn.

maddox · 2 februari 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

mag ik dan ook mensen eten?

Van mij wel hoor. Maar vergeet niet, mensenvlees is vrij ongezond. Alle ziektes die overdraagbaar zijn, kan je zo bijna gegarandeerd krijgen.
En dan spreken we nog niet over de echt speciale dingen, zoals Kuru.

Citaat:

En als ik op straat een Afrikaan of Jood tegenkom... Mmmm... vlees...

Je discrimineerd, waarom geen christen of kaukasiër op je bord?

De schoofzak · 2 februari 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

...
Geen goed argument. Wetenschappers zijn er nog niet uit of ons lichaam eerder dan van een herbivoor dan wel een omnivore vleeseter is. Punt is dat we kunnen kiezen tussen herbivoor of omnivoor. En zo zitten we op het terrein van de ethiek, met keuzes maken. We kunnen perfect gezond veganistisch eten, dus...

Ik ben er voor mezelf al wel uit.

En die wetenschappers ook hoor.
Behalve misschien dienen ene halve gare ...

HAMC · 2 februari 2009, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van mij wel hoor. Maar vergeet niet, mensenvlees is vrij ongezond. Alle ziektes die overdraagbaar zijn, kan je zo bijna gegarandeerd krijgen.

Je moet het lang koken he.

maddox · 2 februari 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

daar bestaan diervriendelijke vitaminesuplementen voor

Voor B12;, Yeps, allemaal industrieel vervaardigd, in enorme fabrieken, die niet milieuvriendelijk zijn, en dan nog altijd werkende met gist, wat een 1 cellig diertje is.

Ivm darmlengte en spijsverteringsverschillen tussen herbi-, omni- en carnivoren

Citaat:

Geen goed argument. Wetenschappers zijn er nog niet uit of ons lichaam eerder dan van een herbivoor dan wel een omnivore vleeseter is. Punt is dat we kunnen kiezen tussen herbivoor of omnivoor. En zo zitten we op het terrein van de ethiek, met keuzes maken. We kunnen perfect gezond veganistisch eten, dus.. .

Daarom dat U voorsteld dat de veganisten voedingssupplementen moeten gaan nemen om gezond te blijven. Zeer wetenschappelijk onderbouwd dat U het mij vraagt.
Trouwens, men kan perfect leven op een siroopje, alles zit erin.
Yummie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Bovendien denk ik niet dat (wilde) varkens,U gaan aanvallen.

Zeker, U hebt van zijn leven nog nooit een everzwijn van kortbij gezien. Of nog erger, een verwilderd zwijn. Die zijn niet bang van mensen. Langs geen meter.
Of gaat U eens proberen een Gnoe te onderscheiden van zijn sterk gelijkende , maar veel zachtaardigere broertje, de waterbuffel.

************************************************** *******
Preken vanuit een geaircood appartementje, ergens in't stad, op 500 meter van de Oxfam wereldwinkel.
U doet maar, maar stop eens met het onmiddelijk verbieden van dingen die U Uwzelf wil ontzeggen.
Uiteindelijk komt de hypocritie van zulke handelswijze wel boven water hoor.
Zoals George Orwell duidelijk schreef in zijn Animal Farm.
Alle dieren zijn gelijk, maar sommigen meer gelijk dan de anderen.

We zien dagelijk hoe uw grote helden, de voormalige Agalevers, nu Groen! alle goeie ideen die ze hadden, aanpasten naar hun eigen goeddunken, nadat ze een beetje macht hadden verzameld, door in te spelen op de menselijk angsten.(Dioxine crisis iemand?, 1 verkeerd gegoten emmer transformator olie.)
Geen opeenvolgende zittermijnen voor verkozenen. Geschrapt vanaf dat ze hun achterste neervlijden in de regeringszeteltjes.
Geen cummul... geschrapt toen het geld te leuk werd.
Enzoverder enzoverder.

Deepeco · 2 februari 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Lap nu had ik echt gehoopt om een sterk argument te krijgen waarom vlees eten niet goed is.
Donald duck op de manier zoals het alleen kan in peking zal mij smaken.

En betreft beledigen, kijk een ernistige discussie zit er niet in hé. Ik heb u gevraagd waarom kannibalisme als vergelijking maar u kan mij dan alleen maar herhalen.

Nochtans heb ik als openingspost een hele redenering gegeven, die wel wat lang was, maar dat komt omdat ik bewust alle aannames en logische stappen wou weergeven.
Voor de rest heb ik nog niet veel ernstige kritiek gezien.

Waarom kannibalisme als vergelijking? Dat lijkt me superlogisch: omdat het gaat over vlees eten, en mensen hebben ook spieren en als we mensen doden en opensnijden dan kunnen we die spieren bakken in de pan en dat heeft dan wel echt veel weg van vlees eten.

Deepeco · 2 februari 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van mij wel hoor. Maar vergeet niet, mensenvlees is vrij ongezond. Alle ziektes die overdraagbaar zijn, kan je zo bijna gegarandeerd krijgen.

Dioxines, varkenspest, BSE, vogelgriep, antibiotica's... Dierenvlees van industriele afkomst is ook vrij ongezond.

monza · 2 februari 2009, 16:27

In uw openingspost staat maar 1 bijn relevante opmerking, dat we vlees eten uit genot, gemakzucht etc...
Bij de rest vergeet u dat er in de voedselketen een rangorde is en plaatst u de mens op hetzelfde niveau als een dier wat niet het geval is. Het is zelfs zo dat volgens u een wild dier ons wel zou mogen opeten maar wij hen niet. En ja ik denk dat de mens boven de dieren staat, tot op heden heb ik de dieren nog niet bezig gezien aan hun plan om een industriele revolutie te ontketenen. Laat staan van de trage evolutie die sommige ondergaan.

En dan laat u het niet na om een vergelijking te maken waarbij mensen mensen zouden eten. Zelfs bij de vleeseters onder de gewervelde dieren is dat uiterst zeldzaam gedrag. Vandaar dat u deze vergelijking er geen is.

De mens moet inderdaad minder vlees eten en beter zorg dragen voor de dieren en respect hebben voor hen. Vee kan zo gekweekt worden binnen deze context, maar natuurlijk vergeet dan de huidige prijzen van voedsel.

Deepeco · 2 februari 2009, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben er voor mezelf al wel uit.

En die wetenschappers ook hoor.
Behalve misschien dienen ene halve gare ...

Goed, dan denk ik dat het meeste wijst in de richting van een herbivore aaseter (en insekteneter).
-ons gebit heeft kiezen en is niet echt gemaakt om vlees te snijden want zo groot zijn onze hoektanden nu ook weer niet.
-ons gebrekkig reukzintuig (maar dat is misschien gewoon weggeevolueerd)
-de afwezigheid van klauwen (en speren hebben we nog niet zo lang)
-enzymes ergens die wijzen op herbivory (hoe het zat weet ik niet meer)
-ons lange darmstelsel (vandaar dat we rap dik worden door vlees te eten, we nemen teveel voedsel op)
-het feit dat rauw vlees niet zo geschikt is als gekookt vlees (en koken kan de mensheid nog niet zo lang)
-het feit dat de meeste andere mensapen herbivore aaseters zijn.

Dat van die B12 is een goed tegenargument tegen deze stelling. Maar dat hangt af van hoeveel aas er was, wat de levensverwachting vroeger was (als mensen eerder aan iets anders stierven dan aan een B12 tekort),...

maddox · 2 februari 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

-ons gebit heeft kiezen en is niet echt gemaakt om vlees te snijden want zo groot zijn onze hoektanden nu ook weer niet.

De hoektanden zijn geen snijtanden, maar tanden die een levende prooi moeten vasthouden.

Citaat:

-ons gebrekkig reukzintuig (maar dat is misschien gewoon weggeevolueerd)

Onze zintuigen zijn geschikt voor alle werk, maar in niks superieur.

Citaat:

-de afwezigheid van klauwen (en speren hebben we nog niet zo lang)

We hebben alternatieven. En, als je dat dan toch als voorbeeld wil aanhalen, een chimpansee, die een pak kleiner is dan U, die is sterk genoeg om ledematen van een mens af te scheuren. En dan spreken we nog niet over de grotere neven, zoals de Oerang Oetang en de Gorilla.

Citaat:

-enzymes ergens die wijzen op herbivory (hoe het zat weet ik niet meer)

Je hebt veel chemie nodig om planten goed te verteren.

Citaat:

-ons lange darmstelsel (vandaar dat we rap dik worden door vlees te eten, we nemen teveel voedsel op)

Ons te kort darmstelsel, daardoor nemen we te weinig voedingsstoffen opuit plantenmateriaal, en zijn we zeer beperkt in het eten van plantaardig materiaal. Alles wat cellulose gebaseerd is, vergeet het maar.

Citaat:

-het feit dat rauw vlees niet zo geschikt is als gekookt vlees (en koken kan de mensheid nog niet zo lang)

Lekker, carpaccio. Eneuh, eet maar eens rauwe maniok.

Citaat:

-het feit dat de meeste andere mensapen herbivore aaseters zijn.

Geef een bonobo een goeie steak, rauw of niet, en je zal die nogal zien smikkelen.

Citaat:

Dat van die B12 is een goed tegenargument tegen deze stelling. Maar dat hangt af van hoeveel aas er was, wat de levensverwachting vroeger was (als mensen eerder aan iets anders stierven dan aan een B12 tekort),...

Biergist is de beste bron voor B12.

monza · 2 februari 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Goed, dan denk ik dat het meeste wijst in de richting van een herbivore aaseter (en insekteneter).
-ons gebit heeft kiezen en is niet echt gemaakt om vlees te snijden want zo groot zijn onze hoektanden nu ook weer niet.
-ons gebrekkig reukzintuig (maar dat is misschien gewoon weggeevolueerd)
-de afwezigheid van klauwen (en speren hebben we nog niet zo lang)
-enzymes ergens die wijzen op herbivory (hoe het zat weet ik niet meer)
-ons lange darmstelsel (vandaar dat we rap dik worden door vlees te eten, we nemen teveel voedsel op)
-het feit dat rauw vlees niet zo geschikt is als gekookt vlees (en koken kan de mensheid nog niet zo lang)
-het feit dat de meeste andere mensapen herbivore aaseters zijn.

Dat van die B12 is een goed tegenargument tegen deze stelling. Maar dat hangt af van hoeveel aas er was, wat de levensverwachting vroeger was (als mensen eerder aan iets anders stierven dan aan een B12 tekort),...

Onze darmen zijn weliswaar niet lang genoeg om uitsluitend herbivoor te zijn geweest.
rauw vlees niet geschikt? Sinds wanneer, carpaccio, americain etc...
Rundsvlees is geschikt om rauw te eten, maar het moet een gezond dier zijn. Andere roofdieren eten ook enkel gezonde dieren.
Het feit dat we geen klauwen hebben is natuurlijk zever. Er zijn genoeg vleeseters in de natuur zonder klauwen. Mijn hond heeft geen klauwen, gewone nagels en toch is dat een vleeseter.

maddox · 2 februari 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dioxines, varkenspest, BSE, vogelgriep, antibiotica's... Dierenvlees van industriele afkomst is ook vrij ongezond.

Guttegutte toch.
Gaan we dit ook eens projecteren op planten?
Dioxines, herbicides, fungicides,pesticides, schimmels (Hmm, moedernkoorn, daar ga je, flashend en flippend).
Planten uit de vrije natuur zijn ook gevaarlijk hoor. Nog een hapje aardappelbes?

Deepeco · 2 februari 2009, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor B12;, Yeps, allemaal industrieel vervaardigd, in enorme fabrieken, die niet milieuvriendelijk zijn, en dan nog altijd werkende met gist, wat een 1 cellig diertje is.

Productie van die suplementen is veeeeel milieuvriendelijker dan die van vlees. En ik kan het weten want ik bereken ecologische voetafdrukken. Die dieren krijgen trouwens ook veel industrieel vervaardigde suplementen van enorme milieuvervuilende fabrieken. Dus opnieuw vlees gaan eten is zeker geen optie.
En ten tweede: de kans dat een eencellig gistdiertje een bewustzijn heeft is veeeeel kleiner dan de kans voor een koe.

Citaat:

Daarom dat U voorsteld dat de veganisten voedingssupplementen moeten gaan nemen om gezond te blijven. Zeer wetenschappelijk onderbouwd dat U het mij vraagt.

En de vleeseters moeten voedingssuplementen onder de vorm van vlees innemen... Het verschil is dat er bij dat pilletje geen dierenrechten worden geschonden.

Citaat:

Trouwens, men kan perfect leven op een siroopje, alles zit erin.
Yummie

Dus dit bewijst nogmaals dat je gezond kan leven zonder dieren te gebruiken en doden.
Hoewel ik toch nog een beetje skeptisch blijf. Een experiment van de jaren 60. En ik zie geen B12 staan. Hadden ze mss nog niet ontdekt?

Citaat:

Zeker, U hebt van zijn leven nog nooit een everzwijn van kortbij gezien.

Jawel, een wild everzwijn op een paar meter afstand.

Citaat:

Of nog erger, een verwilderd zwijn. Die zijn niet bang van mensen. Langs geen meter.
Of gaat U eens proberen een Gnoe te onderscheiden van zijn sterk gelijkende , maar veel zachtaardigere broertje, de waterbuffel.

En die gaan u doden en opeten als je ze niet bedreigt? Sinds wanneer is een gnoe een gevaarlijke toppredator zoals een leeuw?

Citaat:

************************************************** *******
Preken vanuit een geaircood appartementje, ergens in't stad, op 500 meter van de Oxfam wereldwinkel.

Geen airco, heel sober klein kotje, 1500 meter van Oxfam...

Citaat:

U doet maar, maar stop eens met het onmiddelijk verbieden van dingen die U Uwzelf wil ontzeggen.
Uiteindelijk komt de hypocritie van zulke handelswijze wel boven water hoor.
Zoals George Orwell duidelijk schreef in zijn Animal Farm.
Alle dieren zijn gelijk, maar sommigen meer gelijk dan de anderen.

Dit lijkt me de strategie van 'Shoot the Messenger' te worden...

Deepeco · 2 februari 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

In uw openingspost staat maar 1 bijn relevante opmerking, dat we vlees eten uit genot, gemakzucht etc...
Bij de rest vergeet u dat er in de voedselketen een rangorde is en plaatst u de mens op hetzelfde niveau als een dier wat niet het geval is. Het is zelfs zo dat volgens u een wild dier ons wel zou mogen opeten maar wij hen niet.

Zucht. Zo komen we er niet hé. Is dat bewuste desinformatie? Mijn standpunt is dat een mens het recht heeft zich te verdedigen, dus het zou me verbazen mocht ik ergens geschreven hebben dat een dier ons wel mag opeten.

Citaat:

En ja ik denk dat de mens boven de dieren staat, tot op heden heb ik de dieren nog niet bezig gezien aan hun plan om een industriele revolutie te ontketenen. Laat staan van de trage evolutie die sommige ondergaan.

Ik heb ook nog geen zwakzinnigen bezig gezien aan hun plan om een industriele revolutie te ontketenen. Mogen we nu zwakzinnigen opeten?

Citaat:

En dan laat u het niet na om een vergelijking te maken waarbij mensen mensen zouden eten. Zelfs bij de vleeseters onder de gewervelde dieren is dat uiterst zeldzaam gedrag. Vandaar dat u deze vergelijking er geen is.

Dat moet je toch beter uitleggen, want ik snap het nog niet. Wat is de relevantie of er al dan niet een soort is waar kannibalisme gebruikelijk is? Wat is de morele relevantie of een gedrag zeldzaam is of niet?

Deepeco · 2 februari 2009, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De hoektanden zijn geen snijtanden, maar tanden die een levende prooi moeten vasthouden.

Dan zullen wij toch niet zo goed een levende prooi kunnen vasthouden...

Citaat:

Ons te kort darmstelsel, daardoor nemen we te weinig voedingsstoffen opuit plantenmateriaal, en zijn we zeer beperkt in het eten van plantaardig materiaal. Alles wat cellulose gebaseerd is, vergeet het maar.

We zijn idd geen herkauwers ofzo. Maar er zijn ook veel planten zonder cellulose of zoiets.

Citaat:

Geef een bonobo een goeie steak, rauw of niet, en je zal die nogal zien smikkelen.

Als aaseter, ja... Maar om echt een prooi te besluipen, achtervolgen en erop springen...

maddox · 2 februari 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

En de vleeseters moeten voedingssuplementen onder de vorm van vlees innemen... Het verschil is dat er bij dat pilletje geen dierenrechten worden geschonden.

Als je de nodige voeingsstoffen binnen krijgt via "gewoon" voedsel, is het geen supplement.

Citaat:

Dus dit bewijst nogmaals dat je gezond kan leven zonder dieren te gebruiken en doden.
Hoewel ik toch nog een beetje skeptisch blijf. Een experiment van de jaren 60. En ik zie geen B12 staan. Hadden ze mss nog niet ontdekt?

Het staat er prachtig tussen hoor.
Cyanocobalamin 1.67 mg
Maar U bent welkom om op die zwakke zoete siroop te leven.

Citaat:

En die gaan u doden en opeten als je ze niet bedreigt? Sinds wanneer is een gnoe een gevaarlijke toppredator zoals een leeuw?

Geen predator, maar wel, samen met het nijlpaard de grotere doder op het Afrikaanse continent, als we de insektengeboden doden even daarbuiten laten.

Citaat:

Geen airco, heel sober klein kotje, 1500 meter van Oxfam...

Dus, moet ik mijn riante rijwoning op de rand van het centrum maar inruilen voor eenzelfde sober flatje als U?

Citaat:

Dit lijkt me de strategie van 'Shoot the Messenger' te worden...

Een boodschapper. U gedraagt U niet als een boodschapper.
U gedraagt zich zoals een religieus leider. Verbieden, verbieden en nog eens verbieden.

Deepeco · 2 februari 2009, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Onze darmen zijn weliswaar niet lang genoeg om uitsluitend herbivoor te zijn geweest.
rauw vlees niet geschikt? Sinds wanneer, carpaccio, americain etc...
Rundsvlees is geschikt om rauw te eten, maar het moet een gezond dier zijn. Andere roofdieren eten ook enkel gezonde dieren.

Dat bedoelde ik. En om zonder hoektanden en klauwen een prooi te bespringen, dat zag ik onze voorouders nog niet zo gauw doen.

Citaat:

Het feit dat we geen klauwen hebben is natuurlijk zever. Er zijn genoeg vleeseters in de natuur zonder klauwen. Mijn hond heeft geen klauwen, gewone nagels en toch is dat een vleeseter.

Honden hebben dan toch duidelijk een ander gebit...

Maar kom, we dwalen af, dit zijn zinloze discussies omdat zoals ik zei de wetenschappers er ook nog niet uit zijn. Ik wil het over de ethiek van dierenrechten hebben. En ik heb nog steeds geen argument gezien dat een gat kan graven in mijn redenering.

Deepeco · 2 februari 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Guttegutte toch.
Gaan we dit ook eens projecteren op planten?
Dioxines, herbicides, fungicides,pesticides, schimmels (Hmm, moedernkoorn, daar ga je, flashend en flippend).
Planten uit de vrije natuur zijn ook gevaarlijk hoor. Nog een hapje aardappelbes?

Guttegutte toch, meneer weet niet dat ik ongevaarlijke biologisch geteelde planten eet? Dus zonder al die cides.
Maar we dwalen weer af. Het gaat over ethiek, niet over dergelijke gezondheidskwesties.

2 februari 2009, 15:10	#82
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	Lap nu had ik echt gehoopt om een sterk argument te krijgen waarom vlees eten niet goed is. Donald duck op de manier zoals het alleen kan in peking zal mij smaken. En betreft beledigen, kijk een ernistige discussie zit er niet in hé. Ik heb u gevraagd waarom kannibalisme als vergelijking maar u kan mij dan alleen maar herhalen. Dus moet ik mij bij HAMC aansluiten, deze discussie is prima zo. Mits gebrek aan argumenten van de veganisten kunnen concluderen dat u maar wat vertelt. Als u uw ecologische voetafdruk wil verkleinen zet dan uw PC maar af en berg hem op. Stop met koffie drinken en schenk uw nuttella maar aan de buren.

2 februari 2009, 16:27	#90
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	In uw openingspost staat maar 1 bijn relevante opmerking, dat we vlees eten uit genot, gemakzucht etc... Bij de rest vergeet u dat er in de voedselketen een rangorde is en plaatst u de mens op hetzelfde niveau als een dier wat niet het geval is. Het is zelfs zo dat volgens u een wild dier ons wel zou mogen opeten maar wij hen niet. En ja ik denk dat de mens boven de dieren staat, tot op heden heb ik de dieren nog niet bezig gezien aan hun plan om een industriele revolutie te ontketenen. Laat staan van de trage evolutie die sommige ondergaan. En dan laat u het niet na om een vergelijking te maken waarbij mensen mensen zouden eten. Zelfs bij de vleeseters onder de gewervelde dieren is dat uiterst zeldzaam gedrag. Vandaar dat u deze vergelijking er geen is. De mens moet inderdaad minder vlees eten en beter zorg dragen voor de dieren en respect hebben voor hen. Vee kan zo gekweekt worden binnen deze context, maar natuurlijk vergeet dan de huidige prijzen van voedsel.