De grote 9/11 topic

[Insdeath]

Het is het woord van NIST tegen dat van anderen. De mogelijkheid van inside job indachtig en gezien alle tekenen van controlled demolition (zelfs een demolitieexpert gaat ermee akkoord) zou ik NIST, dat een overheidsorgaan is, niet teveel vertrouwen.

Dan begrijp ik nog steeds niet waarom non-believers (als parcival en atmosphere) het NIST-rapport blijven verdedigen. Of heb ik het mis?


Ze blijven uw argumenten negeren. Maar dan moet er wel bij gezegd worden dat uw argumenten over het algemeen behoorlijk radicaal zijn (no offense; ik ben het over het algemeen wel met u eens, maar ik bekijk het liever een beetje meer vanuit een neutrale hoek).

Volgens mij is de beste manier om hen te overtuigen, om het meer vanuit het midden te bekijken. Of zelfs vanuit hun oogpunt. Iemand vanuit hun eigen oogpunt ontkrachten werkt over het algemeen veel beter. Maar het is misschien niet de makkelijkste manier.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Dan begrijp ik nog steeds niet waarom non-believers (als parcival en atmosphere) het NIST-rapport blijven verdedigen. Of heb ik het mis?

Je mag mijn naam ook juist schrijven, ik zal daar niet kwaad om zijn.

En waarom ik het NIST rapport blijf 'verdedigen', (niet dat dat trouwens nodig is), is omdat dat op dit moment het enige serieuze en semi-definitieve onderzoek is dat er is ivm de 911 gebeurtenissen.

Het is niet de heilige graal en er kunnen mettertijd nog wijzigingen en aanpassingen gebeuren maar dit rapport is een sec-wetenschappelijk rapport op basis van de gekende feiten en de gedane waarnemingen.
De conlusies van NIST worden trouwens gedeeld door instituten en onderzoeksgroepen van overal ter wereld.
Het volstaat om daar even op te zoeken.

Je moet ook even durven denken over de alternatieve theorien en vooral over de consequenties daarvan.
Meestal vertrekken die alternatieve theorien vanuit een -relatief aannemelijke- veronderstelling maar om die mogelijk te maken heb je nieuwe -steeds minder aannemelijke- veronderstellingen nodig enzovoort.
Het principe van de omgekeerde piramide en dat is zelden iets dat stabiel is.
Een zuchtje wind blaast dat omver, en dat zien we nu al jaren bij de conspiracy theorien : ze vallen over eventuele gaten in de NIST rapportering maar hun theorien zijn enkel en alleen gaten en weerstaan zelfs geen half uur kritisch onderzoek.

Kijk maar eens naar het 'onderzoek' van Steven E. Jones en dergelijke.

Ik heb geen enkel persoonlijk voordeel bij het steunen van de believer of non-believer kijk op de zaak. Ik ben gewoon een geinteresseerd toeschouwer maar als je enigzins objectief naar de zaak probeert te kijken, is er maar 1 mogelijke conclusie : de officiele verklaring is veruit de meest waarschijnlijke.

[Insdeath]

Je mag mijn naam ook juist schrijven, ik zal daar niet kwaad om zijn.

Mijn excuses. Ik zal het niet meer doen.

de officiele verklaring is veruit de meest waarschijnlijke.

Zijn ik en velen met mij het niet mee eens, maar dat is natuurlijk je goed recht en dat respecteer ik.
Er zijn er ook velen die het wel met u eens zijn natuurlijk. Het is en blijft daarom een zeer controversieel onderwerp.

Maar zeg nu zelf parcifal; kan een gebouw perfect symmetrisch in elkaar storten door wat schade en een brand? Want NIST zegt zelf dat er nog nooit een gebouw op een dergelijke manier ingestort is.
Ze leggen uit dat door de brand, een kolom uitzette en het begaf. Daardoor kwam het gewicht van het hele gebouw op de andere stalen pijlers terecht. Hoe komt het dan dat het gebouw niet zijdelings, of slechts gedeeltelijk instortte? De enige manier waarop het gebouw zo zou kunnen instorten, is dat alle pijlers het samen begeven.
Ok, we zien allemaal dat de centrale kolom het eerst begeeft (structuur op het dak die inzakt), maar daarna komt de rest perfect symmetrisch naar beneden? Daar klopt toch iets niet?
Net zoals jij je aan het NIST-rapport vastklampt, klamp ik me vast aan Controlled Demolition. Jij zegt dat er enkele dingen niet kloppen daaraan (als ik het goed begrepen heb toch), maar aan CD kloppen er ook een paar dingen niet.
Het is daarom dat er verder onderzoek nodig is.
Want er is nog steeds geen enkele theorie die door iedereen volledig kan aangenomen worden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Maar zeg nu zelf parcifal; kan een gebouw perfect symmetrisch in elkaar storten door wat schade en een brand? Want NIST zegt zelf dat er nog nooit een gebouw op een dergelijke manier ingestort is.

Ze weten natuurlijk zelf dat dit niet kan, anders hadden ze hun onderzoek niet gestaakt na "collapse initiation" en het vervolg als "logisch" bestempeld.

Hoe logisch kan zoiets zijn wanneer het nog nooit is voorgevallen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Maar zeg nu zelf parcifal; kan een gebouw perfect symmetrisch in elkaar storten door wat schade en een brand? Want NIST zegt zelf dat er nog nooit een gebouw op een dergelijke manier ingestort is.
Ze leggen uit dat door de brand, een kolom uitzette en het begaf. Daardoor kwam het gewicht van het hele gebouw op de andere stalen pijlers terecht. Hoe komt het dan dat het gebouw niet zijdelings, of slechts gedeeltelijk instortte? De enige manier waarop het gebouw zo zou kunnen instorten, is dat alle pijlers het samen begeven.
Ok, we zien allemaal dat de centrale kolom het eerst begeeft (structuur op het dak die inzakt), maar daarna komt de rest perfect symmetrisch naar beneden? Daar klopt toch iets niet?

Ik ben geen structureel ingenieur, maar ik denk dat je meer moet denken aan WTC7 als een soort kaartenhuis (de lachers kunnen zich al schrap zetten ) van 47 verdiepingen waarvan je op de 12de, 13de en 14de rij aan de zijkant een kaart wegneemt, waarna de linkerzijde van het kaartenhuis volledig wegzakt en daarmee bijkomende schade aanricht.

Valt zo'n kaartenhuis zijdelings of maar gedeeltelijk?

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Kan een gebouw perfect symmetrisch in elkaar storten door wat schade en een brand? Want NIST zegt zelf dat er nog nooit een gebouw op een dergelijke manier ingestort is.

Als het lang genoeg blijft branden, waarom niet? NIST zegt inderdaad dat er nog nooit een gebouw volledig ingestort is door brand, maar ik kan u wel het voorbeeld geven van het Windsor gebouw in Madrid, dat gedeeltelijk ingestort is. Nu in dit geval ging het om een gewone brand, zonder voorafgaande schade en in een gebouw met een sterke binnenkern van gewapend beton. Maar in het geval van WTC7 had je diens unieke structuur, en de voorafgaande schade die door de instorting van het WTC veroorzaakt werd. Ook vind ik het verticaal instorten niet zo vreemd als gevolg van brand, moest daarintegen de schade van het WTC de oorzaak zijn, zou ik inderdaad eerder verwachten dat het in die richting zou vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Net zoals jij je aan het NIST-rapport vastklampt, klamp ik me vast aan Controlled Demolition. Jij zegt dat er enkele dingen niet kloppen daaraan (als ik het goed begrepen heb toch), maar aan CD kloppen er ook een paar dingen niet.

Voor WTC7 begrijp ik uw twijfels best, maar voor de Twin Towers vind ik de CD theorie meer dan onwaarschijnlijk. Een vraag die ik me wel zou stellen is dan, waarom? Waarom een leeg gebouw laten instorten, zonder slachtoffers, zonder veel extra drama, en met veel meer vragen van CT'ers? Ik zie nergens het nut van wie-dan-ook die de aanslag gepleegd heeft, om WTC7 neer te halen...

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw eerste link werkt niet.
En uw vraag wordt beantwoord in uw 2de link.

Er is wellicht niemand die ontkent dat er mogelijk een cover-up gebeurde van bepaalde onvolkomenheden en fouten die gemaakt werden op 911, vooral met het oog op latere schadeclaims en ingrepen door de overheid.

Het lijkt me aannemelijk dat dergelijke zaken ook gebeurden bij de FAA en dat enkel 'officiële' verklaringen werden toegelaten.

Zoiets gebeurt bij elke crisis van formaat trouwens.
Waarom daar meer achter zoeken?

Wel wel, we schieten op. Nu beweer je al dat er NIEMAND ontkent dat er mogelijk een cover up van bepaalde feiten was. Waarom worden personen die dit aanhalen dan steevast door u bejegend alsof het onozelaars zijn?
Ten tweede: een conversatie van een heel uur door betrokken AtC'ers is mijn inziens een zeeeeer belangrijk gegeven, zeker wanneer je in gedachten houdt hoe weinig is geweten over wat er nu juist allemaal is gebeurd in die vliegtuigen. En jij stelt dus simpleweg dat je daar niet te veel moet achter zoeken. Tja, ik zou om te beginnen al eens graag weten, los van w�*t op die tape stond, waaròm die tape uberhaupt is vernietigd. En dat een onderzoekscommissie die naam waardig blijkbaar in het geheel NIET geintersseerd is in dit feit, roept bij mij ook vragen op.
Bij u niet?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De leugenaars lijst :

1,500 mensen werkzaam op de flight 93 crash scene
40,000 mensen werkten in,op en aan de puinhopen (Ground Zero)
55 FBI Evidence Response Teams at Fresh Kills in New York
7,000+ FBI Agenten
8,000+ mensen werkzaam op de Pentagon crash site.

Hier een klein deel van de organisaties , bedrijven, instanties, onderzoek teams, enz waar deze mensen deel van uitmaakten :

American Airlines / American Concrete Institute / American Institute of Steel Construction / American Red Cross / Applied Biosystems Inc. / Applied Research Associates / Arlington County Emergency Medical Services / Arlington County Fire Department / Arlington County Sheriff's Department / Arlington VA Police Department / Armed Forces Institute of Pathology / Armed Forces Institute of Technology Federal Advisory Committee / ARUP USA / Atlantic Heydt Inc. / Bechtel / Berlin Fire Department / Big Apple Wrecking / Blanford & Co. / Bode Technology Group / Bovis Inc. / Building and Construction Trades Council / Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms / C-130H crew in D.C. & Shanksville / Cal Berkeley Engineering Dept. / California Incident Management Team / Carter Burgess Engineering / Celera Genomics / Centers for Disease Control / Central City Fire Department / Central Intelligence Agency / Cleveland Airport control tower / Columbia University Department of Civil Engineering and Engineering Mechanics / Congressional Joint Intelligence Committee / Consolidated Edison Company / Construction Technologies Laboratory / Controlled Demolitions Inc. / Council on Tall Buildings and Urban Habitat / Counterterrorism and Security Group / CTL Engineering / D.H. Griffin Wrecking Co. Inc. / DeSimone Consulting Engineers / Dewhurst MacFarlane &Partners / DiSalvo Ericson Engineering / District of Columbia Fire & Rescue / DOD Honor Guard, Pentagon / D'Onofrio Construction / E-4B National Airborne Operations Center crews / Edwards and Kelcey Engineering / Engineering Systems, Inc. / Environmental protection Agency / Exponent Failure Analysis Associates / EYP Mission CriticalFacilities / Fairfax County Fire & Rescue / Falcon 20 crew in PA / Family members who received calls from victims on the planes / FBI Evidence Recovery Teams / Federal Aviation Administration / Federal Bureau of Investigation / Federal Emergency Management Agency / Federal Insurance Co. / FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams: Arizona Task Force 1, California Task Force 1, California Task Force 3, California Task Force 7, Colorado Task Force 1, Fairfax Task Force 1, Florida Task Force 1, Florida Task Force 2, Maryland Task Force 1, Massachusetts Task Force 1, Metro Dade/Miami, Nebraska Task Force 1, New Mexico Task Force 1, New York Task Force 1, Pennsylvania Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Texas Task Force 1, Utah Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, Washington Task Force 1 / FEMA Disaster Field Office / FEMA Emergency Response Team / FEMA Urban Search and Rescue Incident Support Team-Advanced 3 / Fire Department of New York / Fort Myer Fire Department / French Urban Search & Rescue Task Force / Friedens Volunteer Fire Department / Gateway Demolition / Gene Code Forensics / Georgia Tech Engineering Dept. / Gilsanz Murray Steficek LLP / GMAC Financing / Goldstein Associates Consulting Engineers / Guy Nordenson Associates / HAKS Engineers / Hampton-Clarke Inc. / HHS National Medical Response Team / HLW International Engineering / Hooversville Rescue Squad. / Hooversville Volunteer Fire Department / Hoy Structural Services / Hughes Associates, Inc / Hugo Neu Schnitzer East / hundreds of ironworkers, some of whom built the WTC / Hundreds of New York City Police Department Detectives / Industrial Risk Insurers / Institute for Civil Infrastructure Systems / International Association of Fire Chiefs / International Union of Operating Engineers Locals 14 & 15 / J.R. Harris & Company / Johnstown-Cambria County Airport Authority / Karl Koch Steel Consulting Inc. / KCE Structural Engineers / Koch Skanska / Koutsoubis, Alonso Associates / Laboratory Corp. of America / Lamont-Doherty Earth Observatory / Leslie E. Robertson Associates / LIRo Engineering / Listie Volunteer Fire Company / Miami-Dade Urban Search & Rescue / Military District of Washington Search & Rescue Team / Montgomery County Fire & Rescue / Mueser Rutledge Consulting Engineers / Murray Engineering / Myriad Genetic Laboratories Inc. / National Center for Biotechnology Informatics / National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States / National Council of Structural Engineers Associations / National Disaster Medical System / National Emergency Numbering Association / National Fire Protection Association / National Guard in D.C., New York, and Pennsylvania / National Institute of Standards and Technology (NIST) / National Response Center / National Science Foundation Division of Civil and Mechanical Systems / National Security Agency / National Transportation Safety Board / National Wrecking / Natural Hazards Research and Applications Information Center / New Jersey State Police / New York City Department of Buildings WTC Task Force / New York City Department of Design and Construction / New York City Department of Environmental Protection / New York City Office of Emergency Management / New York City Office of the Chief Medical Examiner / New York City Police Department Aviation Unit / New York City Police Department Emergency Services Unit / New York Daily News / New York Flight Control Center / New York Newsday / New York Port Authority Construction Board / New York Port Authority Police / New York State Emergency Management Office / New York State Police Forensic Services/ North American Aerospace Defense Command / Northeast Air Defense Sector Commanders and crew / Numerous bomb-sniffing dogs / Numerous Forensic Anthropologists / Numerous Forensic Dentists / Numerous Forensic Pathologists / Numerous Forensic Radiologists / NuStats / Occupational Safety and Health Administration / Office of Emergency Preparedness / Office of Strategic Services / Pennsylvania Department of Environmental Protection / Pennsylvania Department of Health and Human Services / Pennsylvania Region 13 Metropolitan Medical Response Group / Pennsylvania State Funeral Directors Association / Pennsylvania State Police / Pentagon Defense Protective Service / Pentagon Helicopter Crash Response Team / Pentagon Medical Staff / SACE Prime Power Assessment Teams / SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams / Salvation Army Disaster Services / several EPA Hazmat Teams / several FBI Hazmat Teams / several Federal Disaster Medical Assistance Teams / several Federal Disaster Mortuary (DMORT) Teams / Severud Associates Consulting Engineers / Shanksville Volunteer Fire Company / Silverstein Properties / Simpson Gumpertz & Heger Engineers / Skidmore, Owings & Merrill LLP / Skilling Ward Magnusson Barkshire / Society of Fire Protection Engineers / Stoystown Volunteer Fire Company / Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers (SEI/ASCE) / Structural Engineers Association of New York / Superstructures Engineering / Swiss Re America Insurance/ Teng & Associates / TIG Insurance / Tokio Marine & Fire / Transportation Safety Administration / Tully Construction / United States Air National Guard / United States Fire Administration / United States Secret Service / United Steelworkers of America / University of Sheffield Fire Engineering Research / Department of Emergency Management / Virginia State Police / Vollmer Associates Engineers / Washington Post / Weeks Marine / Weidlinger Associates / Weiskopf & Pickworth Engineering / Westmoreland County Emergency Management Agency / Whitney Contracting / Willis Group Holdings / WJE Structural Engineers / Worcester Polytechnic Institute / World Trade Center security staff / Zurich Re Risk Engineering

Denk jij dat de VRT een grondige verificatie doet van de feiten alvorens een bericht uit te zenden dat door CNN reeds de wereld is ingestuurd?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw eerste link werkt niet.
En uw vraag wordt beantwoord in uw 2de link.

Er is wellicht niemand die ontkent dat er mogelijk een cover-up gebeurde van bepaalde onvolkomenheden en fouten die gemaakt werden op 911, vooral met het oog op latere schadeclaims en ingrepen door de overheid.

Het lijkt me aannemelijk dat dergelijke zaken ook gebeurden bij de FAA en dat enkel 'officiële' verklaringen werden toegelaten.

Zoiets gebeurt bij elke crisis van formaat trouwens.
Waarom daar meer achter zoeken?

[Insdeath]

Er is 1 ding die ik momenteel behoorlijk aan het onderzoeken ben: namelijk hoe structural steel zich in vuur gedraagt.

EN overal op het internet vindt ik niets anders dan 9/11...

Op iedere site waar ze het hebben over staal, zeggen ze dat ze staal niet aanraden, beton aanraden in de plaats, bla bla bla...

EN dit allemaal door hetgeen op 9/11 gebeurd is...
Is het niet opmerkelijk dat het net door dit ene voorval - en dit ene voorval alleen - de gehele bouwindustrie zich aangepast heeft? Ze spreken allemaal over 'sinds 9/11 raden we staal niet meer aan', 'sinds 9/11 moet er een verbeterd model sprinkler komen', 'sinds 9/11 raden we beton of beton-in-staal aan';....en zo gaat het maar door.

En dit doet me meer dan ooit vermoeden dat er iets helemaal niet pluis is met WTC1, 2 en 7. Want normaal zouden dergelijke stalen gebouwen veel beter moeten weerstaan. Nog nooit eerder is een gebouw op een dergelijke manier ingestort (behalve door CD, ik weet het), en ik vindt het maar al te belachelijk als de hele bouwsector zich aangepast heeft op basis van een leugen; namelijk dat een dergelijk gebouw door vuur en een bepaalde hoeveelheid schade (jullie weten over welke schade ik het heb) zomaar helemaal in vrije val naar beneden komt.

[Schickruber]

U hebt klungelaars die alles weten over staal.
maar :
atta,
waleed,
wail,
abdu,
marwan
fayez,
mohand,
hamza,
en ahmed wisten beter.
er wordt in de u.s. aan wat anders gedacht om af te breken....
kwestie....werk te "scheppen" !

[Insdeath]

Schickruber, ik vind het leuk dat je meedoet aan deze discussie, maar zou je in het vervolg wel even je standpunten iets willen verduidelijken aub? Want vele van uw vragen of antwoorden zijn behoorlijk vaag en onduidelijk. Ik weet niet precies wat u wilt zeggen met "de kapers wisten beter".

In het vervolg wat op letten aub.

Dank u.

[Schickruber]

mijn vriend,

als ik vraag hoe het kon komen dat vlucht 45.500 liter kerosine aan boord had en U weet het niet is dat niet mijn fout...ook zoeken naar de waarheid...
en anders : blijft U maar oppervlakkig !

[Schickruber]

natuurlijk vlucht 175. Boem......

[Insdeath]

als ik vraag hoe het kon komen dat vlucht 45.500 liter kerosine aan boord had en U weet het niet is dat niet mijn fout

Euh...duh??

Waarom zou hij geen 45.000 liter aan boord hebben? Dat is toch maar normaal? Wat wil je daar nu mee beweren? Dat ze op hem op het vliegveld expres volgegoten hebben omdat ze wisten dat hij in WTC zou crashen, en hoe meer brandstof, hoe meer schade?

natuurlijk vlucht 175. Boem......

Wil je nu alstublieft eens stoppen met slechts halve zinnen te posten? Daar heeft niemand wat aan.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben geen structureel ingenieur, maar ik denk dat je meer moet denken aan WTC7 als een soort kaartenhuis (de lachers kunnen zich al schrap zetten ) van 47 verdiepingen waarvan je op de 12de, 13de en 14de rij aan de zijkant een kaart wegneemt, waarna de linkerzijde van het kaartenhuis volledig wegzakt en daarmee bijkomende schade aanricht.

Valt zo'n kaartenhuis zijdelings of maar gedeeltelijk?

Slechte vergelijking mijn beste,WTC7 is loodrecht naar beneden gegaan....
En volledig tot beneden,niet te zijdelingse en nog minder gedeeltelijke....

Indien Uw stelling juist is was de linkerzijde volledig tot beneden ingestort en hadden we rechte neergang van het gebouw niet mogen zien aangezien het gebouw het slechts qua constructie aan één kant bezweek en had er aan de rechterzijde véél meer weerstand tegen het instortingsproces moeten zijn....

En desondanks bent U nog altijd akkoord met de officiële versie....

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Schickruber

natuurlijk vlucht 175. Boem......

Een paar lessen Nederlands zouden je niet slecht doen.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Schickruber

U hebt klungelaars die alles weten over staal.
maar :
atta,
waleed,
wail,
abdu,
marwan
fayez,
mohand,
hamza,
en ahmed wisten beter.
er wordt in de u.s. aan wat anders gedacht om af te breken....
kwestie....werk te "scheppen" !

Verklaar je nader. En gelieve on-topic te blijven aub.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben geen structureel ingenieur, maar ik denk dat je meer moet denken aan WTC7 als een soort kaartenhuis (de lachers kunnen zich al schrap zetten ) van 47 verdiepingen waarvan je op de 12de, 13de en 14de rij aan de zijkant een kaart wegneemt, waarna de linkerzijde van het kaartenhuis volledig wegzakt en daarmee bijkomende schade aanricht.

Valt zo'n kaartenhuis zijdelings of maar gedeeltelijk?

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Indien Uw stelling juist is was de linkerzijde volledig tot beneden ingestort en hadden we rechte neergang van het gebouw niet mogen zien aangezien het gebouw het slechts qua constructie aan één kant bezweek en had er aan de rechterzijde véél meer weerstand tegen het instortingsproces moeten zijn....

Zoals ik het begrepen heb is de constructie van WTC7 vrij uniek, waarbij het gebouw op slechts enkele steunen staat om de onderste verdiepingen, dit omdat WTC7 opgebouwd is vanuit een vroeger, kleiner gebouw. Nu als 1 van deze het begeeft - wat niet wil zeggen dat de andere 2 helemaal niet beschadigt of verzwakt waren - stond het hele gewicht van het gebouw op de resterende, die het gewicht niet konnen dragen en het dan begaven, en de definitieve instorting veroorzaakten. Nu waarom zou deze instorting niet recht mogen gaan?