Massahysterie na bloedbad Dendermonde - Pagina 8

kiko · 9 februari 2009, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Aleister Crowley...Een man die knettergek en straatarm gestorven is . Rare referentie .

Nee hoor, geen rare referentie, het is terug te vinden in de handtekening van onze vriend Flanelcondoom.

Groentje-18 · 9 februari 2009, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Toch wel vrij bizar dat je spreekt in naam van realiteitszin,
en tegelijkertijd je kids wil ondergedompeld zien in een zorgvuldig gedecoreerd droomwereldje van knuffels, tiktakkonijntjes en snoepgoedkleurtjes.

Jij zou ervoor opteren om ze te bombarderen met allerlei geweldadige taferelen en ze vanaf dag één vertellen hoe wreed de wereld kan zijn?

I hope not ...

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een link naar dat onderzoek graag.

Graag gedaan.

Link naar dat onderzoek heb ik helaas niet, wel links naar welke mythologie en godsdienst er wordt gehanteerd door andere culturen.

Duivels en demonen bestaan belange niet in alle culturen. Slechte geesten wel, maar hun gedaanten zijn uiteenlopend. Ik denk dat jij daar zelf meer over kunt vinden dan mij.

Over de rest: ik had het over mensen die, wederom, zichzelf bevoegd achten om morele vraagstukken op te lossen, bijvoorbeeld door te stellen dat iets wat aanvaard is binnen een cultuur altijd correct is.

Maar ik moet toegeven dat ik op enkele plaatsen, met name dat laatste, tegen mijn eigen beweringen inging en een waardeoordeel velde.

Jij hebt mij betrapt.

kiko · 9 februari 2009, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat is een goede vraag, hoe dat aan te tonen. Ik zou durven zeggen dat dit onmogelijk om aan te tonen is, omdat naar mijn mening het onmogelijk is om zulke uitspraken op een niet-referentiekaderafhankelijke manier te doen.

Weet je, je kunt ook gewoon een menig hebben over alles en nog wat hoor, gans die poespas hoeft er echt niet bij.

Dit is per slot van een rekening een debatforum.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Weet je, je kunt ook gewoon een menig hebben over alles en nog wat hoor, gans die poespas hoeft er echt niet bij.

Dit is per slot van een rekening een debatforum.

Uiteraard. Als dit wordt gepresenteerd als een mening en niet als een waarheid.

beste vriend · 9 februari 2009, 00:34

[quote=Flanelcondoom;3968343]Ooo, een argumentum ad signaturam.

Crowley zei A

Jij zegt ~A

=> Je uitspraak is vals

Dat is een goede vraag, hoe dat aan te tonen. Ik zou durven zeggen dat dit onmogelijk om aan te tonen is, omdat naar mijn mening het onmogelijk is om zulke uitspraken op een niet-referentiekaderafhankelijke manier te doen.[/QUOTE]

Niemand kan dus nooit zeggen wat "goed " of " slecht " is ? Maar je mag toch nog zeggen wat je er zelf van vind ? En als werkgever mag je toch zelf beslissen welke kleren geschikt zijn om in jouw bedrijf te werken, en welke niet ? Of wil je dat verbieden aan die werkgever ? Heeft hij het recht niet om daarover te beslissen ?
Niemand is immers verplicht ergens te blijven werken . Als de huisregels je niet bevallen mag je weggaan . Is dat geen goed nieuws ?

beste vriend · 9 februari 2009, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nee hoor, geen rare referentie, het is terug te vinden in de handtekening van onze vriend Flanelcondoom.

Dat bedoelde ik. Flanelcondoom heeft rare referenties.

Knipp · 9 februari 2009, 00:37

Citaat:

Aleister Crowley

"He urged his students to learn to control their own mental and behavioral habits, to the point of switching political views and personalities at will."

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dat bedoelde ik. Flanelcondoom heeft rare referenties.

Ik vind Crowley een interessante schrijver. Om jou bang te maken, ik lees ook Evola.

Nuja, niet dat mijn referentie relevant is. Maar wat ik wou aantonen is: niemand kan zeggen wat goed en fout is, absoluut gezien. Dit gebeurt wel binnen een sociaal systeem. En daar pakt de sociale dynamica het over.

beste vriend · 9 februari 2009, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

"He urged his students to learn to control their own mental and behavioral habits, to the point of switching political views and personalities at will."

Ja, hij had een heel programma. Maar het heeft hem geen deugd gedaan.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

"He urged his students to learn to control their own mental and behavioral habits, to the point of switching political views and personalities at will."

Vipassana is een techniek die lang voor Crowley bekend was. Crowley was eigenlijk diegene die de Oosterse symboliek eruit filtreerde en een eenvoudige, louter technische versie maakte aangepast aan het modernistisch Westers denken van die tijd.

Hij zegt het zelf.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ja, hij had een heel programma. Maar het heeft hem geen deugd gedaan.

Zegt wie?

Bobke · 9 februari 2009, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Duivels en demonen bestaan belange niet in alle culturen. Slechte geesten wel, maar hun gedaanten zijn uiteenlopend. Ik denk dat jij daar zelf meer over kunt vinden dan mij.

Het gaat niet over "alle culturen" maar over een doodgewone Vlaamse crèche.
Ik ga ervan uit dat ouders wel weten waar hun kinderen bang van kunnen zijn.
Het maakt trouwens weinig uit.
Een werknemer houdt zich best aan de wensen van zijn werkgevers.
Hij is niet aangeworven om ouders op te voeden.

Knipp · 9 februari 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vipassana is een techniek die lang voor Crowley bekend was. Crowley was eigenlijk diegene die de Oosterse symboliek eruit filtreerde en een eenvoudige, louter technische versie maakte aangepast aan het modernistisch Westers denken van die tijd.

Hij zegt het zelf.

Interessanter dan de t-shirt discussie.

Bobke · 9 februari 2009, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Dat bedoelde ik. Flanelcondoom heeft rare referenties.

En zal rap aan 100 post geraken.

beste vriend · 9 februari 2009, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vind Crowley een interessante schrijver. Om jou bang te maken, ik lees ook Evola.

Nuja, niet dat mijn referentie relevant is. Maar wat ik wou aantonen is: niemand kan zeggen wat goed en fout is, absoluut gezien. Dit gebeurt wel binnen een sociaal systeem. En daar pakt de sociale dynamica het over.

Waarom bang ?
Ik weet dat kinderen afmaken slecht is. Voor mij is dat een waarheid zo groot als een koe . Volgens jou vind ik dat omdat het mij aangeleerd is binnen ons sociaal systeem ? Ik heb anders wel de indruk dat de meeste bevolkingen hun kinderen pogen te beschermen .

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gaat niet over "alle culturen" maar over een doodgewone Vlaamse crèche.
Ik ga ervan uit dat ouders wel weten waar hun kinderen bang van kunnen zijn.
Het maakt trouwens weinig uit.
Een werknemer houdt zich best aan de wensen van zijn werkgevers.
Hij is niet aangeworven om ouders op te voeden.

Dit is een andere discussie. De legitimiteit van ouders om kinderen op te voeden bespreek ik liever in een aparte draad.

Voorlopig zeg ik: let's agree to disagree.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Waarom bang ?
Ik weet dat kinderen afmaken slecht is. Voor mij is dat een waarheid zo groot als een koe . Volgens jou vind ik dat omdat het mij aangeleerd is binnen ons sociaal systeem ? Ik heb anders wel de indruk dat de meeste bevolkingen hun kinderen pogen te beschermen .

Kinderen maken is slechts een daad, mensen maken het slecht.

Ik vind het ook slecht, omdat mijn instincten mij dit vertellen. Een soort die zulke instincten niet kent, sterft snel uit, en zou niet kunnen bestaan.

Maar het feit dat ik het slecht vind, impliceert niet dat het slecht is.
Het is slechts een daad. Net zoals koffie zetten.

Bobke · 9 februari 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dit is een andere discussie. De legitimiteit van ouders om kinderen op te voeden bespreek ik liever in een aparte draad.

Voorlopig zeg ik: let's agree to disagree.

Ik dacht juist dat de draad daarover ging.
Dom van mij.

beste vriend · 9 februari 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zegt wie?

Iemand die vind dat het met Crowley slecht afgelopen is.

9 februari 2009, 00:34	#146
beste vriend Banneling Geregistreerd: 21 januari 2009 Locatie: haramstraat Berichten: 3.174	[quote=Flanelcondoom;3968343]Ooo, een argumentum ad signaturam. Crowley zei A Jij zegt ~A => Je uitspraak is vals Dat is een goede vraag, hoe dat aan te tonen. Ik zou durven zeggen dat dit onmogelijk om aan te tonen is, omdat naar mijn mening het onmogelijk is om zulke uitspraken op een niet-referentiekaderafhankelijke manier te doen.[/QUOTE] Niemand kan dus nooit zeggen wat "goed " of " slecht " is ? Maar je mag toch nog zeggen wat je er zelf van vind ? En als werkgever mag je toch zelf beslissen welke kleren geschikt zijn om in jouw bedrijf te werken, en welke niet ? Of wil je dat verbieden aan die werkgever ? Heeft hij het recht niet om daarover te beslissen ? Niemand is immers verplicht ergens te blijven werken . Als de huisregels je niet bevallen mag je weggaan . Is dat geen goed nieuws ? Laatst gewijzigd door beste vriend : 9 februari 2009 om 00:35.