Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 118

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 12:31

Ik wacht, Schoofzak, ik wacht.

De schoofzak · 9 februari 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik wacht, Schoofzak, ik wacht.

Mijn bericht staat hier één minuut vroeger op dan jou ongeduldig zaniken.

En ik die dacht dat je kalmer werd van kannabis.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn bericht staat hier één minuut vroeger op dan jou ongeduldig zaniken.

En ik die dacht dat je kalmer werd van kannabis.

Ten eerste, als je mijn vorige berichten zou lezen, beste kleinburger, dan wist je dat ik al een lange tijd niet meer gebruik.

Ten tweede: ik vroeg een onderzoek die bewijst dat cannabis lichamelijk verslavend is. Kan je deze niet geven, heb je geen enkele geloofvaardigheid.

De schoofzak · 9 februari 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ten eerste, als je mijn vorige berichten zou lezen, beste kleinburger, dan wist je dat ik al een lange tijd niet meer gebruik.

Ten tweede: ik vroeg een onderzoek die bewijst dat cannabis lichamelijk verslavend is. Kan je deze niet geven, heb je geen enkele geloofvaardigheid.

Herlees de helft van gans de draad.
Op sommige ogenblikken wordt het zelfs zeer plastisch beschreven.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herlees de helft van gans de draad.
Op sommige ogenblikken wordt het zelfs zeer plastisch beschreven.

Ik heb nergens gezien hoe ondubbelzinnig wordt bewezen dat cannabis in een groot aantal gevallen (ik acht groot > 40%) lichamelijk verslavend is.

hotschizodiscocop · 9 februari 2009, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb nergens gezien hoe ondubbelzinnig wordt bewezen dat cannabis in een groot aantal gevallen (ik acht groot > 40%) lichamelijk verslavend is.

Dat verandert niks aan de kwestie namelijk de schizofrenie van het huidige beleid.

hotschizodiscocop · 9 februari 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Ja, beboeten. Het is niet omdat onze politici tot 1999 zich vooral bezig gehouden met ieders gat te likken om stemmen te krijgen dat er aan dat gevoel van wetteloosheid niets gedaan moet worden.
Regels zijn niet gemaakt om ze te overtreden maar om na te leven. Dat is de basis van elke samenleving. Of laat u uw kinderen ook maar doen wat ze willen
Jongeren zouden in de eerste plaats ook al geen alcohol mogen drinken en geen sigaretten mogen roken zolang ze in hun ontwikkelingsfase zitten. Roken en drinken pas vanaf 18 jaar dat is de logica. Jammer genoeg heerst eerder de macht van sigarettenfabrikanten en bierproducenten in dit land en niet het verstand.

Waar wilt u nu naartoe? Alle jongeren verplicht in een gesloten isoleercel steken tot de leeftijd van 18? Is dat de "logica"?

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Dat verandert niks aan de kwestie namelijk de schizofrenie van het huidige beleid.

Daar begin ik zelfs niet over. Ik wil gewoon horen wat ik vroeg.

Savatage · 9 februari 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het nu? Mogen ze of mogen ze niet?
Als ze mogen is het legaal, als ze niet mogen illegaal!

Het sporadische gebruik van een jointje mag van mij gedoogd worden, maar ik ben tegen een algemene legalisering (als was het maar om het massale drugstoerisme en al de inherente overlast die daarbij komt kijken te verhinderen).

Citaat:

Het ik ook niet zo'n schadelijke drug als men ons wijsmaakt.

Kijk, hierover kunnen we nog wel even door blijven gaan, maar ik houd het er voorlopig op dat het verre van een onschuldige drugs is. Het is een drugs die kans op het toekomstig gebruik van harddrugs verhoogt. Dat is voor mij voldoende reden op zich om tegen een legalisering te zijn.

Citaat:

De jongeren komen daar toch achter, legaal of niet. En als ze ondervinden dat we hen blaaskes wijsgemaakt hebben over cannabis, waarom zouden ze de rest dan niet proberen, misschien is het ook niet zo erg als we hen vertelden.

Liever niet.

Citaat:

Het is een misdaad om het illegaal is. Maar waarom is het illegaal?
Kinderporno, om je voorbeeld te gebruiken is misdadig op zich (ongeacht wat de wet erover zegt) Dat hoef ik je niet uit te leggen hoop ik.
Gebruik van cannabis op zich heeft niet misdadig. Idem voor handel en kweek.
Is het toch misdadig, dan wil ik graag eens weten waarom.

Stop beter eens met de zaken om te draaien. Als je iets uit de illegaliteit haalt (door het te legaliseren), dan is het niet meer illegaal, maar daarmee is het probleem niet opgelost. Ik heb hier al verschillende keren verduidelijkt waarom ik de handel en kweek van cannabis misdadig vindt.

Citaat:

Is dit zo? Wie zegt dit? Misschien door alcohol? Wie weet?

Neen, niet door alcohol. Wel door softdrugs zoals cannabis.

Citaat:

Legaliseren is niet promoten.
Wat is er mis met correcte info?
Leg de jongeren duidelijk het verschil uit tussen softdrugs en harddrugs. Leg ze duidelijk uit wat de risico's zijn. Ze zijn niet achterlijk, ze komen er toch wel achter. Desnoods met scha en schande.

Legaliseren komt wel neer op promoten zeker als er in de buurlanden een strikt verbod wordt gehanteerd.

Citaat:

Het gaat over drugsbeleid, en alcohol is nog altijd een drug. Dus helemaal niet off topic.
En je antwoord niet op mijn argument.
"Het is minder schadelijk en minder verslavend dan alcohol, dus legaliseren. Laat de mensen zelf kiezen wat ze willen gebruiken. "

Mijn antwoord antwoordt precies op jouw argument, m.n. dat het hier over softdrugs (cannabis) gaat en niet over alcohol.

Citaat:

Een drugsdealer controleert de kwaliteit niet. Het is wel de taak van de overheid om van alle goederen de kwaliteit te controleren.
Wat is er op tegen om de kwaliteit te controleren?

Simpel: de overheid moet die handel inperken en bestrijden/bestraffen. Ze moeten toch ook niet de kwaliteit van illegale wapen gaan controleren? In beslag nemen en de handelaars beboeten dat is wat er dient te gebeuren.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 14:00

Savatage,

Waarom moet de overheid iets? Waar haalt ze het recht?

En waarom is alcohol minder gevaarlijk dan cannabis?

Savatage · 9 februari 2009, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Savatage,

Waarom moet de overheid iets? Waar haalt ze het recht?

Omdat drugshandel/productie bestreden dient te worden net zoals criminele misdaden. Het heeft geen enkele meerwaarde voor een maatschappij en lijdt enkel tot verval.

Citaat:

En waarom is alcohol minder gevaarlijk dan cannabis?

Dat is subjectief en verschilt van persoon tot persoon. Enkele redenen waarom ik alcohol persoonlijk minder gevaarlijk vindt dan cannabis:

- Alcohol wordt door veel mensen enkel gedronken omwille van de smaak of om de dorst te lessen. Cannabis wordt enkel gebruikt om een roes op te wekken (voor het effect dat drugs met zich meebrengen)
- Het overmatige gebruik van alcohol kan in het ergste geval leiden tot een alcoholverslaving, maar daar stopt het dan ook bij. Een cannabisverslaving kan leiden tot een verslaving aan andere (hardere) drugs.
- 1 tot 2 glazen alcohol per dagen zouden goed zijn voor de gezondheid, terwijl joints enkel nefaste gevolgen hebben op iemands gezondheid.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat drugshandel/productie bestreden dient te worden net zoals criminele misdaden. Het heeft geen enkele meerwaarde voor een maatschappij en lijdt enkel tot verval.

Dat is subjectief en verschilt van persoon tot persoon. Enkele redenen waarom ik alcohol persoonlijk minder gevaarlijk vindt dan cannabis:

- Alcohol wordt door veel mensen enkel gedronken omwille van de smaak of om de dorst te lessen. Cannabis wordt enkel gebruikt om een roes op te wekken (voor het effect dat drugs met zich meebrengen)
- Het overmatige gebruik van alcohol kan in het ergste geval leiden tot een alcoholverslaving, maar daar stopt het dan ook bij. Een cannabisverslaving kan leiden tot een verslaving aan andere (hardere) drugs.
- 1 tot 2 glazen alcohol per dagen zouden goed zijn voor de gezondheid, terwijl joints enkel nefaste gevolgen hebben op iemands gezondheid.

Wat is verval? Waarom dient iets bestreden te worden?
Waarom moet een maatschappij de sociale structuur kennen zoals jij die ziet?

Je deel twee bevat veel zever: waarom kan een alcoholverslaving niet leiden tot hardere drugs? Wat versta je onder een cannabisverslaving? Lichamelijk of fysiek?
Trouwens: er gaan meer mensen dood aan alcohol dan cannabis. Hoe ik dat weet? Welja, statistiekjes over verkeersdoden en doden door alcoholgerelateerde ziekten enzo.

hotschizodiscocop · 9 februari 2009, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat drugshandel/productie bestreden dient te worden net zoals criminele misdaden. Het heeft geen enkele meerwaarde voor een maatschappij en lijdt enkel tot verval.

Dat is subjectief en verschilt van persoon tot persoon. Enkele redenen waarom ik alcohol persoonlijk minder gevaarlijk vindt dan cannabis:

- Alcohol wordt door veel mensen enkel gedronken omwille van de smaak of om de dorst te lessen. Cannabis wordt enkel gebruikt om een roes op te wekken (voor het effect dat drugs met zich meebrengen)
- Het overmatige gebruik van alcohol kan in het ergste geval leiden tot een alcoholverslaving, maar daar stopt het dan ook bij. Een cannabisverslaving kan leiden tot een verslaving aan andere (hardere) drugs.
- 1 tot 2 glazen alcohol per dagen zouden goed zijn voor de gezondheid, terwijl joints enkel nefaste gevolgen hebben op iemands gezondheid.

In analogie met uw argument, waarom denkt u dat een alcoholverslaving doorgaans gewenster is dan een "harddrug"verslaving?

hotschizodiscocop · 9 februari 2009, 14:15

Wat zijn de meerwaarden van het ingestandhouden legaal status van alcohol en de blijvende criminalisering van gebruikers van andere middelen - of die nu minder of meer schadelijk dan alcohol zijn?

Savatage · 9 februari 2009, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je deel twee bevat veel zever: waarom kan een alcoholverslaving niet leiden tot hardere drugs? Wat versta je onder een cannabisverslaving? Lichamelijk of fysiek?
Trouwens: er gaan meer mensen dood aan alcohol dan cannabis. Hoe ik dat weet? Welja, statistiekjes over verkeersdoden en doden door alcoholgerelateerde ziekten enzo.

Quoot die statistieken dan maar alvast neer, anders hecht ik er geen enkel geloof aan. Iedereen kan hier wat komen beweren of statistiekjes die hij/zij heeft gelezen.

Savatage · 9 februari 2009, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

In analogie met uw argument, waarom denkt u dat een alcoholverslaving doorgaans gewenster is dan een "harddrug"verslaving?

Kerel, het gaat hier over cannabis en andere softdrugs en niet over alcohol. Kunnen we alstublieft een beetje on topic blijven ...

hotschizodiscocop · 9 februari 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kerel, het gaat hier over cannabis en andere softdrugs en niet over alcohol. Kunnen we alstublieft een beetje on topic blijven ...

U komt net wel zelf alcohol in een positiever licht tegenover "hard" en "soft"drugs te zetten...

Savatage · 9 februari 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

U komt net wel zelf alcohol in een positiever licht tegenover "hard" en "soft"drugs te zetten...

Alcohol valt imo niet zo eenvoudig te klasseren tussen "softdrugs" en "harddrugs", daarvoor zijn er fundamenteel een aantal verschillen. That's all.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Quoot die statistieken dan maar alvast neer, anders hecht ik er geen enkel geloof aan. Iedereen kan hier wat komen beweren of statistiekjes die hij/zij heeft gelezen.

Eerst wil ik dat jij de jouwe post. Ik weet dat dit lichtjes oneerlijk is, maar jij post ook straffe kak.

Hoe weet je dat iedereen smoort voor het effect?

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Alcohol valt imo niet zo eenvoudig te klasseren tussen "softdrugs" en "harddrugs", daarvoor zijn er fundamenteel een aantal verschillen. That's all.

Dito cannabis.

9 februari 2009, 12:31	#2341
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ik wacht, Schoofzak, ik wacht.

9 februari 2009, 14:00	#2350
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Savatage, Waarom moet de overheid iets? Waar haalt ze het recht? En waarom is alcohol minder gevaarlijk dan cannabis?

9 februari 2009, 14:15	#2354
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Wat zijn de meerwaarden van het ingestandhouden legaal status van alcohol en de blijvende criminalisering van gebruikers van andere middelen - of die nu minder of meer schadelijk dan alcohol zijn?