Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Eerst wil ik dat jij de jouwe post. Ik weet dat dit lichtjes oneerlijk is, maar jij post ook straffe kak.

Neen Flanelcondoom, de bewijslast niet proberen om te keren. Jij kwam hier af met de bewering dat alcohol meer doden veroorzaakt dan drugs dit doen en je wist dat omdat je statistiekjes daarover had gelezen. Graag nu meteen een link naar die statistiekjes.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Alcohol valt imo niet zo eenvoudig te klasseren tussen "softdrugs" en "harddrugs", daarvoor zijn er fundamenteel een aantal verschillen. That's all.

Daar ga ik, net zoals de intellectueel eerlijke medische wetenschappers, niet mee akkoord.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen Flanelcondoom, de bewijslast niet proberen om te keren. Jij kwam hier af met de bewering dat alcohol meer doden veroorzaakt dan drugs dit doen en je wist dat omdat je statistiekjes daarover had gelezen. Graag nu meteen een link naar die statistiekjes.

Jij maakte jouw beweringen eerst hoor. Wij spreken nu over de chronologische volgorde.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij maakte jouw beweringen eerst hoor. Wij spreken nu over de chronologische volgorde.

Waar ergens zie je een post van mij staan dat ik verwijs naar statistieken zonder dat ik een link er naar geef?

Ik wacht bovendien nog altijd op jouw statistiekjes.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waar ergens zie je een post van mij staan dat ik verwijs naar statistieken zonder dat ik een link er naar geef?

Ik wacht bovendien nog altijd op jouw statistiekjes.

Jij maakte wel beweringen.

Je krijgt de mijne als jij jouw beweringen kunt staven.


Als jij van mening bent dat dit niet de gebruikelijke procedure is voor het oproepen van bronnen, kunnen we daar een aparte draad over starten.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lees de gazet van antwerpen van vandaag, en zie maar dat jij geen fobie krijgt:

Relevantie nihil zoals gewoonlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Daar begin ik zelfs niet over. Ik wil gewoon horen wat ik vroeg.

Je bedoelt wellicht dat je wilt horen wat je graag hoort.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Wat zijn de meerwaarden van het ingestandhouden legaal status van alcohol en de blijvende criminalisering van gebruikers van andere middelen - of die nu minder of meer schadelijk dan alcohol zijn?

Een hoger demokratisch gehalte.
Vermits het de beste verkiezingsuitslag bezorgt ...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bedoelt wellicht dat je wilt horen wat je graag hoort.

Beste schoofzak,

Ik formuleer hier nu duidelijk en ondubbelzinnig:

Zou jij zo vriendelijk zijn om een studie voor te leggen die zegt dat cannabis lichamelijk verslavend is, en ook uitleggen hoe het verslavingsmechanisme werkt (bij opium is dit bijvoorbeeld bekend, forsorgehalte in beenderen oa)?

Ik leg een nadruk op het verslavingsmechanisme. Mijn biologie zuigt, maar ik kan wel degelijk begrijpen hoe een verslaving wordt veroorzaakt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Savatage,

Waarom moet de overheid iets? Waar haalt ze het recht?

De overheid heeft niet het recht om iets te doen; de overheid heeft de plicht om iets te doen.
Interne en eksterne veiligheid, zustisie, gezondheidszorg, zorg voor zwakkeren ... en ze puren die plichten allemaal uit de verkiezingen ...

hoe simpel en toch hoe mooi hé: demokrasie !

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En waarom is alcohol minder gevaarlijk dan cannabis?

Hoe gevaarlijk sommige produkten zijn, is een heel aparte draad waard.
Hoe vergelijk je fisieke schade met sosiale schade vb. ?

In ieder geval is het volgende een mooie illustrasie: in de horeka-opleidingen zijn er studentjes die opgeleid worden tot sommeliers.
Die zitten daar toch wel te nippen en te smekken van alkoholische produkten om godbetert dan te kunnen raden van welke stok, streek en jaar de druif kwam ...

[Flanelcondoom]

Waar put de overheid haar plicht om iets te doen? Zou jij dat kunnen aantonen?

Waarom zou de overheid dat doen?

[willem1940NLD]

Zonder REFERENDUM denk ik niet dat er een oplossing komt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Beste schoofzak,

Ik formuleer hier nu duidelijk en ondubbelzinnig:

Zou jij zo vriendelijk zijn om een studie voor te leggen die zegt dat cannabis lichamelijk verslavend is, en ook uitleggen hoe het verslavingsmechanisme werkt (bij opium is dit bijvoorbeeld bekend, forsorgehalte in beenderen oa)?

Ik leg een nadruk op het verslavingsmechanisme. Mijn biologie zuigt, maar ik kan wel degelijk begrijpen hoe een verslaving wordt veroorzaakt.

Deze en soortgelijke vragen zijn al zeker 20 keer gesteld in gans deze draad.
Voor de zoveelste keer: ik ga die antwoorden (en waarvan de meeste en de beste niet door mezelf geformuleerd zijn) niet knippen en hier nogmaals plakken.

Voor de rest zie ik fosfor in je beenderen nog niet zo vlug abstinensieverschijnselen geven, maar swat, heel dat spel van gewenning/verslaving/verdoving/beïnvloeding-van-stemming/bewustzijnsbeïnvloeding is nogal kompleks voor mijn simpele geest.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze en soortgelijke vragen zijn al zeker 20 keer gesteld in gans deze draad.
Voor de zoveelste keer: ik ga die antwoorden (en waarvan de meeste en de beste niet door mezelf geformuleerd zijn) niet knippen en hier nogmaals plakken.

Voor de rest zie ik fosfor in je beenderen nog niet zo vlug abstinensieverschijnselen geven, maar swat, heel dat spel van gewenning/verslaving/verdoving/beïnvloeding-van-stemming/bewustzijnsbeïnvloeding is nogal kompleks voor mijn simpele geest.

Ik heb de draad zitten doorlezen. Ik vind echt niks. Zou je iets willen plakken hier, want ik vind het echt niet. Het is niet dat ik moeilijk wil doen en jou wil laten zoeken en zelf wil zitten schaterlachen voor het scherm.

Maar ik vind het niet. En ik zou het graag lezen. Want als ik lees waarop jij je baseert, kan ik een veel eerlijkere en objectievere blik werpen op jouw standpunten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Als jij van mening bent dat dit niet de gebruikelijke procedure is voor het oproepen van bronnen, kunnen we daar een aparte draad over starten.

Niet nodig beste flanellen condoom, het is ondertussen wel duidelijk dat die statistiekjes waar je het eerder over had niet bestaan.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niet nodig beste flanellen condoom, het is ondertussen wel duidelijk dat die statistiekjes waar je het eerder over had niet bestaan.

First in - first out.

Ik vroeg eerst aan de zak in kwestie dat hij mij iets toonde.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lees de gazet van antwerpen van vandaag, en zie maar dat jij geen fobie krijgt:

link: http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/default.asp?art={761462A3-8D06-4FA3-B6DF-FD09C54E2B6F}

enkele zinsneden:

Wetenschap
09/02 Blowers lopen een hoger risico op teelbalkanker

Intensief of langdurig marihuana-gebruik kan het risico op teelbalkanker danig verhogen. Volgens een Amerikaanse studie verdubbelt de kans vergeleken met mannen die nooit een joint rookten.

Onderzoekers van het Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle hebben 369 mannen met teelbalkanker gevolgd en vergeleken hen met een controlegroep van 1.000 gezonde mannen. Iedereen werd ondervraagd over marihuanagebruik.
Meest agressieve kanker

De onderzoekers stelden een verdubbeling van het risico vast. De resultaten laten uitschijnen dat marihuana-gebruik gelinkt is aan de meest agressieve teelbalkanker (nonseminoma). Het is voor het eerst dat dit verband tussen marihuana en teelbalkanker is aangetoond.
Meest voorkomende kankers

Teelbalkanker is een van de meest voorkomende kankers bij jongen mannen. De ziekte duikt veel vaker op in Europa en Noord-Amerika dan elders. Voor die hogere incidentie is tot dusver geen verklaring gevonden. Marihuana-gebruik zou een deel van de verklaring kunnen zijn.

Bekende risicofactoren voor teelbalkanker zijn ondermeer verwondingen aan de teelballen, een voorgeschiedenis in de familie of niet afgedaalde teelballen als kind.

Kan wel zijn, maar wat wil je hiermee zeggen?

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet niet trachten open deuren in te trappen.
Kokaïne zit in vele, vooral hogere, milieus (zelfs al denk ik niet dat wielrennen Boonen in zo hoge milieus vertoeft, al betaalt hij naar 't schijnt zijn belastingen in Monaco - en nu hoop ik dat ik me niet vergis van wielrenner).
(maar daarom is het nog niet zo dat iedere wielrenner of iedere lisensiaat/master ieder weekeind aan zijn poederke zit ...)

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De stepping stone teorie in legaliseren ... !!!

Wil je ons doen geloven dat Tom Boonen een blower was?
Stepping Stone hé?

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen Flanelcondoom, de bewijslast niet proberen om te keren. Jij kwam hier af met de bewering dat alcohol meer doden veroorzaakt dan drugs dit doen en je wist dat omdat je statistiekjes daarover had gelezen. Graag nu meteen een link naar die statistiekjes.

Google. 24 sec.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm

[Havana]

Of, als je wat meer tijd hebt:
http://www.beckleyfoundation.org/pdf...ion_Report.pdf