Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Wil je ons doen geloven dat Tom Boonen een blower was?
Stepping Stone hé?

De man beweerde eerst (of was dat die andere kleinburger) dat ik verslaafd was, en nu ontwijkt hij een zeer simpele vraag.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Of, als je wat meer tijd hebt:
http://www.beckleyfoundation.org/pdf...ion_Report.pdf

Uit dit rapport blijkt o.a. het volgende:
"Veel met cannabis geassocieerde schade is te wijten aan het verbod zelf, vooral de sociale schade die voortvloeit uit arrestatie en gevangenis."

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Uit dit rapport blijkt o.a. het volgende:
"Veel met cannabis geassocieerde schade is te wijten aan het verbod zelf, vooral de sociale schade die voortvloeit uit arrestatie en gevangenis."

Bemoedigend; binnenkort ook voor gewone shagtabak.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb de draad zitten doorlezen. Ik vind echt niks. Zou je iets willen plakken hier, want ik vind het echt niet. Het is niet dat ik moeilijk wil doen en jou wil laten zoeken en zelf wil zitten schaterlachen voor het scherm.

Maar ik vind het niet. En ik zou het graag lezen. Want als ik lees waarop jij je baseert, kan ik een veel eerlijkere en objectievere blik werpen op jouw standpunten.

"kom in september maar eens terug meneer"

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Kan wel zijn, maar wat wil je hiermee zeggen?

Allez jong,
ik geef een link naar een artikel in de frut, waar gesteld wordt dat "Blowers lopen een hoger risico op teelbalkanker" ..
en jij vraagt wat ik hiermee wil zeggen?

Dat die blowers best af en toe eens in hun broek scharten om te voelen of ze nog okee zijn natuurlijk !! Bezorgd als ik ben om de zwakkere medemens.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez jong,
ik geef een link naar een artikel in de frut, waar gesteld wordt dat "Blowers lopen een hoger risico op teelbalkanker" ..
en jij vraagt wat ik hiermee wil zeggen?

Dat die blowers best af en toe eens in hun broek scharten om te voelen of ze nog okee zijn natuurlijk !! Bezorgd als ik ben om de zwakkere medemens.

Ja, dat snap ik wel hoor. Ik kan correct lezen (en schrijven). Ik snap alleen niet welke relevantie het in deze draad kan hebben. Dit was toch niet als argument bedoeld, hoop ik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Uit dit rapport blijkt o.a. het volgende:
"Veel met cannabis geassocieerde schade is te wijten aan het verbod zelf, vooral de sociale schade die voortvloeit uit arrestatie en gevangenis."

Dat blijkt niet uit dat rapport;
dat wil men graag laten blijken in dat rapport. Omdat men wat bevooroordeeld is.

Maar ook dat staat al genoeg in de draad ...


En wat er ook al in staat, dat is dat "we" geen voorstander zijn om gewone gebruikerkes in den jail te lappen. 50 € boete is genoeg voor de eerste betrapping.
(wel degenen die hun spellement doen in de buurt van jeugd edm)

Maar een dielerke, zelfs de zogenaamde kleinen, geef ze aub maar een goede kans om eens deftig diep na te denken over de weldaden van de vrijheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ja, dat snap ik wel hoor. Ik kan correct lezen (en schrijven). Ik snap alleen niet welke relevantie het in deze draad kan hebben. Dit was toch niet als argument bedoeld, hoop ik.

't Zal nog niet zijn zeker !

Dingen die teelballenkanker veroorzaken horen niet gelegaliseerd te worden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"kom in september maar eens terug meneer"

Aha. Ik vroeg voor een onderzoek, je kunt mij er geen geven maar in plaats van toe te geven zit jij te lallen.

Dat betekent dat u een behoorlijk waardeloze gesprekspartner bent, geen geloofwaardigheid hebt en niks meer dan kleinburgerlijke argumenten hanteert.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Zal nog niet zijn zeker !

Dingen die teelballenkanker veroorzaken horen niet gelegaliseerd te worden.

Er bestaat een onderzoek die zegt dat pietsnokken ook kanker kan veroorzaken.

Kleinburger.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Zal nog niet zijn zeker !

Dingen die teelballenkanker veroorzaken horen niet gelegaliseerd te worden.

En wat dingen die het risico op borstkanker verhogen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

....

Dat betekent dat u een behoorlijk waardeloze gesprekspartner bent, geen geloofwaardigheid hebt en niks meer dan kleinburgerlijke argumenten hanteert.

Het moet jou ontieglijk spijten en zelfs pijn doen dat je niet in staat bent om mij mijn politieke rechten te ontnemen;
want zelfs met mijn gedacht, blijf ik recht hebben om te gaan kiezen hoe het volgend parlement er zal uitzien,
en dat mijn gedacht anders is dan het jouwe, dat bevalt je blijkbaar niet, toch zo te lezen aan je proza.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het moet jou ontieglijk spijten en zelfs pijn doen dat je niet in staat bent om mij mijn politieke rechten te ontnemen;
want zelfs met mijn gedacht, blijf ik recht hebben om te gaan kiezen hoe het volgend parlement er zal uitzien,
en dat mijn gedacht anders is dan het jouwe, dat bevalt je blijkbaar niet, toch zo te lezen aan je proza.

Nee, inderdaad. Dat bevalt mij niet. Goed opgemerkt. Ben je blij nu?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het sporadische gebruik van een jointje mag van mij gedoogd worden, maar ik ben tegen een algemene legalisering (als was het maar om het massale drugstoerisme en al de inherente overlast die daarbij komt kijken te verhinderen).

Wat is sporadisch? 1X per week? 1X per maand? En waarom enkel sporadisch en niet meer? Drink jij enkel sporadisch alcohol? Waarom mag een ander niet zo dikwijls een joint roken als jij alcohol drinkt?
Natuurlijk is het beter dat het ineens in heel Europa wordt gelegaliseerd, maar je kan het in afwachting gerust legaliseren voor inwoners van België.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kijk, hierover kunnen we nog wel even door blijven gaan, maar ik houd het er voorlopig op dat het verre van een onschuldige drugs is. Het is een drugs die kans op het toekomstig gebruik van harddrugs verhoogt. Dat is voor mij voldoende reden op zich om tegen een legalisering te zijn.

Kan je bewijzen dat het de kans op toekomstig harddruggebruik verhoogt?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Liever niet.

Kan best dat je dat liever niet hebt, maar dat zal ze niet tegenhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Stop beter eens met de zaken om te draaien. Als je iets uit de illegaliteit haalt (door het te legaliseren), dan is het niet meer illegaal, maar daarmee is het probleem niet opgelost. Ik heb hier al verschillende keren verduidelijkt waarom ik de handel en kweek van cannabis misdadig vindt.

Het probleem? Wat is het probleem?
Je hebt nog nooit, niemand op deze draad immers, verduidelijkt wat er misdadig is aan het gebruik van cannabis. Idem voor de kweek en handel.
Niemand geraakt verder dan "Jamaar het is verboden" Het werd al vergeleken met diefstal, moord, kinderporno,.. Van deze begrijp ik wat er misdadig aan is. Wat er misdadig is aan cannabisgebruik begrijp ik niet, en niemand kan het uitleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, niet door alcohol. Wel door softdrugs zoals cannabis.

Dat weet jij niet. Is daar een studie over? Geef gerust de link.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Legaliseren komt wel neer op promoten zeker als er in de buurlanden een strikt verbod wordt gehanteerd.

Neen, leg dat eens uit. Wat heeft een verbod in het buitenland daarmee te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn antwoord antwoordt precies op jouw argument, m.n. dat het hier over softdrugs (cannabis) gaat en niet over alcohol.

Dit is je antwoord op :
Het gaat over drugsbeleid, en alcohol is nog altijd een drug. Dus helemaal niet off topic.
En je antwoord niet op mijn argument.
"Het is minder schadelijk en minder verslavend dan alcohol, dus legaliseren. Laat de mensen zelf kiezen wat ze willen gebruiken. "
Ja antwoordt nog altijd niet op :
Laat de mensen zelf kiezen wat ze willen gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Simpel: de overheid moet die handel inperken en bestrijden/bestraffen. Ze moeten toch ook niet de kwaliteit van illegale wapen gaan controleren? In beslag nemen en de handelaars beboeten dat is wat er dient te gebeuren.

Dat vind jij. Wanneer mogen we eens weten waarom?
Ik vind niet dat ze illegale cannabis moeten controleren, ik vind dat legale cannabis gecontroleerd moet worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee, inderdaad. Dat bevalt mij niet. Goed opgemerkt. Ben je blij nu?

Neen, ik ben niet blijer dan voorheen, eer droever;
want het doet me allemaal denken aan het gezegde "tegen domheid vermogen zelfs de goden niets".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
Het probleem? Wat is het probleem?
Je hebt nog nooit, niemand op deze draad immers, verduidelijkt wat er misdadig is aan het gebruik van cannabis. Idem voor de kweek en handel.
Niemand geraakt verder dan "Jamaar het is verboden" Het werd al vergeleken met diefstal, moord, kinderporno,.. Van deze begrijp ik wat er misdadig aan is. Wat er misdadig is aan cannabisgebruik begrijp ik niet, en niemand kan het uitleggen.
...

De helft van deze ontieglijk lange draad staat er vol mee, maar ja, je moet een beetje willen begrijpen natuurlijk.

Eerst moet je willen begrijpen wat krimineel is. Krimineel is iets waarvan het parlement gezegd heeft "dat willen we niet in de maatschappij, zelfs zo erg niet dat we er een strafke, klein of groot, op willen zetten".

Vervolgens moet je zien wat er slecht is aan kannabis. Vele maatschappigelijke slechte konsekwensies.
Jij wil misschien die konsekwensies niet zien, misschien zul je ze pas zien als de rook om je hoofd is verdwenen, maar feit is dat vele parlementen in vele landen ze wel degelijk zien.

En om alles dan nog eens goed te begrijpen, moet je beseffen waarom diezelfde parlementen vinden dat de gelegaliseerde drugs ook gelegaliseerd blijven, en waarom gekozen wordt om, met veel vijven en zessen, die alleen maar "aan banden te leggen".
Niemand van die parlementen in al die landen, wil dus wijnproeverij, sjampanje en cava-produktie, zjenever- en konjak nipperij .... uit de wereld bannen, maar toch mag je niet aan het stuur van je wagen ... bla bla ..
Tabak roken mag nog wel hier en daar, maar pas op, behalve in Walenland zelfs geen reklame op sportwedstrijden ...


Lees dat alles rustig na, en vul gerust aan hier en daar, want ik ben nu wat gehaast en maak misschien gedachtensprongen ...

en o ja, waarover gaat de draad? Over "het licht" dat sommigen beginnen te zien in Nederland. Sommigen. Niet allen. Die sommigen worden nog gedemoniseerd door vele anderen, maar ... het tij is aan het keren. Hun gulden, hun € is aan het vallen. Onbegrijpelijk hoe laat pas ie valt, maar ie ligt er toch al bijna.

Ik wens iedereen een helder zicht in zijn eigen geest toe, en smakelijk eten.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, ik ben niet blijer dan voorheen, eer droever;
want het doet me allemaal denken aan het gezegde "tegen domheid vermogen zelfs de goden niets".

Ik vond je vroeger sympathiek. Zeker je pragmatische manier van spellen.

Jammer dat je een kleinburger bent. Ik vroeg een studie aan jou, die ik gewoonweg niet had gevonden in deze draad en ook niet op internet (mijn bronnen schrijven dat er geen lichamelijke afhankelijkheid is vastgesteld).

In plaats van die te geven, of te zeggen dat je er geen weet maar vermoedens hebt, of toe te geven dat je er geen heeft, begon jij je te slingeren als een slang en mij dingen te verwijten. Ook insinuaties maken dat ik een cannabisgebruiker ben.

Maar mensen mogen hypocriet zijn, want wij zijn maar mens, niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vond je vroeger sympathiek. Zeker je pragmatische manier van spellen.

Jammer dat je een kleinburger bent. Ik vroeg een studie aan jou, die ik gewoonweg niet had gevonden in deze draad en ook niet op internet (mijn bronnen schrijven dat er geen lichamelijke afhankelijkheid is vastgesteld).

In plaats van die te geven, of te zeggen dat je er geen weet maar vermoedens hebt, of toe te geven dat je er geen heeft, begon jij je te slingeren als een slang en mij dingen te verwijten. Ook insinuaties maken dat ik een cannabisgebruiker ben.

Maar mensen mogen hypocriet zijn, want wij zijn maar mens, niet?

Mocht ik minder standvastig zijn en aan mijn gedachten, gebaseerd op mijn levenservarinkskes, niet blijven hangen, zou je mij simpatiek blijven vinden?

Ik ben wel wat rebels van karakter, maar toch tegelijk vind ik de meeste rebellen erg asosiaal.

Ik durf steken onder water geven, en niet van de minste (dat gebeurt ook zo in volkskaffees en in fabriekhallen ...) maar verwijten in de smerige zin van het woord, dat zal niet rap mijn bedoeling zijn.

Het is niet het probleem of mensen hipokriet mogen of niet mogen zijn; het is het probleem dat ze het zijn.
De mensen zijn hipokriet en de maatschappij is hipokriet.
Omdat we mensen zijn, zouden we het niet vol kunnen houden zonder hipokriet te zijn.

Afijn, terug on topik.

kannabis, het ruikt zelfs niet aangenaam, dus weg ermee.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht ik minder standvastig zijn en aan mijn gedachten, gebaseerd op mijn levenservarinkskes, niet blijven hangen, zou je mij simpatiek blijven vinden?

Ik ben wel wat rebels van karakter, maar toch tegelijk vind ik de meeste rebellen erg asosiaal.

Ik durf steken onder water geven, en niet van de minste (dat gebeurt ook zo in volkskaffees en in fabriekhallen ...) maar verwijten in de smerige zin van het woord, dat zal niet rap mijn bedoeling zijn.

Het is niet het probleem of mensen hipokriet mogen of niet mogen zijn; het is het probleem dat ze het zijn.
De mensen zijn hipokriet en de maatschappij is hipokriet.
Omdat we mensen zijn, zouden we het niet vol kunnen houden zonder hipokriet te zijn.

Afijn, terug on topik.

kannabis, het ruikt zelfs niet aangenaam, dus weg ermee.

Dat jij toegeeft hypocriet te zijn is iets.

De meesten doen zelfs dat niet.

Maar merk op dat ik je niet onsympathiek vind door je standpunt. Wel omdat je oneerlijk discussieert.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

- 1 tot 2 glazen alcohol per dagen zouden goed zijn voor de gezondheid, terwijl joints enkel nefaste gevolgen hebben op iemands gezondheid.

Daar wil ik ook eens een studie van lezen.