Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 124

artisjok · 13 februari 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wiet is inderdaad sosiaal aanvaard ... bij de krakers en soortgelijke.

Maar bij de rest van onze maatschappij ... dat zal blijken als de uitslag van de verkiezingen wijst dat een meerderheid gestemd zal hebben op van die alternatieve partijtjes ...

we spreken mekaar in 2099 nog eens.

44,5 procent van de uitgaande jeugd zijn krakers en soortgelijke?

"1. Vindt u dat er een einde aan het gedoogbeleid voor coffeeshops moet komen zoals CDA-leider Van Geel wil?
Ja: 380 (32.6%), Nee: 777 (66.7%), Geen mening: 8 (0,7%) "
Lees ook de rest van de enquete
http://www.ad.nl/binnenland/2759242/...ffeeshops.html

Je blijft voortdurend hetzelfde beweren maar discussiëren is blijkbaar teveel gevraagd.
Ik hoop dat je voor 2099 eens antwoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2313

Havana · 13 februari 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

En wat met dingen die het risico op borstkanker verhogen?

Havana · 13 februari 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Uit dit rapport blijkt o.a. het volgende:
"Veel met cannabis geassocieerde schade is te wijten aan het verbod zelf, vooral de sociale schade die voortvloeit uit arrestatie en gevangenis."

Gek, dat hij die de 'waarheid over het drugsbeleid' in pacht meent te hebben hierop niet wenst te reageren.

willem1940NLD · 13 februari 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Waarom is cannabis dan drugs, en bijvoorbeeld TV niet?

Omdat je de TV niet inslikt of rookt. Ook gokmachines zijn daarom geen drug.

Bob · 13 februari 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Waarom is cannabis dan drugs, en bijvoorbeeld TV niet?

Of nog leuker, seks.
Maar zou de definitie van drug eens opzoeken. TV is nu eenmaal geen verdovend/opwekkend middel (maar opgelet ook seks is geen drug, alhoewel het opwekkend is, en het verslavend werkt

)

Bhairav · 13 februari 2009, 19:32

Tijgerbalsem is ook drugs.

kiko · 13 februari 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In weze kan men iedereen die tegen iets is, kleinburgerlijk noemen. En iedereen is nu eenmaal tegen iets tegen (den ene tegen den islam, den andere tegen de katholieke kerk, weer ne andere tegen Bush of tegen de Joden...).

Dat is ook wel een gedurfde, hoogstpersoonlijke definitie van kleinburgerlijkheid.

artisjok · 13 februari 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of nog leuker, seks.
Maar zou de definitie van drug eens opzoeken. TV is nu eenmaal geen verdovend/opwekkend middel (maar opgelet ook seks is geen drug, alhoewel het opwekkend is, en het verslavend werkt

)

"Wat ons betreft, is ‘drugs’ een verzamelnaam voor een brede waaier van stoffen die een invloed hebben op onze geest (onze gevoelens, onze waarneming en ons bewustzijn).

.....

Drugs kunnen op drie manieren werken: ze kunnen oppeppen, ze kunnen verdoven en ze kunnen bewustzijnsveranderend werken (soms kunnen ze twee van die drie effecten combineren).

Er zijn veel stoffen die zo’n effect kunnen veroorzaken en niet alle daarvan zijn verboden. Koffie of een sigaret werken bijvoorbeeld oppeppend, alcohol of slaappillen verdoven. Er bestaan dus verboden en toegelaten drugs: legale en illegale drugs. ...

Nog ruimer bekeken zijn er niet alleen producten, maar ook bezigheden die als een drug kunnen werken. Denk maar aan gokken, internetten, televisiekijken, gamen."

http://www.druglijn.be/info_drugs/om...men/index.html

Waarom zou TV-kijken geen drugs zijn?

Akufen · 13 februari 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Omdat je de TV niet inslikt of rookt. Ook gokmachines zijn daarom geen drug.

Dus dat is het enige verschil? Je stopt het niet in je mond?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of nog leuker, seks.
Maar zou de definitie van drug eens opzoeken. TV is nu eenmaal geen verdovend/opwekkend middel (maar opgelet ook seks is geen drug, alhoewel het opwekkend is, en het verslavend werkt

)

TV geen verdovend/opwekkend middel? U zwanst zeker?

Bob · 13 februari 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Gek, dat hij die de 'waarheid over het drugsbeleid' in pacht meent te hebben hierop niet wenst te reageren.

Alhoewel niet tot mij gericht toch een antwoord. Welke sociale schade heeft een cannabisgebruiker voortvloeiend uit arrestatie en gevangenis ? Bij mijn weten is er een "cannabisgedoogbeleid", zodat arrestatie en gevangenis enkel zal betrekking hebben op dealers/kwekers.
De werkelijke schade zal lichamelijk/geestelijk schade zijn, die nu eenmaal eigen is aan het gebruik van drugs (ook tabak, alcohol).

Akufen · 13 februari 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De werkelijke schade zal lichamelijk/geestelijk schade zijn, die nu eenmaal eigen is aan het gebruik van drugs (ook tabak, alcohol).

TV kijken heeft evenzeer lichamelijke en geestelijke schade als gevolg..

http://www.telegraph.co.uk/health/ch...tally-ill.html

Havana · 13 februari 2009, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tijgerbalsem is ook drugs.

Wat is dat voor een beest?

artisjok · 13 februari 2009, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel niet tot mij gericht toch een antwoord. Welke sociale schade heeft een cannabisgebruiker voortvloeiend uit arrestatie en gevangenis ? Bij mijn weten is er een "cannabisgedoogbeleid", zodat arrestatie en gevangenis enkel zal betrekking hebben op dealers/kwekers.
De werkelijke schade zal lichamelijk/geestelijk schade zijn, die nu eenmaal eigen is aan het gebruik van drugs (ook tabak, alcohol).

Jij denkt dat cannabisgebruik gedoogd wordt?
Zeker niet voor ouders met minderjarige kinderen.

Hoe moeten die gebruikers aan cannabis geraken? Wordt dit ook gedoogd?
Cannabis kan alleen illegaal gekocht worden. Wat is de impact van deze zwarte economie op de maatschappij?

Gebruik kan je onmogelijk loskoppelen van kweek en handel.

willem1940NLD · 13 februari 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Wat is dat voor een beest?

Tijgerbalsem (tiger balm, obat macan) is een aziatisch zalfje dat tamelijk veel lijkt op "Vicks" en "Dampo", echter traditioneel met iets meer mystiek omgeven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijgerbalsem

Bob · 13 februari 2009, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Wat ons betreft, is ‘drugs’ een verzamelnaam voor een brede waaier van stoffen die een invloed hebben op onze geest (onze gevoelens, onze waarneming en ons bewustzijn).

.....

Drugs kunnen op drie manieren werken: ze kunnen oppeppen, ze kunnen verdoven en ze kunnen bewustzijnsveranderend werken (soms kunnen ze twee van die drie effecten combineren).

Er zijn veel stoffen die zo’n effect kunnen veroorzaken en niet alle daarvan zijn verboden. Koffie of een sigaret werken bijvoorbeeld oppeppend, alcohol of slaappillen verdoven. Er bestaan dus verboden en toegelaten drugs: legale en illegale drugs. ...

Nog ruimer bekeken zijn er niet alleen producten, maar ook bezigheden die als een drug kunnen werken. Denk maar aan gokken, internetten, televisiekijken, gamen."

http://www.druglijn.be/info_drugs/om...men/index.html

Waarom zou TV-kijken geen drugs zijn?

Omdat het geen verdovend/opwekkend middel is, enkel de term verslavend kan men hierop plakken. Maar dan is werken voor een workalcolieker ook een drug... en zal alles wat men niet met tegenzin doet, een drug zijn. Het is trouwens in die zin dat het gelinkte artikel spreekt. Maar hierdoor populariseert men de term drug wel sterk. En zal men best een andere term gebruiken voor het geheel van "verdovend/opwekkende middelen, waarvan het gebruik op lange termijn riskeert aanleiding te geven tot min of meer lichamelijke schade".

artisjok · 13 februari 2009, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat het geen verdovend/opwekkend middel is, enkel de term verslavend kan men hierop plakken. Maar dan is werken voor een workalcolieker ook een drug... en zal alles wat men niet met tegenzin doet, een drug zijn. Het is trouwens in die zin dat het gelinkte artikel spreekt. Maar hierdoor populariseert men de term drug wel sterk. En zal men best een andere term gebruiken voor het geheel van "verdovend/opwekkende middelen, waarvan het gebruik op lange termijn riskeert aanleiding te geven tot min of meer lichamelijke schade".

Niet alleen de term verslavend kan men er plakken, ook de term verdovend/opwekkend.

Bob · 13 februari 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij denkt dat cannabisgebruik gedoogd wordt?
Zeker niet voor ouders met minderjarige kinderen.

Hoe moeten die gebruikers aan cannabis geraken? Wordt dit ook gedoogd?
Cannabis kan alleen illegaal gekocht worden. Wat is de impact van deze zwarte economie op de maatschappij?

Gebruik kan je onmogelijk loskoppelen van kweek en handel.

Ook op alcoholgebruik staan/stonden leeftijdslimieten (toch zeker in verschillende landen, in Belgie weet ik het eigenlijk niet). Dacht zelfs op tabak.
Maar dat dealers/kwekers wel strafbaar zijn, is geen argument om te beweren dat de gebruikers sociale schade ondervinden door arrestatie en gevangenisstraf.

Bob · 13 februari 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet alleen de term verslavend kan men er plakken, ook de term verdovend/opwekkend.

Laat ons dan overgaan tot: verdovend/opwekkend, zodanig dat het riskeert van op langere termijn,
min of meer lichamelijke schade tot gevolg te hebben.

Bob · 13 februari 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

TV kijken heeft evenzeer lichamelijke en geestelijke schade als gevolg..

http://www.telegraph.co.uk/health/ch...tally-ill.html

Dacht dat men hier wel vooral de geestelijke schade bij kleine kinderen, in elk geval bij niet volwassenen, bedoeld.
Maar ge gaat me mijn definitie van "drug" toch weer niet laten aanpassen ?

artisjok · 13 februari 2009, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook op alcoholgebruik staan/stonden leeftijdslimieten (toch zeker in verschillende landen, in Belgie weet ik het eigenlijk niet). Dacht zelfs op tabak.
Maar dat dealers/kwekers wel strafbaar zijn, is geen argument om te beweren dat de gebruikers sociale schade ondervinden door arrestatie en gevangenisstraf.

Ik spreek niet over gebruik door minderjarigen.

Cannabisgebruik wordt niet vervolgd als er geen overlast is, als je niet gebruikt in bijzijn van kinderen.
Iedere ouder die cannabis gebruikt, met thuiswonende minderjarige kinderen, kan wel vervolgd worden.
Een volwassen persoon wordt niet vervolgd als hij/zij cannabis gebruikt, maar hoe kan/mag hij/zij aan cannabis geraken? Van de Heilige Geest?

Ik spreek ook niet over het al dan niet straffen van handelaars en kwekers.
Ik spreek over de gevolgen van het illegaal houden van de handel en kweek op de maatschappij, over de gevolgen van een zwarte economie.
De impact gaat veel verder dan arrestatie en gevangenisstraf.

13 februari 2009, 19:32	#2466
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.964	Tijgerbalsem is ook drugs.