Zonnepanelen en de hoge prijs .. - Pagina 2

Mambo · 13 februari 2009, 23:30

Ik heb eens zo solar tuinlampjes gezet.
Nou ja, een vuurvliegje geeft meer licht. En gaan nog langer mee ook.

Ik denk om je droogkast te laten werken dat je misschien eerst wel 50 solarpanelen moet zetten.

Sjaax · 14 februari 2009, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze zijn reëel en zelfs onderschat in geval van echt goede zonnecellen. Het is wel overdreven dat r&d dat gat kan dichtrijden. R&D kan, hoe hard je ook probeert, niet omheen een aantal fundamentelen natuurwetten.

Thnx.

Paul Nollen · 14 februari 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik las enkele maanden terug iets over een technologie waarbij men een soort zonnecellen verwerkt in de randen van het raamwerk van een venster. Het glas van het venster stuurt een bepaalde frequentie van het licht naar die randen waar het omgezet wordt, terwijl het zichtbare licht gewoon binnenkomt en je dus niets zichtbaar merkt van heel het proces.

Enig idee of hier toekomst in zit?

Dat lijkt mij vergelijkbaar met de doorzichtige Graetzel cel

• Transparency for power windows

dia 47 van 66

http://www.nanoroadmap.it/events/fir...s/graetzel.pdf

Paul

Jantje · 14 februari 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik las enkele maanden terug iets over een technologie waarbij men een soort zonnecellen verwerkt in de randen van het raamwerk van een venster. Het glas van het venster stuurt een bepaalde frequentie van het licht naar die randen waar het omgezet wordt, terwijl het zichtbare licht gewoon binnenkomt en je dus niets zichtbaar merkt van heel het proces.

Enig idee of hier toekomst in zit?

In heel het zonnepanellen verhaal zit geen gewoon geen toekomst.
Het is enkel een manier om de mensen stil te houden en te doen geloven dat alternatieve energiewinning duur, onrendabel en onbruikbaar is.

hurricane · 16 februari 2009, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In heel het zonnepanellen verhaal zit geen gewoon geen toekomst.
Het is enkel een manier om de mensen stil te houden en te doen geloven dat alternatieve energiewinning duur, onrendabel en onbruikbaar is.

En dan kom ik terug op het moment dat ik deze draad gestart ben.
Ik krijg sterk de indruk dat de ontwikkeling van alternatieve energie ontmoedigd wordt door de olie-lobby.
En dat lijkt me eerder logisch. Nu blijft er enorm veel vet geld aan de vingers kleven van die gasten. Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dat de prijs van die zonnecellen kunstmatig hoog wordt
gehouden. Als voorbeeld geef ik de TFT schermen. Die waren een jaar of twee geleden ook niet te betalen. Nu smijten ze ze naar de hoofden van de consumenten.
Als je een product 'en masse' begint te maken, kan de prijs niets anders doen dan dalen. En dat gebeurt, vreemd genoeg, niet met zonnecellen.
Het is in alle geval doodzonde om niet van deze 'gratis' energie te profiteren.

Sjaax · 16 februari 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En dan kom ik terug op het moment dat ik deze draad gestart ben.
Ik krijg sterk de indruk dat de ontwikkeling van alternatieve energie ontmoedigd wordt door de olie-lobby.
En dat lijkt me eerder logisch. Nu blijft er enorm veel vet geld aan de vingers kleven van die gasten. Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dat de prijs van die zonnecellen kunstmatig hoog wordt
gehouden. Als voorbeeld geef ik de TFT schermen. Die waren een jaar of twee geleden ook niet te betalen. Nu smijten ze ze naar de hoofden van de consumenten.
Als je een product 'en masse' begint te maken, kan de prijs niets anders doen dan dalen. En dat gebeurt, vreemd genoeg, niet met zonnecellen.
Het is in alle geval doodzonde om niet van deze 'gratis' energie te profiteren.

Het verhaal over grote produktie en lage kosten klopt. Maar er zitten grenzen aan. Volgens Sfax:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

R&D kan, hoe hard je ook probeert, niet omheen een aantal fundamentelen natuurwetten.

maddox · 16 februari 2009, 14:27

De prijs van zonnecellen zou met minstens 15% kunnen dalen, als de staat er geen 21% BTW op zou heffen.
Zouden ze fabrikanten van milieu-vriendelijke- alternativen ontheffen van bedrijfsvoorheffing, kunnen de zonnecellen, en aanverwanten , nog eens 50% goedkoper. En je gaat dan eens zien hoe hard die industrie boomt. Dan komen zelfs de Chinezen kopen.
En aangezien het nu een minimale bedrijftak is in Belgiê gekeken op het totaal, en de lage impact op andere bedrijfstakken, gaat het de belastingsinkomsten an sich niet verminderen.

Sfax · 16 februari 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het verhaal over grote produktie en lage kosten klopt. Maar er zitten grenzen aan. Volgens Sfax:

Indeed.

De productieprocessen voor tft-screens en high-efficiency solar cells, zijn dan ook lichtjes verschillend

Om een lang verhaal kort te maken, om van massaproductie en economies of scale gebruik te kunnen maken, heb je massaproductiemethodes nodig, die herhaalbaar, eenvoudig en beheersbaar zijn, en die een quick en dirty approach toelaten. Zo'n technieken bestaan ook voor solar cells, maar dan wel volgens de beperkingen van de fysica. Quick en dirty op nanoschaal betekent rendementsverlies; precisie op nanoschaal betekent rendementswinst, maar dan heb je lab-technieken nodig.

Om een vergelijking te geven: als je 100den voetbalvelden moet bezaaien, dan kan je dat met een zaaimachine doen, die alles in het rondstrooit en waarna je alles zijn beloop laat, of dan kan je de perfectie nastreven en elke zaadkorrel op een tiende van een millimeter correct gaan leggen + het volledige groeiproces tot in de puntjes gaan sturen... Het tweede kan dom lijken, maar het is op nanoscale wel exact dat wat gebeurt bij solar cells die 23%-30% en 40% aan rendementen halen.

Yves38 · 17 februari 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De grondstof silicium is verdomd duur. 99% van alle silicium op aarde is in de vorm van silicium dioxide. SiO2
Om dat O2 eraf te pitsen, en het silicium zuiver genoeg te maken zijn energie-intensieve en CO2 uitbrakende procedees nodig. De grondstof SiO2 is goedkoop, de energie niet.

En de bewerkingen en de andere elementen om er bruikbare zonnecellen van te maken zijn tijdrovend, energievretend en bovenal milieuproblematisch.

Ge kunt U dus de vraag gaan stellen of ze wel zo milieuvriendelijk zijn als ze voorgesteld worden ...

Jantje · 18 februari 2009, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ge kunt U dus de vraag gaan stellen of ze wel zo milieuvriendelijk zijn als ze voorgesteld worden ...

Hun werking is milieuvriendelijk, het produceren word niet in vraag gestelt.

Dit omdat men anders weer eens moet toegeven de bevolking verkeert ingelicht te hebben en belastingsgeld te hebben verspilt.

Jantje · 18 februari 2009, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En dan kom ik terug op het moment dat ik deze draad gestart ben.
Ik krijg sterk de indruk dat de ontwikkeling van alternatieve energie ontmoedigd wordt door de olie-lobby.
En dat lijkt me eerder logisch. Nu blijft er enorm veel vet geld aan de vingers kleven van die gasten.

Er blijft vooral veel geld plakken aan de kernenergiebaroniie en aan de staat
De oliebaronen zijn zelf bezich met alternatieve energiewinningen te promoten, maar ook zij worden hard tegen gewerkt door de overheden en de huidige stroomproducenten.

Citaat:

Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dat de prijs van die zonnecellen kunstmatig hoog wordt
gehouden. Als voorbeeld geef ik de TFT schermen. Die waren een jaar of twee geleden ook niet te betalen. Nu smijten ze ze naar de hoofden van de consumenten.
Als je een product 'en masse' begint te maken, kan de prijs niets anders doen dan dalen. En dat gebeurt, vreemd genoeg, niet met zonnecellen.
Het is in alle geval doodzonde om niet van deze 'gratis' energie te profiteren.

De grondstoffen van deze panelen zijn duur en de productie van goede panelen is arbeidsintensief en tijdrovend. Je kan ze niet zomaar aan de lopende band produceren zoals TFT schermen of auto's

Paul Nollen · 18 februari 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De grondstoffen van deze panelen zijn duur en de productie van goede panelen is arbeidsintensief en tijdrovend. Je kan ze niet zomaar aan de lopende band produceren zoals TFT schermen of auto's

toch eens even de ontwikkeling van de Graetzel cel er op nalezen. Productie van dunnefilm met dit procede is ook geen probleem.
http://www.dyesol.com/ voor de zonnecelproductie op staalplaat (Corus) en
Konarka voor de dunnefilm www.konarka.com.
Niet blijven stilstaan bij de siliciumcellen, er zijn alternatieven. Uiteraard vraagt dat wat tijd maar het is op komst.

Paul

maddox · 18 februari 2009, 10:34

Dyesol zit al met een fundamenteel probleem.
Hun idee is goed, een artificiële fotosynthese direct naar electriciteit.
Maar ze missen de bal door TiO2 te gebruiken. 1 van de meest witte- en dus weerkaatsende spullen- die we kennen.
De efficiencie gaat nooit worden wat we willen. En de kostprijs van goed TiO2, wat ook gebruikt word in tandpasta enzo, is niet bepaald economisch of ecologisch verantwoord.

Konarka gaat voor mij de mist in bij hun propaganda praatje

"Silicum is a finite resource"
Met 25.7% van de aardmassa is het alleen voorbij gestoken door zuurstof.
Maar ze liegen er niet, er is een limiet aan. Maar, vooraleer dat een rol gaat spelen, zijn we al heeeeel vies bezig.

Sfax · 18 februari 2009, 10:56

Graetzel zijn leuk speelgoed, maar het blijft speelgoed. Efficiencies van enkele procenten, is niet wat je zoekt van goede cellen.

De_Laatste_Belg · 18 februari 2009, 11:12

Zonnepanelen op ieders dak is een toemaatje, maar niet echt de toekomst.

De 4de generatie zonnecellen gaat eerder deze richting uit:
http://www.google.co.uk/search?hl=en...tum+well&meta=

Zonne-energie centrales dus, of te wel: allemaal een spiegel + lenssysteem op ons dak.

Paul Nollen · 18 februari 2009, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Graetzel zijn leuk speelgoed, maar het blijft speelgoed. Efficiencies van enkele procenten, is niet wat je zoekt van goede cellen.

http://www.physorg.com/news133964166.html

Citaat:

In a paper published in the journal Nature Materials, EPFL professor Michael Graetzel, Shaik Zakeeruddin and colleagues from the Changchun Institute of Applied Chemistry at the Chinese Academy of Sciences have achieved a record light conversion efficiency of 8.2% in solvent-free dye-sensitized solar cells.

terwijl voor silicium het bereik ligt tussen 4 en 25 % maar de prijs is navenant. Maar dat is uiteraard geen eindstadium.

Paul

Paul Nollen · 18 februari 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dyesol
Maar ze missen de bal door TiO2 te gebruiken. 1 van de meest witte- en dus weerkaatsende spullen- die we kennen.
.

daardoor maken ze doorzichte cellen die gebruikt kunnen worden voor beglazing, de "power glass".

Citaat:

DSC panels are simpler to produce than conventional photovoltaic panels, they can generate electricity in low-light situations, and can be transparent or mixed with paints.

bovendien is het rendement hoger bij diffuus licht waar silicium bijna niet bruikbaar is.

http://member.afraccess.com/media?id...2/00926773.pdf

Citaat:

Compared to conventional silicon based photovoltaic technology, Dyesol’s technology has lower cost and embodied energy in manufacture, it produces electricity more efficiently even in low light conditions and can be directly incorporated into buildings by replacing conventional glass panels or metal sheets rather than taking up roof or extra land area.

Paul

Distel · 18 februari 2009, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Dat lijkt mij vergelijkbaar met de doorzichtige Graetzel cel

• Transparency for power windows

dia 47 van 66

http://www.nanoroadmap.it/events/fir...s/graetzel.pdf

Paul

Bedankt!

Distel · 18 februari 2009, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In heel het zonnepanellen verhaal zit geen gewoon geen toekomst.
Het is enkel een manier om de mensen stil te houden en te doen geloven dat alternatieve energiewinning duur, onrendabel en onbruikbaar is.

Volgens mij is dit overdreven. Er zijn verbeteringen mogelijk op vlak van materialen en productie, en ok de overheden kunnen een stimulans geven. We hebben nog lang niet het laatste gezien van zonnepanelen.

Sfax · 18 februari 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

http://www.physorg.com/news133964166.html

terwijl voor silicium het bereik ligt tussen 4 en 25 % maar de prijs is navenant. Maar dat is uiteraard geen eindstadium.

Paul

8,2% in lab-conditions, 11% als total max; dat wil dus zeggen enkele % op mass-production items, als men er ooit al toe komt.

Dat is hetgeen ik ook al aangaf hierboven: in lab-conditions haal je vandaag iets van een 23% op Si, maar de technieken die je daarvoor nodig hebt, lenen zich fysisch domweg niet tot massaproductie. En daar zit wel degelijk een eindstadium aan; het theoretisch maximum op Si ligt op iets hoger dan 25% als ik het me goed herinner, maar hoger dan die 23% is tot vandaag niemand gegaan (niet op Si).

Daarmee, Graetzel is leuk speelgoed, maar het blijft speelgoed; zelfs organische zonnecellen hebben op dat vlak meer potentiëel.

13 februari 2009, 23:30	#21
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik heb eens zo solar tuinlampjes gezet. Nou ja, een vuurvliegje geeft meer licht. En gaan nog langer mee ook. Ik denk om je droogkast te laten werken dat je misschien eerst wel 50 solarpanelen moet zetten. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

16 februari 2009, 14:27	#27
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.365	De prijs van zonnecellen zou met minstens 15% kunnen dalen, als de staat er geen 21% BTW op zou heffen. Zouden ze fabrikanten van milieu-vriendelijke- alternativen ontheffen van bedrijfsvoorheffing, kunnen de zonnecellen, en aanverwanten , nog eens 50% goedkoper. En je gaat dan eens zien hoe hard die industrie boomt. Dan komen zelfs de Chinezen kopen. En aangezien het nu een minimale bedrijftak is in Belgiê gekeken op het totaal, en de lage impact op andere bedrijfstakken, gaat het de belastingsinkomsten an sich niet verminderen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

18 februari 2009, 10:34	#33
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.365	Dyesol zit al met een fundamenteel probleem. Hun idee is goed, een artificiële fotosynthese direct naar electriciteit. Maar ze missen de bal door TiO2 te gebruiken. 1 van de meest witte- en dus weerkaatsende spullen- die we kennen. De efficiencie gaat nooit worden wat we willen. En de kostprijs van goed TiO2, wat ook gebruikt word in tandpasta enzo, is niet bepaald economisch of ecologisch verantwoord. Konarka gaat voor mij de mist in bij hun propaganda praatje "Silicum is a finite resource" Met 25.7% van de aardmassa is het alleen voorbij gestoken door zuurstof. Maar ze liegen er niet, er is een limiet aan. Maar, vooraleer dat een rol gaat spelen, zijn we al heeeeel vies bezig. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

18 februari 2009, 11:12	#35
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	Zonnepanelen op ieders dak is een toemaatje, maar niet echt de toekomst. De 4de generatie zonnecellen gaat eerder deze richting uit: http://www.google.co.uk/search?hl=en...tum+well&meta= Zonne-energie centrales dus, of te wel: allemaal een spiegel + lenssysteem op ons dak. __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

18 februari 2009, 10:56	#34
Sfax Banneling Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 12.310	Graetzel zijn leuk speelgoed, maar het blijft speelgoed. Efficiencies van enkele procenten, is niet wat je zoekt van goede cellen.