welke taal op federaal niveau? - Pagina 21

Henri1 · 20 februari 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mag het Vlaams parlement trouwens ook referenda organiseren, volgens jou? bv over de onafhankelijkheid van Vlaanderen?

Nope, daar is geen wettelijk kader voor dacht ik ?

schaveiger · 20 februari 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

U ziet wel een belangrijk gegeven in een democratie over het hoofd : er is een democratische meerderheid voor een splitsing : na het uitwerken van alle vertragingsmechanismen kan de splitsing door een parlementaire meerderheid worden aangenomen .
Als er alternatieve "oplossingen" zijn , giet die in een wetsvoostel en leg die aan het parlement voor , geen enkel probleem daarmee.
Maar laat de "wetgever" , zoals door het Grondwettelijk Hof aangeduid , zijn wetgevend werk verrichten ...

Ik zie geen enkele vorm van democratie waar in een federaal land een gewest met meer inwoners haar wil kan opleggen aan alle anderen.

vlijmscherp · 20 februari 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nope, daar is geen wettelijk kader voor dacht ik ?

nog niet, maar het kan natuurlijk geregeld worden. daar heb je dan toch ook geen probleem mee?

trouwens, denk jij dat er een meerderheid in Vlaanderen kan gevonden worden die niet voor de splitsing van BHV is???

Zwartengeel · 20 februari 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik zie geen enkele vorm van democratie waar in een federaal land een gewest met meer inwoners haar wil kan opleggen aan alle anderen.

De Belgische wetgeving bepaalt nochtans dat wetsvoorstellen die geen grondwettelijke materie zijn met een eenvoudige meerderheid gestemd kunnen worden. Nergens worden daarbij echter beperkingen opgelegd over hoe die meerderheid precies moet samengesteld zijn.

Burry · 20 februari 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik zie geen enkele vorm van democratie waar in een federaal land een gewest met meer inwoners haar wil kan opleggen aan alle anderen.

In een federatie werk men op basis van meerderheid van de bevolking, niet meerderheid aan deelstaten.

Bij confederalisme werkt men op basis van meerderheid van de deelstaten(maar hoofdsteden zijn nooit deelstaten).

In een democratie legt altijd iemand z'n wil op aan iemand anders.

In de economische wereld legt een meerderheid aan aandelen z'n wil op.

Wie fan is van een compromis: om een meerderheid te halen in een parlement heb je al verschillende compromissen gesloten: tussen partijleden onderling, tussen partijen... Dat een minderheid zich daar niet in herkend, tja, volgende keer beter lobbyen zou ik zeggen.

België is er gekomen omdat minderheden gelobbied hebben tot z'n een meerderheid vonden en legden hun wil op. Waarom mag een meerderheid nu niet doen wat ze vroeger mocht en nog overal elders in de wereld mag?

Henri1 · 20 februari 2009, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog niet, maar het kan natuurlijk geregeld worden. daar heb je dan toch ook geen probleem mee?

trouwens, denk jij dat er een meerderheid in Vlaanderen kan gevonden worden die niet voor de splitsing van BHV is???

Hangt ervan af hoe de vraag word gesteld denk ik.

vlijmscherp · 20 februari 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hangt ervan af hoe de vraag word gesteld denk ik.

simpel:

moet het kiesarrondissement BHV gesplitst worden in: 1) kiesarrondissement Halle-Vilvoorde en 2) Brussel?

Hendrik de Stoute · 20 februari 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik zie geen enkele vorm van democratie waar in een federaal land een gewest met meer inwoners haar wil kan opleggen aan alle anderen.

De politieke partijen van een bepaald Gewest of Gemeenschap kunnen in bepaalde omstandigheden in België wel hun wil opleggen aan de politieke vertegenwoordigers van andere Gewesten en Gemeenschappen. Het meest flagrante voorbeeld : de politieke partijen van het Waals Gewest en de Franse Gemeenschap leggen hun staatkundige wens voor een status quo op aan de politieke partijen van het grootste Gewest en grootste Gemeenschap van dit land dat 60% van de burgers vertegenwoordigt en +60% van het BNP. Dit is het grootste hedendaags democratisch deficit in België.

Vraag van de week : hoe lang kan in België een minderheid de wens tot staatkundige hervormingen en meer zelfbestuur van een meerderheid blijven blokkeren?

Henri1 · 20 februari 2009, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

simpel:

moet het kiesarrondissement BHV gesplitst worden in: 1) kiesarrondissement Halle-Vilvoorde en 2) Brussel?

En wie bepaalt hoe de vraag precies luidt ?

vlijmscherp · 20 februari 2009, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En wie bepaalt hoe de vraag precies luidt ?

wat zou jij mss voorstellen?

Zwartengeel · 20 februari 2009, 13:21

Nyquist · 20 februari 2009, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Noch het Grondwettelijk Hof noch het Arbitrage Hof hebben het over "splitsing", wel oplossing. Een oplossing moet er komen maar met de huidige loopgravenpolitiek zal dat niet voor morgen zijn vrees ik, misschien zelfs niet voor 2011.

Het Grondwettelijk Hof is het (ex-)Arbitragehof. Zij mogen het inderdaad niet hebben over een splitsing, maar het is wel de énige mogelijke oplossing die voldoet aan hun eisen, én die kan ingevoerd worden zonder grondswetwijziging. Dat ga ik echt niet blijven herhalen, tenzij je een tegenvoorbeeld geeft (maar dat ga je uiteraard niet doen).

Wat meer is, deze (enige) oplossing wordt door een democratische en voldoende meerderheid in het Belgische parlement gesteund, en stelt alle Belgen gelijk voor de wet.

Franstaligen zouden hetzelfde worden behandeld als Nederlandstaligen, inwoners van de éne provincie zouden hetzelfde worden behandeld als inwoners van de andere provincies. Wat is het probleem dan nog?

Of is die gelijke behandeling precies de doorn in uw oog?

Henri1 · 20 februari 2009, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat zou jij mss voorstellen?

Ik wil weleens weten wie de vraag bepaalt en doe er consensus over bereikt wordt.

Zwartengeel · 20 februari 2009, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil weleens weten wie de vraag bepaalt en doe er consensus over bereikt wordt.

Zie jij veel mogelijkheden om de vraag anders te formuleren?

Henri1 · 20 februari 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zie jij veel mogelijkheden om de vraag anders te formuleren?

Ik denk dat de betrokken partijen het eerst wel eens moeten worden.

Dus hoe pak je dat aan ?

vlijmscherp · 20 februari 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil weleens weten wie de vraag bepaalt en doe er consensus over bereikt wordt.

van mijn part mag dat de federale overheid zijn hoor.

maar nog eens: referenda zijn niet mogelijk, en zeker niet tot er een oplossing is voor BHV.

schaveiger · 20 februari 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De Belgische wetgeving bepaalt nochtans dat wetsvoorstellen die geen grondwettelijke materie zijn met een eenvoudige meerderheid gestemd kunnen worden. Nergens worden daarbij echter beperkingen opgelegd over hoe die meerderheid precies moet samengesteld zijn.

Is staatshervorming soms geen grondwettelijke materie ?

Hendrik de Stoute · 20 februari 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Denk jij niet dat het democratischer zou zijn de burger via volksraadpleging te laten kiezen over de splitsing van BHV ?

Een beetje vreemd want waar hebben we dan een parlement voor? Dat is toch al een democratische afspiegeling van de bevolking? En dat parlement is toch in meerderheid voor de splitsing van BHV dacht ik? Nou ja, ze moeten natuurlijk eerst nog de kans krijgen om erover te stemmen. In de Commissie Binnenlandse Zaken is er al gestemd geweest en daar was een duidelijke meerderheid voor de splitsing.

Persoonlijk denk ik dat een splitsing van BHV alleen maar voordelen heeft. Ik ben er dan ook voor. Ik vind zelfs dat de franstalige politici er ook voor moeten stemmen als ze tenminste solidair willen zijn met Vlaanderen dat alleen maar haar taalgebied probeert te beschermen tegen een alsmaar sterkere verfransing. Of werkt solidariteit voor de Franstalige politici alleen maar in éénrichting?

Interessant detail : Bplus is ook voorstander van de splitsing van BHV. Wisten jullie dat?

Opmerking : naast de volledige splitsing van BHV (niet alleen electoraal maar ook juridisch) heb ik er geen probleem mee dat de huidige eentalige Franstaligen in de regio Halle-Vilvoorde toch beroep kunnen doen op franstalige diensten via een inschrijvingsrecht in een Brusselse gemeente. Daarmee kunnen ze na een splitsing toch op dezelfde taalfaciliteiten beroep doen als nu. En omdat dat hun toegezegd werd zonder einddatum lijkt het mij evident dat die mogelijkheid hun levenslang wordt gewaarborgd. Niet voor nieuwe inwijkelingen natuurlijk maar exclusief voor de huidige eentalige Franstalige bewoners. En aldus voelen de huidige eentalige Franstaligen in Halle-Vilvoorde zich niet belazerd en wordt de verfransing toch een halt toegeroepen.

Referendum ?
Maar het zou geen slechte zaak zijn om het principe van een volksraadpleging beter te integreren in de grondwet. Zoals het Zwitsers model. Het zelfbeschikkingsrecht van een regio zou bv. via een volksraadpleging moeten mogelijk gemaakt worden. Dat lijkt mij primordiaal.

schaveiger · 20 februari 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

In een federatie werk men op basis van meerderheid van de bevolking, niet meerderheid aan deelstaten.

Waar staat dat ?

Nyquist · 20 februari 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik zie geen enkele vorm van democratie waar in een federaal land een gewest met meer inwoners haar wil kan opleggen aan alle anderen.

Nu wordt het hallucinant hoor. Jij ziet geen enkele democratische vorm waar een meerderheid meer te zeggen heeft dan een minderheid?

Ik denk dat wij met fundamenteel andere definities van democratie werken. Geen uitzondering in Belgie, misschien.

20 februari 2009, 13:21	#411
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	. Laatst gewijzigd door Zwartengeel : 20 februari 2009 om 13:21.