welke taal op federaal niveau?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hou uw manieren eens.

Ontkent u de stelling dat Franstaligen steeds het Frans als eerste taal in Brussel hebben gewild, of niet?

En geef me dan meteen een communautair standpunt van het FDF waar de rest van de Franstalige politieke partijen het mee oneens zijn.

Ja maar het FDF stelt toch niets voor zoals ik u aantoonde. Bovendien als u dingen beweert die di Rupo zou hebben gezegd, maar u weet niet meer waar en hoe, dan papagaait u zo maar wat. We hebben niets aan zulke uitspraken. Iedereen kan zo, zonder onderbouwing, van alles pejoratiefs over iedereen zeggen. Niet erg fair. En dat juist vind ik eerder slechte manieren.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Sorry maar dit kan ik niet meer volgen. Enerzijds beweren julie dat anderstalige lijsten van eender waar overal kunnen opkomen maar alleen nederlandstalige lijsten uit Brussel kunnen dat niet. Waarom gedogen julie lijsten van eender waar maar niet van Brussel ? En welke wet verbied nederlandstalige lijsten uit Brussel op te komen in Waals Brabant ?

De kieswet maakt het onmogelijk voor een Nederlandstalige lijst uit Brussel om op te komen in Waals-Brabant. Terwijl volgens diezelfde kieswet het wel mogelijk is voor Franstalige lijsten uit Brussel om op te komen in een groot deel van Vlaams-Brabant.
Bert Anciaux kan dus geen stemmen gaan vangen in Waals-Brabant maar Olivier Maingain kan dat wel doen in Vlaams-Brabant. Dit beschouwt het Grondwettelijk Hof als oneerlijk tegenover de Vlaamse politici. Een oplossing is : de kieskring doen laten samen vallen met de arrondissementen zoals in de rest van het land. Dan krijg je een kieskring Brussel en een kieskring Halle-Vilvoorde. Simpel en proper. Dat is de oplossing waar een meerderheid in de Commissie van Binnenlandse Zaken voor gestemd heeft.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar het FDF stelt toch niets voor zoals ik u aantoonde.

U was de laatste maanden misschien in het buitenland maar er was dus een Dialoog van Gemeenschap tot Gemeenschap waarin Olivier Maingain (voorzitter FDF) mee aan de onderhandelingstafel zat. Dat het FDF dus niets zou voorstellen is dus niet correct. Want je kan moeilijk het niets aan de onderhandelingstafel uitnodigen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

U was de laatste maanden misschien in het buitenland maar er was dus een Dialoog van Gemeenschap tot Gemeenschap waarin Olivier Maingain (voorzitter FDF) mee aan de onderhandelingstafel zat. Dat het FDF dus niets zou voorstellen is dus niet correct. Want je kan moeilijk het niets aan de onderhandelingstafel uitnodigen.

Het FDF stelt evenveel voor als de NVA. Aan u te beslissen hoeveel dat is.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet alleen dat, BDW gijzelde nog eens CD&V en Leterme met 800.000 voorkeurstemmen.
Die gast is niet dom hé.

Alsof het CD&V zelf niet volwassen genoeg is en geen Vlaamsgezinde reflex zou hebben. Mogen we er u aan herinneren dat bv. een Wilfried Martens in het hoofdbestuur van de Vlaamse Volksbeweging heeft gezeten? Er zijn een aantal duidelijke verschillen met het N-VA maar het CD&V is wel duidelijk voorstander van een confederaal België. Bovendien was het kartel een idee van Yves Leterme en niet van Bart De Wever.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar het FDF stelt toch niets voor zoals ik u aantoonde.

Jamaar, u zegt dat we niet op de communautaire standpunten van het FDF moeten letten want die partij stelt niets voor, terwijl u dan wel toegeeft dat deze communautaire standpunten de standpunten van alle Franstalige partijen zijn.

Bovendien als u dingen beweert die di Rupo zou hebben gezegd, maar u weet niet meer waar en hoe, dan papagaait u zo maar wat. We hebben niets aan zulke uitspraken. Iedereen kan zo, zonder onderbouwing, van alles pejoratiefs over iedereen zeggen. Niet erg fair. En dat juist vind ik eerder slechte manieren.

Tja, sorry, ik lees veel en ik hou geen bron en datum bij van alles wat ik lees, en u trouwens ook niet. Bovendien zie ik niet in waarom ik tijd moet steken in het opzoeken van een citaat als u niet eens durft te verklaren dat u het oneens bent met de oorspronkelijke stelling waarvoor het citaat als ondersteuning diende.

Ik heb u gezegd dat u mijn bewering mocht verwaarlozen als u mij niet geloofde, maar vind u die dan werkelijk in tegenspraak met de andere uitspraken van Franstalige politici? Van de (Franstalige) Wallo-Brux van Di Rupo, het "Patrie Francophone" van Reynders, of de Brusselse politici zoals Picqué?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het FDF stelt evenveel voor als de NVA. Aan u te beslissen hoeveel dat is.

Ik zal maar niet doorvragen wat u daarmee wil zeggen en wat dit toevoegt aan de discussie. Ik zal afronden met : En een Luikse wafel stelt evenveel voor als een Brusselse wafel. Aan u om te beslissen welke de lekkerste is.
Amen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik zal maar niet doorvragen wat u daarmee wil zeggen en wat dit toevoegt aan de discussie. Ik zal afronden met : En een Luikse wafel stelt evenveel voor als een Brusselse wafel. Aan u om te beslissen welke de lekkerste is.
Amen.

Ik vind ze beiden vrij lekker. Maar ik verkies Limburgse vlaai.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Brussel is een ander Gewest.

er mogen geen lijsten uit Brussel opkomen in Waals-Brabant, of ze nu Franstalig of Nederlandstalig zijn.
waarom? simpel, ander kieskomschrijving. net zoals er geen West-Vlaamse lijsten mogen opkomen in Oost-Vlaanderen.

En wie heeft dat gestemt in het parlement ?
Dat moeten toch een bende uilskuikens zijn om zoiets te aanvaarden en de dag nadien de goegemeente opjengelen met zoiets als "ze hebben ons verkeerd verstaan" oftewel "zo lezen wij dat niet" ...

[Shadowke]

goede vraag Schaveiger

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

De kieswet maakt het onmogelijk voor een Nederlandstalige lijst uit Brussel om op te komen in Waals-Brabant. Terwijl volgens diezelfde kieswet het wel mogelijk is voor Franstalige lijsten uit Brussel om op te komen in een groot deel van Vlaams-Brabant.
Bert Anciaux kan dus geen stemmen gaan vangen in Waals-Brabant maar Olivier Maingain kan dat wel doen in Vlaams-Brabant. Dit beschouwt het Grondwettelijk Hof als oneerlijk tegenover de Vlaamse politici. Een oplossing is : de kieskring doen laten samen vallen met de arrondissementen zoals in de rest van het land. Dan krijg je een kieskring Brussel en een kieskring Halle-Vilvoorde. Simpel en proper. Dat is de oplossing waar een meerderheid in de Commissie van Binnenlandse Zaken voor gestemd heeft.

En waarom heeft dat Grondwettelijk Hof dan niet gereageerd bij het ter stemming brengen van die kieswet ? Ahja, het waren overwegend franstaligen die er zetelden zeker

Is het niet de hoogste tijd al dat politieke gezever en geleuter te laten voor wat het is en als grote mensen te handelen ? Want vertel eens, een vraag die ik al meerdere keer gesteld heb maar nog altijd onbeantwoord blijft: welk voordeel haalt de gewone burger uit een splitsing ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik zie dat u van goede wil bent. Het probleem rond BHV dus even kort weergegeven:

In België zijn er 10 provincies. In alle gevallen vallen de kieskringen samen met de provinciegrenzen, behalve voor Vlaams-Brabant. De helft van Vlaams-Brabant wordt voor federale en Europese verkiezingen bij Brussel gevoegd.

Daar waar een kandidaat uit Luik of Antwerpen stemmen mag halen in zijn volledige provincie, mag een kandidaat uit Leuven dat bijvoorbeeld niet. Een kandidaat uit Brussel mag dit dan weer in heel Brussel én de helft van Vlaams-Brabant. De taal van de mensen op deze lijst maakt verder geen verschil.

Hier bestaat eigenlijk geen reden voor, behalve om meer stemmen op te leveren voor Franstalige politici die zich allemaal kandidaat kunnen stellen in Brussel, en om een territoriale claim te leggen op de Vlaamse rand rond Brussel (cfr. Di Rupo, deze keer wel citaat beschikbaar).

Vlaanderen vindt dit deloyaal en discriminerend, en wil voor Vlaams-Brabant dezelfde regeling als reeds geldt voor de andere provincies, terwijl de Franstaligen hun uitzonderlijk privilege willen behouden.

Wat betreft de discriminatie hebben de Vlamingen gelijk gekregen van het Grondwettelijk Hof, maar dit heeft weinig effect gehad op het Franstalige standpunt.

Ik herhaal hier mijn stelling: wie heeft zo een gedrocht uitgevonden en wie heeft het aanvaard ?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik herhaal hier mijn stelling: wie heeft zo een gedrocht uitgevonden en wie heeft het aanvaard ?

Is dat een stelling? Lijkt eerder op een vraag. Soit. Wel het is het resultaat van een zoveelste compromis waar België zo bekend (of berucht) voor staat. Waarbij we kunnen besluiten dat een (slecht) compromis niet hetzelfde is als een (goede) oplossing.

Wie heeft dat toen uitgedokterd? Ik weet niet of dat zo belangrijk is. Dat zijn de grote klassieke partijen die toen in de regering zaten vermoed ik. Wie anders?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En wie heeft dat gestemt in het parlement ?
Dat moeten toch een bende uilskuikens zijn om zoiets te aanvaarden en de dag nadien de goegemeente opjengelen met zoiets als "ze hebben ons verkeerd verstaan" oftewel "zo lezen wij dat niet" ...

Tja, en wie heeft de wijziging van de kieswet naar provinciale kieskringen mee goedgekeurd, goed wetende dat de constructie BHV in dat geval voor een probleem ging zorgen?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Want vertel eens, een vraag die ik al meerdere keer gesteld heb maar nog altijd onbeantwoord blijft: welk voordeel haalt de gewone burger uit een splitsing ?

Hetzelfde antwoord als op de vraag : "welk voordeel haalt de gewone burger uit het oplossen van de communautaire problemen?"

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Is dat een stelling? Lijkt eerder op een vraag. Soit. Wel het is het resultaat van een zoveelste compromis waar België zo bekend (of berucht) voor staat. Waarbij we kunnen besluiten dat een (slecht) compromis niet hetzelfde is als een (goede) oplossing.

Wie heeft dat toen uitgedokterd? Ik weet niet of dat zo belangrijk is. Dat zijn de grote klassieke partijen die toen in de regering zaten vermoed ik. Wie anders?

Juist, dezelfden dus die de dag nadien komen janken dat het allemaal verkeerd was.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Hetzelfde antwoord als op de vraag : "welk voordeel haalt de gewone burger uit het oplossen van de communautaire problemen?"

Naar mijn weten heeft de gewone burger geen boodschap aan die "problemen" en dat weet jij ook wel.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Juist, dezelfden dus die de dag nadien komen janken dat het allemaal verkeerd was.

De dag nadien is veel gezegd. Welke politici van toen zijn er nu nog bij? Politiek staat niet stil. De opinies evolueren. De problematiek ook. Nieuwe gezichten, nieuwe inzichten. Zo is de verfransingsdruk sinds dan sterk toegenomen. En hebben de franstalige partijen nog nooit zo unaniem en zo duidelijk hun annexatiedromen gepropageert. Dus is de druk nog nooit zo groot geweest om dit op te lossen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Is het niet de hoogste tijd al dat politieke gezever en geleuter te laten voor wat het is en als grote mensen te handelen ?

Dus we geven de Franstalige partijen het signaal: 'luister, als er jullie iets niet aanstaat, blijf gewoon nee zeggen en verlam het politieke debat tot de mensen het beu worden en ze uiteindelijk bereid zijn om jullie je zin geven om van het gezaag vanaf te zijn'?

Want vertel eens, een vraag die ik al meerdere keer gesteld heb maar nog altijd onbeantwoord blijft: welk voordeel haalt de gewone burger uit een splitsing ?

Welk voordeel behaalt de gewone burger uit het instandhouden van BHV?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Naar mijn weten heeft de gewone burger geen boodschap aan die "problemen" en dat weet jij ook wel.

Tja. Dan moet u nog maar eens de verkiezingsresultaten van naderbij bekijken en analyseren. En de kijkcijfers van RTBF en VRT toen de stemming over de splitsing van BHV in de Commisie Binnenlandse Zaken op TV werd gebracht. Niemand geïnteresseerd, zei u ?