Oplossen crisis: (financiële) overheidsinmenging of niet?

Preitje · 24 februari 2009, 17:31

De vraag waarop ik graag een antwoord wil zien in de enquête:

De overheid heeft de vrije markt blijkbaar te weinig gereguleerd.
Er zijn zulke complexe beleggingsproducten kunnen ontstaan, dat zelfs de verkoper ervan niet meer doorhad wat hij uitendelijk verkocht en de koper dus niet meer waar hij precies in inversteerde.
Er zijn ook leningen verstrekt aan mensen waarvan het zeer twijfelachtig was of ze ooit in staat zouden zijn het geld terug te geven. (En ironisch genoeg is het net de economische groei in de V.S. en elders, die ervoor zorgde dat de variabele rentevoeten de pan uit swingden en zo zichzelf een onverbiddellijke doodsteek gaf.)
Dat allemaal omdat we één en dezelfde god aanbidden: het kapitalisme, of correcter: het geld, de ijzeren hand die gelijk gesteld kan worden aan bestaansmogelijkheden: hoe meer geld, hoe meer 'opportuniteiten' we kunnen meemaken.

De overheid heeft het feit dat privé-instellingen zoveel doen om toch maar mooie cijfers te kunnen voorleggen en een zo groot mogelijk cliënteel te kunnen leegzuigen, eh... bereiken, niet aan banden gelegd.
Had zij dit wel gedaan, dan waren er nu geen duizenden mensen die genoegen moesten nemen met een tent en wat proviand om de dag mee door te komen. Er zouden ook geen mensen zijn die 1001 producten op afbetaling kochten en zo met een torenhoge schuldenlast zitten die ze binnen één leven nauwelijks nog krijgen afgebouwd, waardoor hun toekomstplannen aan banden zijn gelegd: maar niet getreurd, de economie heeft immers al alle voordeel uit deze mensen kunnen halen wat het er ooit had uit kunnen halen.

Wat er nu gebeurt, is dat de overheid massaal (onbestaand?) geld afstaat aan bedrijven (vindt u dit goed of slecht, daarover gaat de bijgevoegde enquête), in de hoop dat deze met dit geld de tijd die de economische crisis nog zal deuren, kunnen onverwinnen.

Wat ze daardoor vermijdt op korte termijn is nog een groter aantal werklozen en faillissementen. (Op dit moment zijn de werkloosheidskosten in België 11 miljard euro, koplettert de standaard). En bijgevolg een nog sterker stagnerende of - hou je vast - zelfs een afnemende consumptie (een inkrimping van onze economie heeft niet meer plaatsgevonden sinds 1930).
Als er niemand meer gaat werken heeft de staat vanzelfsprekend lagere inkomsten, en dus geen geld meer om uit te geven ... aan bv werklozen of zieken...
(Vergeten we gemakshalve even dat er een enorme vergrijzing voor onze deur staat?)

Die helpende hand van de overheid is heel leuk, maar ... wat met de verantwoordelijkheden van directieleden van privé-ondernemingen die anders wel de eerste zijn om overheidsingrijpen (lees: belastingen en mogelijk inperkingen van de winst, want men moet bv milieuvriendelijk zijn en voor minimumlonen zorgen) te ontduiken?...
Moet ons belastingsgeld gebruikt worden omwille van het feit dat een groot deel economische analisten en bedrijfsleiders hun berekeningen en analyses voor een aantal jaren grandioos verkeerd hebben ingeschat?

Wat als de sommen waar de overheden mee gooien doekjes voor het bloeden blijken en het bedrijf toch willens nillens op een faillissement afstevent omdat de verkoopscijfers gewoon niet snel genoeg terug de ingecalculerde worden? Of wat als de bedrijfsleider eigen belangen maakt die anders zijn dan het instandhouden van een (mogelijk niet meer levensvatbaar) bedrijf?
Moeten de bedrijfsleiders eigenlijk enige vorm van verantwoording afleggen aan de overheid, om te laten zien dat ze het geld goed investeren? Geven ze ooit iets terug?

Ik pleit wel voor een andere vorm van overheidsingrijpen: structurele ingrijpen, die zorgen voor een meer duurzame economie en dus ook op lange termijn gegarandeerd hun vruchten afwerpen.
Wat die precies zijn, daar moet ik nog over nadenken. (De schrootpremie was alvast geen slecht idee!) En dat kan ook in dit topic een interessant discusisepunt worden.

[Omdat het eerder een maatschappelijk/beleidsthema is koos ik voor dit subforum en niet voor economie.]

420yeahbaby · 24 februari 2009, 17:33

Zeitgeist, de crisis is een illusie....

Mambo · 24 februari 2009, 20:55

Bedrijven zitten eens kort bij kas?
Nou dat is nieuws, anders waren het altijd zeurpieten met massa's geld.

Heftruck · 24 februari 2009, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Zeitgeist, de crisis is een illusie....

*kuch*

Geertje · 24 februari 2009, 21:46

De overheid mag leningen geven aan bedrijven. Maar gewoon gratis geld geven mag niet, anders zouden we tot een communistisch systeem komen en dan kunnen we terug in de middeleeuwen gaan leven.

Door deze leningen te krijgen worden dde bedrijven wel onderworpen aan de 'verantwoordelijkheidszin'. Dwz dat als ze foute beslissingen nemen uit eigenbelang zoals vette bonussen opstrijken ze ook strafrechterlijk kunnen vervolgd worden en achter de tralies gezet worden.

Nultollerantie voor zakkenvullerij moet er komen.

Mambo · 24 februari 2009, 21:47

De overheid mag geen geld geven aan bedrijven.
Bedrijven mogen wel geld geven aan de overheid.

Yup...zo is dat altijd al geweest.
Het hof en het plebs.

Geertje · 24 februari 2009, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De overheid mag geen geld geven aan bedrijven.
Bedrijven mogen wel geld geven aan de overheid.

Yup...zo is dat altijd al geweest.
Het hof en het plebs.

Je kent je geschiedenis niet.

Herr Oberst · 24 februari 2009, 21:53

Anders: wanneer de overheid geld geeft aan bedrijven, moeten die ofwel (gedeeltelijk) genationaliseerd worden, oftewel de garantie geven dat ze de overheidsdonatie (of minstens een groot deel ervan) terugbetalen als ze opnieuw voldoende winsten maken.

Mambo · 24 februari 2009, 21:57

Wat moet de overheid doen?
Zorgen dat er bedrijven zijn zodat er een gezonde economie is.

Met andere woorden, zij moeten de zaadjes planten waar de bedrijven kunnen uit groeien.
En iedere boer weet dat je zaad moet kopen.

Geertje · 24 februari 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat moet de overheid doen?
Zorgen dat er bedrijven zijn zodat er een gezonde economie is.

Met andere woorden, zij moeten de zaadjes planten waar de bedrijven kunnen uit groeien.
En iedere boer weet dat je zaad moet kopen.

De overheid moet zorgen voor goed economisch klimaat. En bij een crisis zoals nu moeten ze ingrijpen om te vermijden dat de economie ineenklapt en we teruggeslingerd worden naar de middeleeuwen.

Leuk is het niet dat slechtgeleide bedrijven moeten gered worden, maar het is het minst slechte. Het alternatief is nog slechter.

Mambo · 24 februari 2009, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De overheid moet zorgen voor goed economisch klimaat. En bij een crisis zoals nu moeten ze ingrijpen om te vermijden dat de economie ineenklapt en we teruggeslingerd worden naar de middeleeuwen.

Leuk is het niet dat slechtgeleide bedrijven moeten gered worden, maar het is het minst slechte. Het alternatief is nog slechter.

En wat moeten we dan doen met een slechtgeleide regering?

Heftruck · 24 februari 2009, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De overheid moet zorgen voor goed economisch klimaat. En bij een crisis zoals nu moeten ze ingrijpen om te vermijden dat de economie ineenklapt en we teruggeslingerd worden naar de middeleeuwen.

Leuk is het niet dat slechtgeleide bedrijven moeten gered worden, maar het is het minst slechte. Het alternatief is nog slechter.

De overheid heeft gezorgd voor deze crisis. En ze zal dat blijven doen.

Heftruck · 24 februari 2009, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En wat moeten we dan doen met een slechtgeleide regering?

Onmiddelijk afzetten dmv complete ongehoorzaamheid en vijandigheid aan het politiek bestuur en diens agenten.

Mambo · 24 februari 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Onmiddelijk afzetten dmv complete ongehoorzaamheid en vijandigheid aan het politiek bestuur en diens agenten.

Kan dat?

Anders het is tijd.

eno2 · 25 februari 2009, 11:28

Citaat:

Oplossen crisis:

De crisis is de oplossing.

Bekijk resultaten enquête: Vindt u het oké dat de overheid privé-bedrijven geld geeft?
Ja	2	20,00%
Neen.	5	50,00%
Geen mening/anders.	3	30,00%
Aantal stemmers: 10. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 februari 2009, 17:31	#1
Preitje Banneling Geregistreerd: 22 februari 2009 Berichten: 11	Oplossen crisis: (financiële) overheidsinmenging of niet? De vraag waarop ik graag een antwoord wil zien in de enquête: De overheid heeft de vrije markt blijkbaar te weinig gereguleerd. Er zijn zulke complexe beleggingsproducten kunnen ontstaan, dat zelfs de verkoper ervan niet meer doorhad wat hij uitendelijk verkocht en de koper dus niet meer waar hij precies in inversteerde. Er zijn ook leningen verstrekt aan mensen waarvan het zeer twijfelachtig was of ze ooit in staat zouden zijn het geld terug te geven. (En ironisch genoeg is het net de economische groei in de V.S. en elders, die ervoor zorgde dat de variabele rentevoeten de pan uit swingden en zo zichzelf een onverbiddellijke doodsteek gaf.) Dat allemaal omdat we één en dezelfde god aanbidden: het kapitalisme, of correcter: het geld, de ijzeren hand die gelijk gesteld kan worden aan bestaansmogelijkheden: hoe meer geld, hoe meer 'opportuniteiten' we kunnen meemaken. De overheid heeft het feit dat privé-instellingen zoveel doen om toch maar mooie cijfers te kunnen voorleggen en een zo groot mogelijk cliënteel te kunnen leegzuigen, eh... bereiken, niet aan banden gelegd. Had zij dit wel gedaan, dan waren er nu geen duizenden mensen die genoegen moesten nemen met een tent en wat proviand om de dag mee door te komen. Er zouden ook geen mensen zijn die 1001 producten op afbetaling kochten en zo met een torenhoge schuldenlast zitten die ze binnen één leven nauwelijks nog krijgen afgebouwd, waardoor hun toekomstplannen aan banden zijn gelegd: maar niet getreurd, de economie heeft immers al alle voordeel uit deze mensen kunnen halen wat het er ooit had uit kunnen halen. Wat er nu gebeurt, is dat de overheid massaal (onbestaand?) geld afstaat aan bedrijven (vindt u dit goed of slecht, daarover gaat de bijgevoegde enquête), in de hoop dat deze met dit geld de tijd die de economische crisis nog zal deuren, kunnen onverwinnen. Wat ze daardoor vermijdt op korte termijn is nog een groter aantal werklozen en faillissementen. (Op dit moment zijn de werkloosheidskosten in België 11 miljard euro, koplettert de standaard). En bijgevolg een nog sterker stagnerende of - hou je vast - zelfs een afnemende consumptie (een inkrimping van onze economie heeft niet meer plaatsgevonden sinds 1930). Als er niemand meer gaat werken heeft de staat vanzelfsprekend lagere inkomsten, en dus geen geld meer om uit te geven ... aan bv werklozen of zieken... (Vergeten we gemakshalve even dat er een enorme vergrijzing voor onze deur staat?) Die helpende hand van de overheid is heel leuk, maar ... wat met de verantwoordelijkheden van directieleden van privé-ondernemingen die anders wel de eerste zijn om overheidsingrijpen (lees: belastingen en mogelijk inperkingen van de winst, want men moet bv milieuvriendelijk zijn en voor minimumlonen zorgen) te ontduiken?... Moet ons belastingsgeld gebruikt worden omwille van het feit dat een groot deel economische analisten en bedrijfsleiders hun berekeningen en analyses voor een aantal jaren grandioos verkeerd hebben ingeschat? Wat als de sommen waar de overheden mee gooien doekjes voor het bloeden blijken en het bedrijf toch willens nillens op een faillissement afstevent omdat de verkoopscijfers gewoon niet snel genoeg terug de ingecalculerde worden? Of wat als de bedrijfsleider eigen belangen maakt die anders zijn dan het instandhouden van een (mogelijk niet meer levensvatbaar) bedrijf? Moeten de bedrijfsleiders eigenlijk enige vorm van verantwoording afleggen aan de overheid, om te laten zien dat ze het geld goed investeren? Geven ze ooit iets terug? Ik pleit wel voor een andere vorm van overheidsingrijpen: structurele ingrijpen, die zorgen voor een meer duurzame economie en dus ook op lange termijn gegarandeerd hun vruchten afwerpen. Wat die precies zijn, daar moet ik nog over nadenken. (De schrootpremie was alvast geen slecht idee!) En dat kan ook in dit topic een interessant discusisepunt worden. [Omdat het eerder een maatschappelijk/beleidsthema is koos ik voor dit subforum en niet voor economie.] Laatst gewijzigd door Preitje : 24 februari 2009 om 17:33.

24 februari 2009, 17:33	#2
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Zeitgeist, de crisis is een illusie.... __________________ Onder invloed van de duivel.

24 februari 2009, 20:55	#3
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Bedrijven zitten eens kort bij kas? Nou dat is nieuws, anders waren het altijd zeurpieten met massa's geld. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

24 februari 2009, 21:47	#6
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	De overheid mag geen geld geven aan bedrijven. Bedrijven mogen wel geld geven aan de overheid. Yup...zo is dat altijd al geweest. Het hof en het plebs. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

24 februari 2009, 21:46	#5
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	De overheid mag leningen geven aan bedrijven. Maar gewoon gratis geld geven mag niet, anders zouden we tot een communistisch systeem komen en dan kunnen we terug in de middeleeuwen gaan leven. Door deze leningen te krijgen worden dde bedrijven wel onderworpen aan de 'verantwoordelijkheidszin'. Dwz dat als ze foute beslissingen nemen uit eigenbelang zoals vette bonussen opstrijken ze ook strafrechterlijk kunnen vervolgd worden en achter de tralies gezet worden. Nultollerantie voor zakkenvullerij moet er komen.

24 februari 2009, 21:53	#8
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Anders: wanneer de overheid geld geeft aan bedrijven, moeten die ofwel (gedeeltelijk) genationaliseerd worden, oftewel de garantie geven dat ze de overheidsdonatie (of minstens een groot deel ervan) terugbetalen als ze opnieuw voldoende winsten maken.

24 februari 2009, 21:57	#9
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Wat moet de overheid doen? Zorgen dat er bedrijven zijn zodat er een gezonde economie is. Met andere woorden, zij moeten de zaadjes planten waar de bedrijven kunnen uit groeien. En iedere boer weet dat je zaad moet kopen. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?