Moet Canvas porno uitzenden

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof Canvas de hele wereld bereikt.

Als iemand zijn penis wil tonen aan de wereld, is Youtube een beter verspreidingsmedium.

Maar in beide gevallen is't simpel. Wil je het niet zien, zet je de informatiedrager af, of wissel je van informatie.

Voor de simpelen van geest, je draait de pagina om of drukt op het knopje van de afstandsbediening.

Dat is een veel te individualistische opvatting over belangrijke kwesties als grenzen aan de seksualiteit. Zoiets raakt de hele samenleving (want het gaat hier om de openbare omroep die zoiets uitzendt) en dus is het niet opportuun om alles zomaar op de verantwoordelijkheid van de mensen af te schuiven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof Canvas de hele wereld bereikt.

Als iemand zijn penis wil tonen aan de wereld, is Youtube een beter verspreidingsmedium.

Maar in beide gevallen is't simpel. Wil je het niet zien, zet je de informatiedrager af, of wissel je van informatie.

Voor de simpelen van geest, je draait de pagina om of drukt op het knopje van de afstandsbediening.

Maar dat is de vraag niet. De vraag is, of het nodig is met ons belastingsgeld enerzijds, en de doelstellingen van de vrt in acht nemende anderzijds, om op canvas hardporno uit te zenden ?
Acht dit meer weggelegd voor de commerciele omroepen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Toch niet, zoals Bob terecht opmerkte: je kan je dan evengoed de vraag stellen waarom we nog een broek zouden moeten dragen als we naar buiten komen.

We dragen broeken omdat we neurotische sexuele remmingen hebben.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En in de zomer?

Hangt er vanaf. De zomers hier zijn nu niet direct de meest warme.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hangt er vanaf. De zomers hier zijn nu niet direct de meest warme.

En als het een hittegolf is in de zomer?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Omdat de mens niet voldoende vetmassa heeft en daardoor niet aangepast is aan het koude klimaat hier.

Nee, omdat zonder broek rondlopen in het openbaar beschouwd wordt als openbare zedenschennis.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En als het een hittegolf is in de zomer?

Why not dan.
Enkel de wetgever zit een beetje in de weg (wet op zeden).
Tweede nadeel is dat ge dan ook beneden overvloedige haargroei moet verzorgen.

Voor de rest zie ik geen probleem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat is de vraag niet. De vraag is, of het nodig is met ons belastingsgeld enerzijds, en de doelstellingen van de vrt in acht nemende anderzijds, om op canvas hardporno uit te zenden ?
Acht dit meer weggelegd voor de commerciele omroepen.

Als de Canvas programma-opstellers op een oordeelkundige manier tot de conclusie komen dat bepaalde strekkingen van beeldmateriaal kunnen, dan is het niet aan "ons" om dat te verbieden, maar gewoon niet te kijken als die keuze niet bevalt.

En voor de rest, indien het puur over de VRT gaat, spreek je lokale politicus aan. Bij voorkeur een sos.
Dat gaat meer opleveren dan een enquite op een internetforum.

[Flanelcondoom]

Bloot is doodnormaal. Andere meningen zijn bekrompen.

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Omdat de mens niet voldoende vetmassa heeft en daardoor niet aangepast is aan het koude klimaat hier.

Eigenaardig nochtans dat in de warmere gebieden quasi alle volkeren (allicht zullen er wel enkele uitzonderingen zijn) hun intieme lichaamsdelen bedekken, hoe schaars dat ook mag zijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Dat is een veel te individualistische opvatting over belangrijke kwesties als grenzen aan de seksualiteit. Zoiets raakt de hele samenleving (want het gaat hier om de openbare omroep die zoiets uitzendt) en dus is het niet opportuun om alles zomaar op de verantwoordelijkheid van de mensen af te schuiven.

Leg maar uit wat er mis is met een piemel, kleinburger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nee, omdat zonder broek rondlopen in het openbaar beschouwd wordt als openbare zedenschennis.

Perfect zedelijk zonder broek hoor.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Eigenaardig nochtans dat in de warmere gebieden quasi alle volkeren (allicht zullen er wel enkele uitzonderingen zijn) hun intieme lichaamsdelen bedekken, hoe schaars dat ook mag zijn.

Grappig dat u dat zegt.
ALLE volkeren in Afrika en Zuid Amerika ter hoogte van de Evenaar en in Australië liepen naakt rond voor de kolonisatie (christelijke missionarissen namen aanstoot aan dit gebruik).

Voorbeeld van zo'n pre koloniale dracht die vandaag nog terug te vinden is:

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Perfect zedelijk zonder broek hoor.

Ik mag aannemen dat je echt wel snapt wat ik precies bedoel?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Eigenaardig nochtans dat in de warmere gebieden quasi alle volkeren (allicht zullen er wel enkele uitzonderingen zijn) hun intieme lichaamsdelen bedekken, hoe schaars dat ook mag zijn.

Is dat een argument ofzo?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Eigenaardig nochtans dat in de warmere gebieden quasi alle volkeren (allicht zullen er wel enkele uitzonderingen zijn) hun intieme lichaamsdelen bedekken, hoe schaars dat ook mag zijn.

Dat noemen ze praktisch zijn.
Loop maar eens rond in het oerwoud met je piemel bloot. Elke tak, elke doorn, elke muskiet, en wat nog allemaal vind je teer lichaamsdeel dan wel.

En om daar eelt te kweken zoals een voetzool, dat gaat wat minder zijn.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof Canvas de hele wereld bereikt.

Als iemand zijn penis wil tonen aan de wereld, is Youtube een beter verspreidingsmedium.

Maar in beide gevallen is't simpel. Wil je het niet zien, zet je de informatiedrager af, of wissel je van informatie.

Voor de simpelen van geest, je draait de pagina om of drukt op het knopje van de afstandsbediening.

Inderdaad. Maar dat schijnt voor sommigen hier te moeilijk te zijn... Misschien hebben ze nog zo'n voorhistorische televisie, waarbij je aan een joekel van een knop moet draaien om van zender te veranderen en zijn ze te tam om uit hun zetel te komen... Liever hier wat komen zaniken over een blote piemel. Arm Vlaanderen...

[Babeth]

Er is porno en er is porno, net zoals er literatuur is en doktersromannetjes. Dat Canvas, als "cultuurzender", porno wilt uitzenden kan ik begrijpen want er bestaan prachtige pornofilms.

@zwartengeel: hij liep daar écht wel zonder broek hoor. En het wordt openbare zedenschennis als een schattig nichtje die zwarte lap zou oplichten.

Alle gekheid terzake... euh, terzijde, rukkers zijn ook belastingbetalers. Als een vogelliefhebber wilt dat Canvas een documentaire uitzendt over de tjif-tjaf dan mag een rukker toch ook wel eens aan zijn trekken komen ?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé, laat ons de vraag dan direct, zonder omwegen stellen. Waarom is er belastinsgeld nodig, om iemand te laten demonstreren, hoe goed hij zich kan aftrekken ?

Dat is niet het punt van de film. Daarom dat het geen porno is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Weet ge nu wat ge gemist hebt Maar waarom discusieert ge er dan over ? Kunt ge beter over Uw bezigheden van gisterenavond discusieren.

Daar heb ik al genoeg over nagenoten hoor. Ik weet niet, waarom meng ik me? Omdat het mij weinig kan schelen en ik me verbaas over hoe gevoelig dat dat bij anderen. Het gaat hier over zo'n marginaal feit...

Maar zie helemaal niet in waarom de meetkundige plaats van "aftrekdemonstraties" overeenkomt met de doelstelling van de vrt in het algemeen, en canvas in het bijzonder "brengen van objectieve
berichtgeving en duiding, en kwaliteitsprogramma's waar de commerciele omroepen geen interesse in hebben".

Wat ik er van hoor, die film zou op de commerciele omroepen ook niet meteen op veel bijval kunnen rekenen.