[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Alsof Nederland voor zoiets staat te trappelen.

2/3e van NL is voorstander.
alsook een paar politieke partijen die het nu goed doen in de peilingen (betrouwbare peilingen): PVV en VVD.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In partij-propaganda hoeft zelfs de waarheid niet te staan, daarom is het ook propaganda.

Ja ja, dat heb je al gezegd.

Wat je niet zegt is wat er dan wel gelogen is.

Hoe zou dat toch komen?

Paulus.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, het is "de waarheid" vanuit het oogpunt van het VB.

Oh, je hebt relativiteit ontdekt?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja ja, dat heb je al gezegd.

Wat je niet zegt is wat er dan wel gelogen is.

Hoe zou dat toch komen?

Paulus.

Aan jouw steeds terugkerende semantische spelletjes doe ik niet meer mee. Er staan in dat krantje evenveel waarheden, halve waarheden en leugens als in de propaganda-krantjes van andere partijen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

2/3e van NL is voorstander.
alsook een paar politieke partijen die het nu goed doen in de peilingen (betrouwbare peilingen): PVV en VVD.

Bron van die 2/3 ??
PVV ?? Da's die partij van Wilders. Al een even grote lege blaas als JM Dedecker.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In partij-propaganda hoeft zelfs de waarheid niet te staan, daarom is het ook propaganda.

De bewering is dan ook niet dat er waarheid MOET instaan. De bewering is, dat ze er in staat.

Paulus.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bron van die 2/3 ??
PVV ?? Da's die partij van Wilders. Al een even grote lege blaas als JM Dedecker.

2/3e was bij de peiling van een paar Nederlandse kranten.

PVV en VVD zijn OPENLIJK voor een hereniging.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De bewering is dan ook niet dat er waarheid MOET instaan. De bewering is, dat ze er in staat.

Dat is enkel maar een bewering van jouw kant.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Aan jouw steeds terugkerende semantische spelletjes doe ik niet meer mee. Er staan in dat krantje evenveel waarheden, halve waarheden en leugens als in de propaganda-krantjes van andere partijen.

Een semantisch spelletje?

Ik beweer dat de VB-krant de meest betrouwbare krant van Vlaanderen is, omdat ze het meest gecontroleerd wordt.

Jij begint dan over propaganda die niet in sé de waarheid hoeft te zijn, wat juist is ook.

Maar dat weerlegt de bewering niet.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier aan woordspelletjes doet.

Want op de vraag, wat er dan wel gelogen is, waarmee je mijn bewering wél zou weerleggen, heb je, helaas voor jou, geen pasklaar antwoord.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat is enkel maar een bewering van jouw kant.

Dat heb je goed gezien. Al nagedacht hoe je ze gaat weerleggen?

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

2/3e was bij de peiling van een paar Nederlandse kranten.

PVV en VVD zijn OPENLIJK voor een hereniging.

Och ja, kranten. Al even betrouwbaar als internet-peilingen. Niet dus.
En PVV is niet echt een referentie. Wilders is een al even lege blaas als Dedecker.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb je goed gezien. Al nagedacht hoe je ze gaat weerleggen?

Paulus.

Hoef ik niet te weerleggen. Het volstaat te zeggen dat ik je niet geloof.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een semantisch spelletje?

Ik beweer dat de VB-krant de meest betrouwbare krant van Vlaanderen is, omdat ze het meest gecontroleerd wordt.

Ik heb eens een artikel van dat vodje gecheckt.

In een of ander nummer stond er een artikel waarin beweert werd dat men achter de kerk in mijn gemeente een parking ging aanleggen en dat er grond ging onteigend worden. Verder veel geblaat en gezever over hoe onrechtvaardig dit was en hoe het allemaal de schuld was van de (CD&V) burgemeester dat men zich niets aantrok van de getroffen burgers.

Ben vervolgens navraag gaan doen op het gemeentehuis. Zij vielen letterlijk uit de lucht. Er was immers geen sprake van zulke plannen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hoef ik niet te weerleggen. Het volstaat te zeggen dat ik je niet geloof.

Neen, dat volstaat niet.

Je hebt gezegd dat er leugens in staan en dat betekent dat ik zou liegen.

Als je dat niet hard maakt, ben jij de leugenaar en niet ik.

Dat besef je toch?

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat volstaat niet.

Toch wel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb eens een artikel van dat vodje gecheckt.

In een of ander nummer stond er een artikel waarin beweert werd dat men achter de kerk in mijn gemeente een parking ging aanleggen en dat er grond ging onteigend worden. Verder veel geblaat en gezever over hoe onrechtvaardig dit was en hoe het allemaal de schuld was van de (CD&V) burgemeester dat men zich niets aantrok van de getroffen burgers.

Ben vervolgens navraag gaan doen op het gemeentehuis. Zij vielen letterlijk uit de lucht. Er was immers geen sprake van zulke plannen.

Een plaatselijk krantje kunnen we hier natuurlijk niet controleren uiteraard.

En dat weet je best.

Je bewijs is van het niveau als: "Mijn tante heeft gezegd...."

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Toch wel.

Ok goed. Dan ben jij logischer wijze, de leugenaar.

Zoals je wil.

Paulus.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een plaatselijk krantje kunnen we hier natuurlijk niet controleren uiteraard.

En dat weet je best.

Je bewijs is van het niveau als: "Mijn tante heeft gezegd...."

Paulus.

Het bewijs volstaat voor mij persoonlijk.

U zal me dus niet van het tegendeel kunnen overtuigen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb eens een artikel van dat vodje gecheckt.

In een of ander nummer stond er een artikel waarin beweert werd dat men achter de kerk in mijn gemeente een parking ging aanleggen en dat er grond ging onteigend worden. Verder veel geblaat en gezever over hoe onrechtvaardig dit was en hoe het allemaal de schuld was van de (CD&V) burgemeester dat men zich niets aantrok van de getroffen burgers.

Ben vervolgens navraag gaan doen op het gemeentehuis. Zij vielen letterlijk uit de lucht. Er was immers geen sprake van zulke plannen.

Desnoods zou Paulus hier komen beweren dat hazen op de bomen wonen, en er bij zeggen : bewijs het tegendeel. Dat is dus de discussie-techniek "made by Paulus".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het bewijs volstaat voor mij persoonlijk.

U zal me dus niet van het tegendeel kunnen overtuigen.

Dat is ook niet de bedoeling.

Bewijzen op het niveau van: "Mijn tante heeft eens gezegd...." volstaan helaas niet op een publiek forum als tegenargumentatie.

Paulus.