De grote 9/11 topic - Pagina 449

Svennies · 6 maart 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat is nog lang niet sterk genoeg om een gewicht van meer dan 100 ton met kogelsnelheid te weerstaan.
Je ziet overigens ookdat veel van de perimeter collumns niet zijn doorgesneden maar zijn omgebogen of losgeslagen op de boutverbindingen. Genoeg energie over om een deel van de kern kolommen uit te schakelen.

O nee, het was berekend op een vliegtuigtype dat destijds zelfs zwaarder woog en sneller kon vliegen....

Svennies · 6 maart 2009, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Belangrijk bewijs tegen de controlled demolition theorie :

Naar binnen toe buigende perimeter collumns .

Voor mij is dat eerder een bewijs dat die naar binnen toe buigende perimeter collums hun taak naar behoren hebben gedaan en het vliegtuig stevig afgeremd hebben voor het in de buurt van de centrale cores kon geraken....

420yeahbaby · 6 maart 2009, 22:33

Tfeit blijft nog altijd, vlak bij het instorten ziede allemaal witte pofkes uit da gebouw schieten. Da zou dan toch wel het enige gebouw zijn waar dat bij gebeurde he?

Ik hou wel van mijn conspiracy theorie. Ze houdt meer steek dan het mom van Bush administration te volgen

Svennies · 6 maart 2009, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Tfeit blijft nog altijd, vlak bij het instorten ziede allemaal witte pofkes uit da gebouw schieten. Da zou dan toch wel het enige gebouw zijn waar dat bij gebeurde he?

Ik hou wel van mijn conspiracy theorie. Ze houdt meer steek dan het mom van Bush administration te volgen

De volgende film is de moeite waard.....En moet je vooral in het begin de inslag van het vliegtuig op de zuid toren bekijken...
Die miste bijna zijn doel...

http://video.google.nl/videoplay?doc...arch&plindex=1

420yeahbaby · 6 maart 2009, 23:10

met dat filmke em gezien, mijn vraag is...
Heeft er echt nen bommenwerpen in het empire state gevlogen?
Is da gebouw ni kleiner?

Maar zelfs da heb ik ni nodig om mij te overtuigen.
9/11 is een inside job; mensen da liever Amerika's gat likken, laat ze toch doen?
ze praten hun theoriën na, terwijl de onze gefundeerd zijn op verder denken

Svennies · 6 maart 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

met dat filmke em gezien, mijn vraag is...
Heeft er echt nen bommenwerpen in het empire state gevlogen?
Is da gebouw ni kleiner?

Maar zelfs da heb ik ni nodig om mij te overtuigen.
9/11 is een inside job; mensen da liever Amerika's gat likken, laat ze toch doen?
ze praten hun theoriën na, terwijl de onze gefundeerd zijn op verder denken

Dat was destijds een B-25 als ik mij niet vergis...een viermotorige bommenwerper,ook wel vliegend fort genoemd vanwege zijn bewapening ...

eti1777 · 7 maart 2009, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De volgende film is de moeite waard.....En moet je vooral in het begin de inslag van het vliegtuig op de zuid toren bekijken...
Die miste bijna zijn doel...

http://video.google.nl/videoplay?doc...arch&plindex=1

altijd interessant om te herzien.
En nu ik die journaliste terug zie circa 13 min, kan het wel mogelijk zijn dat die geruchten over instortingen net afkomstig waren van al die explosies.

"and then a fire Marshall came in and said we had to leave because, if there was a third explosion, this building might not last."

Tuurlijk ga je uiteindelijk vermoeden dat de torens gaan instorten als je er kweetnihoeveel explosies uit hoort komen.

eti1777 · 7 maart 2009, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

met dat filmke em gezien, mijn vraag is...
Heeft er echt nen bommenwerpen in het empire state gevlogen?
Is da gebouw ni kleiner?

Maar zelfs da heb ik ni nodig om mij te overtuigen.
9/11 is een inside job; mensen da liever Amerika's gat likken, laat ze toch doen?
ze praten hun theoriën na, terwijl de onze gefundeerd zijn op verder denken

Kunt u ook akkoord gaan met de statement;

"9/11 is just not what they told to us"

Ik ben persoonlijk nogal misnoegd met de term "inside job", wat volgens mij voor heel wat mensen, de hele amerikaanse regering impliceert, terwijl we het eerder hebben, denk ik, over 'key people' op 'key places'.

"Reopen the 9/11 case internationally", dat zou mijn ultieme 9/11 conclusie zijn.

Svennies · 7 maart 2009, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

altijd interessant om te herzien.
En nu ik die journaliste terug zie circa 13 min, kan het wel mogelijk zijn dat die geruchten over instortingen net afkomstig waren van al die explosies.

"and then a fire Marshall came in and said we had to leave because, if there was a third explosion, this building might not last."

Tuurlijk ga je uiteindelijk vermoeden dat de torens gaan instorten als je er kweetnihoeveel explosies uit hoort komen.

En uiteindelijk zijn die laatste 20 minuten bijzonder interessant,véél vragen en weinig antwoorden...

Svennies · 7 maart 2009, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

"Reopen the 9/11 case internationally", dat zou mijn ultieme 9/11 conclusie zijn.

Dat klopt,en deze keer een écht onderzoek door een niet aan de overheid gerelateerde groep wetenschappers uit de VS alleen...maar eerder een mondiaal gezelschap van experts...

420yeahbaby · 7 maart 2009, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Kunt u ook akkoord gaan met de statement;

"9/11 is just not what they told to us"

Ik ben persoonlijk nogal misnoegd met de term "inside job", wat volgens mij voor heel wat mensen, de hele amerikaanse regering impliceert, terwijl we het eerder hebben, denk ik, over 'key people' op 'key places'.

"Reopen the 9/11 case internationally", dat zou mijn ultieme 9/11 conclusie zijn.

Ik kan akkoord gaan. Maar nog meer met het feit dat ze het zelf berraamde.
Vanaf ik zag HOE Kennedy doodgeschoten werd, wist ik da er conspiracies plaatsnamen.

Iedereen heeft een ander perspectief, daarom is het moeilijk voor me jouw perspectief te vatten, maar ben er zeker van dat de Bush administration (plus illuminati) erachter zat om hun volgende strategie te rechtvaardigen.

1207 · 7 maart 2009, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ze ontploffen maar ze vinden wel quasi alle brandstof terug?

er zijn 100'en mogelijkheden/alternatieven die ontploffingen op de lagere verdiepingen en kelders verklaren zonder dat het bommen moeten zijn. als ze alle brandstof teruggevonden hebben zal er dus iets anders lawaai gemaakt hebben (beton dat naar beneden dondert?).
90% vd getuigen ter plaatse was trouwens totaal niet geschoold om explosieven te erkennen. lawaai is niet gelijk aan explosieven
(maar dat lijk je niet te willen snappen)

Dixie · 7 maart 2009, 02:41

en de truthers maar kronkelen hehe

Svennies · 7 maart 2009, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er zijn 100'en mogelijkheden/alternatieven die ontploffingen op de lagere verdiepingen en kelders verklaren zonder dat het bommen moeten zijn. als ze alle brandstof teruggevonden hebben zal er dus iets anders lawaai gemaakt hebben (beton dat naar beneden dondert?).
90% vd getuigen ter plaatse was trouwens totaal niet geschoold om explosieven te erkennen. lawaai is niet gelijk aan explosieven
(maar dat lijk je niet te willen snappen)

Mooi zo, geef maar een verklaring wat jou betreft.....

En gebouwen die op instorten staan maken allesbehalve explosieve geluiden....

dat geluid zal héél erg anders klinken als die hele constructie dreigt te bezwijken onder het gewicht dat hij draagt ...Eerder kreunend en krakend mijn beste....

En nét dat snap jij nu niet...

Svennies · 7 maart 2009, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en de truthers maar kronkelen hehe

Nog niet zo erg zoals U hier placht te doen....

Wij brengen tenminste nog wat aan.U daarentegen ......

Akufen · 7 maart 2009, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er zijn 100'en mogelijkheden/alternatieven die ontploffingen op de lagere verdiepingen en kelders verklaren zonder dat het bommen moeten zijn. als ze alle brandstof teruggevonden hebben zal er dus iets anders lawaai gemaakt hebben (beton dat naar beneden dondert?).
90% vd getuigen ter plaatse was trouwens totaal niet geschoold om explosieven te erkennen. lawaai is niet gelijk aan explosieven
(maar dat lijk je niet te willen snappen)

Wat jij niet lijkt te snappen is dat het niet enkel om het geluid gaat maar ook om de vernieling die bij explosieven komt kijken, niet bij ontploffende elektrische apparaten.

BTW, video van Bin Laden al gevonden?

atmosphere · 7 maart 2009, 04:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor mij is dat eerder een bewijs dat die naar binnen toe buigende perimeter collums hun taak naar behoren hebben gedaan en het vliegtuig stevig afgeremd hebben voor het in de buurt van de centrale cores kon geraken....

Die foto is van het moment dat de instorting begint , en niet van de plaats waar het vliegtuig insloeg .

Dat de kern geraakt was kan geen twijfel over bestaan gezien de getuigen verklaringen.
u bent de eerste die ik tegen kom die denkt dat ze niet zijn beschadigd door het vliegtuig puin .

De vleugels bevatte overigens veel kerosine waardoor deze wel degelijk genog massa bevatte om grote schade aan te richten . denk aan een leeg bier blikje en aan een volle . Met die volle kun je door te gooien heel wat meer schade aanrichten .

eti1777 · 7 maart 2009, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en de truthers maar kronkelen hehe

zoals dit bedoelt u?

atmosphere · 7 maart 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En uiteindelijk zijn die laatste 20 minuten bijzonder interessant,véél vragen en weinig antwoorden...

Terwijl die antwoorden er gewoon zijn .

atmosphere · 7 maart 2009, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wat jij niet lijkt te snappen is dat het niet enkel om het geluid gaat maar ook om de vernieling die bij explosieven komt kijken, niet bij ontploffende elektrische apparaten.

BTW, video van Bin Laden al gevonden?

Wel eens een hoogspanningstransformator zien exploderen ??

Dit was overigens al eens eerder gebeurd in één van de torens .

Ook kerosine was verantwoordelijk voor grote explosies . Niet alle kerosine was direct verbrand ,vele getuigen roken namelijk kerosine . Reken maar dat een mengsel van lucht en kerosine damp een vernietigende explosie kan opleveren, zeker wanneer het zich in een afgesloten ruimte bevind.

Bij controlled demolitions hoor je een hele reeks oorverdovende en scherpe knallen (die typerend zijn voor detonaties) direct gevolgt door de instorting .

Gewoon zonder verdere informatie selectief getuigenissen aanhalen die spreken over explosies, creëerd een beeld dat met de werkelijkheid bitter weinig van doen heeft.

want , denken deze mensen ook dat het om controlled demolition ging ?

Denken de brandweer mensen die er waren dat ?

Deze vragen worden gewoon weggelaten .
nogmaals:

Er is helemaal niet zo vreemd dat er bij grote branden in gebouwen zo groot dat er dagelijks 40.000 mensen in en uit gaan, explosies te horen zijn. Fireblazes ,exploderende brandblusapparaten/flessen , exploderende hoogspanningstransformatoren !! electrische explosies (HOOGSPANNINGS VLAMBOOG) , Exploderende ACCU's die onderdeel waren van het 'Undependent Power Supply' van de torens (grote tractie cellen) , vallende staal profielen, kerosine explosies enz..

Ik heb het dus niet over super kleine spullen als haarlakbussen e.d.

6 maart 2009, 22:33	#8963
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Tfeit blijft nog altijd, vlak bij het instorten ziede allemaal witte pofkes uit da gebouw schieten. Da zou dan toch wel het enige gebouw zijn waar dat bij gebeurde he? Ik hou wel van mijn conspiracy theorie. Ze houdt meer steek dan het mom van Bush administration te volgen __________________ Onder invloed van de duivel.

6 maart 2009, 23:10	#8965
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	met dat filmke em gezien, mijn vraag is... Heeft er echt nen bommenwerpen in het empire state gevlogen? Is da gebouw ni kleiner? Maar zelfs da heb ik ni nodig om mij te overtuigen. 9/11 is een inside job; mensen da liever Amerika's gat likken, laat ze toch doen? ze praten hun theoriën na, terwijl de onze gefundeerd zijn op verder denken __________________ Onder invloed van de duivel.

7 maart 2009, 02:41	#8973
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	en de truthers maar kronkelen hehe __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.