Nieuwe Peiling VRT & De Standaard 6 maart 2009

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De medicatie is heel eenvoudig.
Laat elke politicus zich verplicht verkiesbaar stellen op een lijst die over heel het te besturen gebied moet gebruikt worden en laat alle politici zich moeten verantwoorden tegenover elke kiezer waarover het het bestuur in handen wil nemen.
Wie dus op federaal niveau wil besturen, moet dus over heel het land verkozen worden, door alle kiezers.

Op die manier is de politieke verdeling van dit land ook direct opgelost en is het gedaan met een onderscheid te kunnen maken tussen het economische beleid in Vlaanderen en Wallonie.
Stop de onzin dat politici van het ene naar het andere niveau kunnen overstappen bij elke verkiezing.
Dan pas is het mogelijk om dit land nog deftig te besturen.

Ik heb een andere oplossing (tot we onafhankelijk zijn).

Vlaanderen en Wallonië worden bevoegd voor alles ze beslissen zelf wat ze nog samen willen doen. En hiervoor duiden ze één of twee ministers aan per deelstaat.

[guido 007]

[quote=jbl;4013188]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

BDW heeft zich bijna 2 jaar zeer goed uit de slag getrokken;
hij stond in het centrum van de aandacht.
En ging niet door de knieën.

Hier maakt U volgens mij toch een foute analyse. Herinner U de regeringsonderhandelingen, waar er tot twee maal toe bijna een akkoord was inclusief staatshervorming en dat Bartje zich toen als een angsthaas heeft teruggetrokken. Het zal voor bdw nooit genoeg geweest zijn hij is enkel voor een onafhankelijk vlaanderen en kan eigenlijk geen enkel compromis aanvaarden en dat was zijn zwakte en lafheid tijdens de regeringsonderhandelingen.
Trouwens de peiling laat een misschien een analyse toe, CD&V behoud zijn kiezers, net zoals NVA. M.a.w. het zijn twee totaal verschillende partijen het kartel was zo artificieel dat het niet in stand te houden was. CD&V is niet afgestraft, de leefbaarheid van de NVA zal bij de verkiezingen blijken.

Tot tweemaal toe een bijna-akkoord, waarbij de franstaligen hun slag thuishaalden en Vlaanderen borrelnootjes kregen, borrelnootjes waarbij men vergeten is nootjes in het omhulsel te steken.

Wie Bart kent weet dat Bart geen angsthaas is, moest Bart een angsthaas zijn dan was hij meegegaan in het regeringsverhaal en was hij nu al meer dan één jaar minister.

Het is erg dat iemand die standvastig is, beschouwd wordt als een angsthaas. Dit zegt uiteraard meer over uzelf dan over Bart.

Lees hieronder mijn (hoe heet het nu ook weer? Het staat in het paars hieronder, een kleur die ik niet toevallig gekozen heb), dit is nu eens echt van toepassing op u.


Groetjes,

Guido

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je spreekt jezelf tegen in de twee zinnen die je gepost hebt.


En laten we eerlijk zijn:
- Leterme mocht niet regeren.
- De staatshervorming werd tegengehouden door VLD, SP.A en door alle franstalige partijen.

Zijn het niet de VLD en de SP.A die gedurende 8 jaar niets voor Vlaanderen gedaan hebben?
Zijn het niet de VLD en de SP.A die Vlaanderen gedurende 8 jaar verkocht hebben?
Zijn het niet de VLD en de SP.A die gezorgd hebben dat de Walen niets meer nodig hebben?
Zijn het niet de VLD en de SP.A die alles wat België bezat verkocht hebben (overheidsgebouwen, pensioenfondsen enz....)?

Was het geen VLDer die zij: "We mogen / kunnen niet verlangen van de franstaligen dat ze akkoord gaan om BHV te splitsen zonder dat we er iets voor in de plaats geven?

Welnu, als je op één van de bovenstaande vragen negatief kan antwoorden, dan heb je een punt.

Leterme mocht geen premier worden, dat hij het toch gedaan heeft, is in de eerste plaats te danken aan de regering Verhofstadt III. Verhofstadt werd de hemel ingeprezen omdat hij op één twee drie een regering kon vormen, iets waartoe Leterme na 6 maanden onderhandelen niet in geslaagd was.

Lees de Belgische politieke geschiedenis (van na 10 juni 2007) er nog eens op na. En zet daarbij uwe gekleurde bril af.

Beste guido, waar is de tegenspraak? Waar is de gekleurde bril?

Natuurlijk zijn VLD & SPA nog minder te betrouwen dan CD&V.

Maar BDW is toch uit het kartel gestapt omdat met CD&V uiteindelijk ook niets te bereiken was.

ps: in #162 staat een foute weergave. De tweede paragraaf is niet van mij maar van jbl

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb een andere oplossing (tot we onafhankelijk zijn).

Vlaanderen en Wallonië worden bevoegd voor alles ze beslissen zelf wat ze nog samen willen doen. En hiervoor duiden ze één of twee ministers aan per deelstaat.

In Belgie heb je 4 deelstaten en geen 2.
In Belgie heb je het taalprobleem, dat enkel opte lossen is door elke politicus te verplichten zich tegenover iedere Belg te verantwoorden.
Op ditogenblik zijn er zelfs zaken waar de gewesten zelf over beslissen, maar die toch de werking van hetfederale bestuur blokkeren, enkel omdat een politicus uit een ander gewest er niet mee akkoord gaat en zijn wil wil opleggen aan het andere gewest.


En moest je nu eens verder kijken dan je neus lang is, dan zou je reeds lang gemerkt hebben dat de splitsing van Belgie niet vanuit Vlaanderen mag en kan komen.
Vlaanderen is namelijk de rijkste regio van dit land en zou zwaar gestraft worden als het Belgie doet splitsen.
Over heel Europa staan alle rijke regio'ste roepen om onafhankelijkheid, dit zuiver uit finaciele belangen en overwegingen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Belgie heb je 4 deelstaten en geen 2.
In Belgie heb je het taalprobleem, dat enkel opte lossen is door elke politicus te verplichten zich tegenover iedere Belg te verantwoorden.
Op ditogenblik zijn er zelfs zaken waar de gewesten zelf over beslissen, maar die toch de werking van hetfederale bestuur blokkeren, enkel omdat een politicus uit een ander gewest er niet mee akkoord gaat en zijn wil wil opleggen aan het andere gewest.


En moest je nu eens verder kijken dan je neus lang is, dan zou je reeds lang gemerkt hebben dat de splitsing van Belgie niet vanuit Vlaanderen mag en kan komen.
Vlaanderen is namelijk de rijkste regio van dit land en zou zwaar gestraft worden als het Belgie doet splitsen.
Over heel Europa staan alle rijke regio'ste roepen om onafhankelijkheid, dit zuiver uit finaciele belangen en overwegingen.

jantje, er is maar één soort politici dat alles blokkeren en dat zijn de Franstalige niet de Vlaamse.
Vlaanderen houdt niets tegen in Wallonië, maar Wallonië houdt alles tegen in Vlaanderen.
dus waarom moet België bijeen blijven als er totaal geen respect is van de andere kant van de taalgrens? laat ons dan maar dit land opdoeken! Wallonië zal toch direct aansluiting willen bij Frankrijk.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1) In Belgie heb je het taalprobleem, dat enkel opte lossen is door elke politicus te verplichten zich tegenover iedere Belg te verantwoorden.
Op ditogenblik zijn er zelfs zaken waar de gewesten zelf over beslissen, maar die toch de werking van hetfederale bestuur blokkeren, enkel omdat een politicus uit een ander gewest er niet mee akkoord gaat en zijn wil wil opleggen aan het andere gewest.

2) En moest je nu eens verder kijken dan je neus lang is, dan zou je reeds lang gemerkt hebben dat de splitsing van Belgie niet vanuit Vlaanderen mag en kan komen.
Vlaanderen is namelijk de rijkste regio van dit land en zou zwaar gestraft worden als het Belgie doet splitsen.
Over heel Europa staan alle rijke regio'ste roepen om onafhankelijkheid, dit zuiver uit financiele belangen en overwegingen.

1) Een unitair België is niet mogelijk omdat de FR nooit 'één man één stem' zullen aanvaarden.
Autonomie van de deelstaten (met solidariteit voor echte problemen en resultaatgebonden) voorkomt dat de ene zijn wil oplegt aan de andere
2) Vlaanderen kan niet eeuwig de corruptie en het wanbekeer van de PS in Wallonië blijven voortslepen.
Hard werk mag aldus niet gestraft worden.

De PS is natuurlijk tegen elke splitsing ook zuiver uit financiële belangen om verder te kunnen profiteren. En dat zou wèl eerzaam zijn!?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

jantje, er is maar één soort politici dat alles blokkeren en dat zijn de Franstalige niet de Vlaamse.
Vlaanderen houdt niets tegen in Wallonië, maar Wallonië houdt alles tegen in Vlaanderen.
dus waarom moet België bijeen blijven als er totaal geen respect is van de andere kant van de taalgrens? laat ons dan maar dit land opdoeken! Wallonië zal toch direct aansluiting willen bij Frankrijk.

Je moet heel de discussie eerst lezen voor je post.
Het politieke systeem in Belgie moet veranderen,zodat een politicus die in de ene regio woont, de andere regio's en het federale bestuur niet meer kan blokkeren.

Bij een splitsing van Belgie, zal de EU met Frankrijk op kop de kosten voor de heropbouw en het onderhoud van Wallonie op Vlaanderen verhalen.
Maar wel met de meerkost van hun uitgaven en werking voor deze heropbouw.
Stapt Vlaanderen uit de EU, dan blokkeerd het zijn eigen economie en vervalt het binnen het jaar naar een Afrikaanse republiek.
Zorg dat de Waalse politici ook verkozen moeten worden door de Vlaamse kiezers als ze iets willen te zeggen hebben op federaal niveau en je zal een totaal andere politiek zien van deze mensen. Daarnaast verdwijnen dan ook direct partijen zoals het FDF, gewoon omdat ze dan niet meer voor winst zorgen bij een partij als MR. Trouwens een partij als MR of PS zouden zelfs geen bestaan meer kennen op federaal niveau met hun huidige partijprogramma, maar zouden terug volledig federale programma's moeten hebben.De onderdrukking, uitbuiting en blokkering is nu juist mogelijk omdat de Waalse politici zich niet moeten verantwoorden in Vlaanderen en de Vlaamse niet in Wallonie.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste guido, waar is de tegenspraak? Waar is de gekleurde bril?

Natuurlijk zijn VLD & SPA nog minder te betrouwen dan CD&V.

Maar BDW is toch uit het kartel gestapt omdat met CD&V uiteindelijk ook niets te bereiken was.

ps: in #162 staat een foute weergave. De tweede paragraaf is niet van mij maar van jbl

Luc Boes
Inderdaad de tweede paragraaf was van mij (jbl) sorry dat dit niet duidelijk was, excuses voor de onduidelijkheid

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij een splitsing van Belgie, zal de EU met Frankrijk op kop de kosten voor de heropbouw en het onderhoud van Wallonie op Vlaanderen verhalen.

Nog zo'n belgicistische bangmakerij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste guido, waar is de tegenspraak? Waar is de gekleurde bril?

Natuurlijk zijn VLD & SPA nog minder te betrouwen dan CD&V.

Maar BDW is toch uit het kartel gestapt omdat met CD&V uiteindelijk ook niets te bereiken was.

ps: in #162 staat een foute weergave. De tweede paragraaf is niet van mij maar van jbl

N-VA is uit de meerderheid en het kartel gestapt omdat het onmogelijk was iets te bereiken met de toenmalige en huidige meerderheid en CD&V dit niet wilde inzien.
Geloof mij vrij, moest Leterme nu opnieuw kunnen beginnen aan die periode, hij zou BDW direct volgen en het kartel behouden, maar hij dacht dat er met de PS wel te onderhandelen was.

Verder is het Wallonie dat de splitsing van Belgie in moet zetten, dit om zo de kosten van deze splitsing voor Vlaanderen laag te houden en ons niet metnog meer kosten op te zadelen door de splitsing.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geloof mij vrij, moest Leterme nu opnieuw kunnen beginnen aan die periode, hij zou BDW direct volgen en het kartel behouden, maar hij dacht dat er met de PS wel te onderhandelen was.

Leterme was te ambitieus om de regering te laten vallen. Vlaanderen kan hem gestolen worden als hij maar eerste mini-ster kan zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Nog zo'n belgicistische bangmakerij.

Ik ben geen Belgicist, ik ben zelfs een grote tegenstander van deze staat.
Maar ik ben wel een realist en kijk wel even verder dan enkel de Belgische politiek.

De andere Europese landen hebben echt niet de zin om op te draaien voor het wanbeleid van de Waalse politici. Daarnaast is het politieke systeem van Frankrijk totaal anders dan het onze en zouden de Waalse politici gewoon in het niets verdwijnen als Wallonie bij Frankrijk gaat.

Wallonie zal bij een splitsing van Belgie dus ook een onafhankelijk land worden.
Een land met een Afrikaanse economie. De EU landen zullen zonder pardon Vlaanderen verantwoordelijk stellen voor de slechte economie in dit land en doen opdraaien voor de kosten en onderhoud.

Het is dus noodzakelijk om de kosten van de splitsing laag te houden, dat Vlaanderen zorgt dat de splitsing door de Waalse politici word geëist en veroorzaakt.

En als je het nog niet moest weten,ik ben voor een Europese Unie der Regio's waarin een federaal bestuur wel de basisrichtlijnen bepaald, maar de eindlijnen door de regio'szelf worden bepaald en gedragen.
Met wel 1 defensie, 1 gerechtelijk en 1 transport wetgeving

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wallonie zal bij een splitsing van Belgie dus ook een onafhankelijk land worden.
Een land met een Afrikaanse economie. De EU landen zullen zonder pardon Vlaanderen verantwoordelijk stellen voor de slechte economie in dit land en doen opdraaien voor de kosten en onderhoud.

^^

Wat gaan ze doen, een deurwaarder sturen?

Hoe langer hoe zotter hier.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

^^

Wat gaan ze doen, een deurwaarder sturen?

Hoe langer hoe zotter hier.

Nee, ze hebben immers de macht om Vlaanderen economisch VOLLEDIG LAM te leggen als Vlaanderen niet wil betalen.
Vlaanderen heeft namelijk een overslag en transport economie, maar moet hier voorsteeds over het grondgebied van andere economische grootmachten die zouden moeten opdraaien voor de kosten aan Wallonie als Vlaanderen niet betaald.

En je moet er niet aan twijfelen, politici zijn er niet verlegen voor om een volledige bevolking van een land te laten omkomen van de honger om hun doel te bereiken.

Vlaanderen heeft dus alles te verliezen als het zelf zijn onafhankelijk uitroept.
Het is voor Vlaanderen dus een absolute noodzaak om er voor te zorgen dat Wallonie de splitsing van Belgie openlijk eist en veroorzaakt, of om het te bewerken samen met de andere rijke regio's in Europa, dat de Europese politici de EU veranderen van een staten unie naar een unie der regio's.
Want niet enkel Vlaanderen is het beu om op te draaien voor het slechte beleid van van de staatsoverheden en arme regio's binnen hun staatsgrenzen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ze hebben immers de macht om Vlaanderen economisch VOLLEDIG LAM te leggen als Vlaanderen niet wil betalen.
Vlaanderen heeft namelijk een overslag en transport economie, maar moet hier voorsteeds over het grondgebied van andere economische grootmachten die zouden moeten opdraaien voor de kosten aan Wallonie als Vlaanderen niet betaald.

Ja, en de waterkraan zullen ze ook dichtdraaien. En de schelde aan de franse grens afsluiten, en nog van die zever.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ze hebben immers de macht om Vlaanderen economisch VOLLEDIG LAM te leggen als Vlaanderen niet wil betalen.

Zoals in een oorlog bedoel je?

En je moet er niet aan twijfelen, politici zijn er niet verlegen voor om een volledige bevolking van een land te laten omkomen van de honger om hun doel te bereiken.

Dus Vlaanderen zal moeten betalen of afgemaakt worden door Europa? Heel Vlaanderen zal sterven van honger want Europa gaat dit zo regelen?

Vlaanderen heeft dus alles te verliezen als het zelf zijn onafhankelijk uitroept.
Het is voor Vlaanderen dus een absolute noodzaak om er voor te zorgen dat Wallonie de splitsing van Belgie openlijk eist en veroorzaakt, of om het te bewerken samen met de andere rijke regio's in Europa, dat de Europese politici de EU veranderen van een staten unie naar een unie der regio's.
Want niet enkel Vlaanderen is het beu om op te draaien voor het slechte beleid van van de staatsoverheden en arme regio's binnen hun staatsgrenzen.

Vlaanderen is in geen geval verantwoordelijk voor Wallonie. Er worden dus geen rekeningen betaald door Vlaanderen, niet voor Wallonie, niet voor spanje en niet voor Nederland.

Niet dus.

[Eschaton ß]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zoals in een oorlog bedoel je?

Dus Vlaanderen zal moeten betalen of afgemaakt worden door Europa? Heel Vlaanderen zal sterven van honger want Europa gaat dit zo regelen?

Vlaanderen is in geen geval verantwoordelijk voor Wallonie. Er worden dus geen rekeningen betaald door Vlaanderen, niet voor Wallonie, niet voor spanje en niet voor Nederland.

Niet dus.

Goed geriposteerd.

Overigens is het "chaqu'un por soi" nu in gans Europa-pa, maar alleen onze slappe chipolata's hebben dat nog niet door (of willen het niet doorhebben: de EU is nog altijd de GFT-bak van de politiekers: het rot fruit dat niemand meer moet hebben)

De schuldenputten die gepiest zijn, da's onze schuld niet. Als die Walen krampachtig een idoot economisch beleid voerden met ons geld, dat ze de stront nu maar zelf opkuisen. Kansen genoeg gehad.

[Pericles]

Het gaat de goede kant op met Dedecker.

Nog een paar procentjes en Anneke kan beginnen te vrezen voor haar postje.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Vandaag zeverende dag... J.M Dedecker contra Philippe Dewinter

Dewinter verloor het minidebat met klank. Slogantaal en grove verwijten aan al de rest lossen de problemen niet op. Al 30 jaar. Ondertussen vullen 'de leiders' (Führers) met de glimlach hun zakken. Laat de kiezer zich maar eens de vraag stellen: 'wat heeft het Blok ooit voor mij en mijn omgeving gedaan!'.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Vandaag zeverende dag... J.M Dedecker contra Philippe Dewinter

Dewinter verloor het minidebat met klank. Slogantaal en grove verwijten aan al de rest lossen de problemen niet op. Al 30 jaar. Ondertussen vullen 'de leiders' (Führers) met de glimlach hun zakken. Laat de kiezer zich maar eens de vraag stellen: 'wat heeft het Blok ooit voor mij en mijn omgeving gedaan!'.

JMDD stelt ook niets voor.
vervang de winter door annemans en den jean weet ni waar te kruipen.

maar de kiezers weten ondertussen wat de persoonlijkheid is van FDW en dat zal zijn stemgedrag niet veranderen.