Bewijzen voor evolutie ?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

je vergeet de moslims. Bewust?

en argus, kom je de geboorte van darwin vieren?

en nu ge hier toch zijt, hebt gij al bewijzen gevonden dat de aarde 6000 jaar oud is?

Ik hoef dat niet te bewijzen, ik geloof dat. Dat kun je trouwens niet bewijzen, 6000 jaar of miljarden jaren.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik hoef dat niet te bewijzen, ik geloof dat. Dat kun je trouwens niet bewijzen, 6000 jaar of miljarden jaren.

o jawel hoor beste Argus, als je ervoor pleit om naast de evolutiebiologie ook het creationisme te onderwijzen in de lessen biologie, dan wil dat zeggen dat je er een zekere wetenschappelijkheid aan toekent, anders verdient het niet om gegeven te worden in een wetenschapsklas. Als je geen bewijzen kunt leveren voor die wetenschappelijkheid, hoort het creationisme niet thuis in de wetenschpasvakken.

En je 6000 jaar wordt al ontkracht door de oudste levende boom, die meer dan 9000 jaar oud is. Hypothese ontkracht.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik hoef dat niet te bewijzen, ik geloof dat. Dat kun je trouwens niet bewijzen, 6000 jaar of miljarden jaren.

Jawel. Dat kan je wel. Ik kan je tonen hoe. Ooit les gehad.

School, ken je dat?

http://en.wikipedia.org/wiki/School


Nu wel.


Nu, ken je fysica?


http://en.wikipedia.org/wiki/Physics


Nu wel.


En tenslotte: ken je radioactief verval?


http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_decay


Nu wel. Als nu komt draven en memmen, spreek je tegen mij in wetenschappelijke termen met je eigen woorden. Kan je aantonen dat fysica niet werkt, wil ik graag een juiste fysica zien.
Kan je dat niet, dan ja...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wil, als in ofwel wel, ofwel geen kinderen, en ik kies bewust voor geen kinderen. Ongeacht de reden (want die is voor een derden toch niet belangrijk). Ken je dan aan anderen datzelfde recht toe (het recht om die keuze te maken) of ontzeg je hen die keuze en leg je je eigen vrije keuze op aan hen?

Die wil is enkel van toepassing op mijzelf.

Ik ben helaas niet in staat om andere mensen mijn wil op te leggen, ik heet niet Leviathan en ik beschik niet over een militie.
Wel kan ik mij uitspreken over hoe ik het graag zou zien (wat 100% van de mensen op dit forum doen in 99% van de gevallen), en kan ik mij vragen stellen over bepaalde zaken.

Zoals de vraag die ik mij stel: waarom primeert de kinderwens boven het recht op volwaardig leven van een wees? Is dat niet een beetje... tegen de normen en waarden die dezelfde mensen schijnen te vertegenwoordigen?
Waarom is zelf kinderen krijgen en niet adopteren niet misdadig in de ogen van sommigen, en het kopen van producten die gemaakt zijn door middel van kinderarbeid wel?

Ik vind het een tikkeltje inconsistent.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

o jawel hoor beste Argus, als je ervoor pleit om naast de evolutiebiologie ook het creationisme te onderwijzen in de lessen biologie, dan wil dat zeggen dat je er een zekere wetenschappelijkheid aan toekent, anders verdient het niet om gegeven te worden in een wetenschapsklas. Als je geen bewijzen kunt leveren voor die wetenschappelijkheid, hoort het creationisme niet thuis in de wetenschpasvakken.

En je 6000 jaar wordt al ontkracht door de oudste levende boom, die meer dan 9000 jaar oud is. Hypothese ontkracht.

Die 9000 jaar oude boom is al ontkracht.
En u begrijpt het niet, ik hoef niets te bewijzen, ik geloof. Het is aan jullie beminde evolutie wetenschap om te bewijzen.
Bewijs eens dat de aarde miljoenen jaar oud is. Hoe ga je dat doen? Beginnen over aardlagen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Die 9000 jaar oude boom is al ontkracht.
En u begrijpt het niet, ik hoef niets te bewijzen, ik geloof. Het is aan jullie beminde evolutie wetenschap om te bewijzen.
Bewijs eens dat de aarde miljoenen jaar oud is. Hoe ga je dat doen? Beginnen over aardlagen?

Ontkracht de halfwaardetijden, mijn allerbeste creationist.

Met eigen woorden, niet met een linkje.

[JeeBee]

Het rare is dat creationisten altijd zoeken naar de ontkenning van iets dat al lang niet meer te ontkennen is zonder tevens onnoemelijk veel wetenschappelijke disciplines te ontkennen maar nooit afkomen met bewijzen van creationisme.

En dat is incorrect omdat het meten is met twee maten en twee gewichten waarbij dan nog aan de ene maat alle gewicht wordt gegeven en aan de andere maat geen.

Het is dus enkel een vorm van zelfverdediging om een godsbeeld dat al lang achterhaald is te kunnen blijven koesteren. Het verschil tussen een godsbeeld en een eventuele god mag daarbij duidelijk zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het rare is dat creationisten altijd zoeken naar de ontkenning van iets dat al lang niet meer te ontkennen is zonder tevens onnoemelijk veel wetenschappelijke disciplines te ontkennen maar nooit afkomen met bewijzen van creationisme.

En dat is incorrect omdat het meten is met twee maten en twee gewichten waarbij dan nog aan de ene maat alle gewicht wordt gegeven en aan de andere maat geen.

Het is dus enkel een vorm van zelfverdediging om een godsbeeld dat al lang achterhaald is te kunnen blijven koesteren. Het verschil tussen een godsbeeld en een eventuele god mag daarbij duidelijk zijn.

Nou en? Dat is toch hooguit voer voor psychologen, wij zullen nog lang moeten evolueren voordat de meerderheid van de mensheid in staat geraakt om het eigen denkhoofd tot een toereikend percentage in te (durven) schakelen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Die 9000 jaar oude boom is al ontkracht.

Ahzo? Linkje? (wel een wetenschappelijk artikel graag)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ahzo? Linkje? (wel een wetenschappelijk artikel graag)

dat boekske natuurlijk als je er maar sterk genoeg in gelooft

[MIS]

Nou en? Dat is toch hooguit voer voor psychologen, wij zullen nog lang moeten evolueren voordat de meerderheid van de mensheid in staat geraakt om het eigen denkhoofd tot een toereikend percentage in te (durven) schakelen.

Op die manier, thanks. Als God en evolutie samengaan dan is de vraag over de dakloze slechts een verwijzing naar de God die sommigen wel aanbidden als een bron van onvoorwaardelijke liefde maar waarvan het aanbidden ons blijkbaar weerhoudt van het redden van de dakloze. Als enerzijds de mensheid er blijkbaar wel in slaagt om God en de evolutie uit te leggen of te verklaren, waar ligt dan de oorzaak dat er überhaupt nog steeds daklozen zijn ? Over welke evolutie of God gaat het dan uiteindelijk? Ligt dan de oorzaak in het scheiden van God en evolutie of is het doorzien van de fragmentatie hiervan op zichzelf evolutionair?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Die 9000 jaar oude boom is al ontkracht.
En u begrijpt het niet, ik hoef niets te bewijzen, ik geloof. Het is aan jullie beminde evolutie wetenschap om te bewijzen.
Bewijs eens dat de aarde miljoenen jaar oud is. Hoe ga je dat doen? Beginnen over aardlagen?

niet netjes Argus. Typisch creationistische argumentatie. Sommige (uitzonderlijk, dus niet alle!) boomsoorten krijgen sporadisch (als in af en toe, uitzonderlijk, en niet jaarlijks) meerdere ringen per jaar. Dat wordt dan door creationisten geëxtrapoleerd naar alle boomsoorten en jaarlijks (of in het geval van de boom die 9500 jaar oud is zou dat elke 1.5 jaar moeten zijn). De soort waartoe die 9500 jaar oude boom behoort doet dat dan ook niet. Conclusie: je hypothese is ontkracht.

[Pieke]

Vandaag presenteer ik je: IRGM-gen.

De korte samenvatting van het artikel: gen wordt pseudogen in de vroegste apen (50 miljoen jaar geleden); apen evolueren; gen wordt terug aangeschakeld door insertie van een retrovirus (20-24 miljoen jaar geleden); deze apen (met dit aangezette gen) evolueren verder => mensen en hogere primaten hebben heden nog dit gen, al de andere apen niet.
Evolutie
Technische informatie hier.
Lekenuitleg hier

Evolutie 1245125410522 - ID 0

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Evolutionisten claimen steeds dat er zoveel bewijzen zijn voor hun theorie ... nu wil ik ze graag eens de kans geven om die bewijzen te tonen.

Laten we even beginnen bij de menselijke evolutie dus van aapmens tot mens of zoiets.
Ik zou graag eens jullie bewijzen zien voor menselijke evolutie ... .

in de koran lees ik

Zeg: "Trek op aarde rond en zie hoe de god de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt."

gelovigen moeten dus denken over schepping hoe is begonnen, hoe is de mens ontstaan?
de koran geeft niet veel uitleg in de details, maar er wordt duidelijk gezegd dat de mens uit aardse elementen is gemaakt, maar daarna?
direct van die aardse elementen een mens gemaakt of is die eerst een dier en/of andere dingen geweest en zo verder ?

dat zijn vragen die elke gezonde moslim moet stellen

vroeger, gold ages van de islam beschaving, waren de moslim geleerden bezig met dit soort onderzoeken naar de bronnen van de mens en hoe zijn de soorten ontstaan
http://en.wikipedia.org/wiki/History..._for_existence

later na Darwin en nadat zijn theorie misbruikt werd door de gelovigen in blinde toeval en dialektiek en materialisme, kwamen de amerikaanse creationisten met hun ideën dat de evolutie theorie tegen de schepping ingaat, deze creationisten hebben tussen de moslims (zoals harun yahya en zo) invloed gelaten. Wel jammer.

de koran zegt
Zeg: "Trek op aarde rond en zie hoe de god de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt."

en dan komt harun yahya en zijn soort zeggen
nee, niet doen, want de mens is geschapen zoals hij is, en soorten zijn geschapen zoals ze zijn, dus niet denken, en niet zoeken

misbruik van religie om kan vaak gevaarlijk zijn.

wat betreft de vraag of wijn uit mensaap zijn geëvolueerd, is een goede vraag, de onderzoekers op dit gebied hebben altijd gezocht naar fossielen die de stelling van mensaap kan bewijzen.

nu, wij kunnen zeggen, dat men een paar dingen heeft gevonden, maar het zijn vaak fossielen die totaal verschilend zijn van de modellen die er gemodelleerd worden aan de hand van gevonden fossielen, vaak komt er ook wat fantasie bij, in ieder geval blijft het een hypothetische argument.

de vraag die men moet stellen in zo een geval, is eigenlijk, de logische verband die er moet bestaan tussen gevonden fossiel en de mens vandaag?
wat is bewijs dat fossiel x te maken heeft met mens ?

er is natuurlijk geen bewijs dat wij uit mensaap zijn geëvolueerd, maar er zijn wel hypothetische argumenten.

zie deze documentair
http://www.becominghuman.org/node/in...ve-documentary

[420yeahbaby]

Waarom hebben wij geen staart en wel een staartbeentje?
Evolutie of .... (???)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Waarom hebben wij geen staart en wel een staartbeentje?
Evolutie of .... (???)

het staat je perfect vrij die zin te vervolledigen, hoor

[Fiere Jood]

Eerste 7 dagen van de schepping hoeven geen 7 '24uur' dagen geweest zijn.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Eerste 7 dagen van de schepping hoeven geen 7 '24uur' dagen geweest zijn.

als em almachtig was had em gee 7 dagen nodig, laat staan dat em moest rusten op dag 7

of tijdsperiode 7. Tis maar hoe je het... interpreteert. Tot zover de absolute goddelijke waarheid in Het Boek

[Fiere Jood]

Volgens her boeske is de wereld in 6 "dagen" gemaakt,op de 6de dag werd Adam gemaakt en op de 7de dag was het een rustdag.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Waarom hebben wij geen staart en wel een staartbeentje?
Evolutie of .... (???)

het kan zijn dat wij ooit staart hebben gehad, maar of een staartbeentje een staart impliceert, is de vraag die wij moeten stellen