De grote 9/11 topic - Pagina 457

Gun · 12 maart 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Onzin , ik kijk veel verder door contact te leggen met mensen die erbij waren . Hoe kritisch sommigen ook zijn over hun regering , de conspiracy theorien wijzen ze direct van de hand .

Er bestaan vandaag de dag nauwelijks getuigen die geloven dat het hun overheid was die CD's uitvoerde .

OK,

Haal één van jouw mensen een naar dit forum, laat ze in eigen woorden en taal hun verhaal doen in een separate draad ...

Akufen · 12 maart 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Trouwens ook vrij straf dat het bij het WTC trouwens geen maanden voorbereiding vergde zoals bij alle andere CD's wel het geval was.

En dit weet u op welke manier?

Het zou trouwens logisch zijn dat dit niet dezelfde voorbereiding nodig had dan normale demolities. Bij een normale demolitie is het de bedoeling dat het allemaal mooi naar beneden komt zonder schade aan te richten. Dat was hier duidelijk niet het geval.

Big Slick · 12 maart 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En wat wil je nu zeggen? Dat het resultaat bij WTC hetzelfde is als bij een CD of zo? Juist ja, vandaar dat alle gebouwen in de buurt zwaar beschadigd waren, vandaar dat er nog zoveel pilaren overeind bleven staan.

.

Het resultaat is het NIET hetzelfde als bij een CONVENTIONELE CD.
Bij een conventionele cd wordt uiteraard rekening gehouden om omliggende gebouwen niet te beschadigen, om voor de hand liggende redenen.
Die waren er natuurlijk NIET op 911.
Er is daar véél meer explosie kracht gebruikt dan zou zijn geweest bij een conventionele cd.
't Is u misschien onbekend (zoek eens wat info over CD) maar je kan op tientallen verschillende manieren een CD uitvoeren.
Daarom ook het woord "gecontroleeerde" demolition.

Big Slick · 12 maart 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Misschien is dat voor u verbazingwekkend, maar mij lijkt het vrij logisch dat je een impact van 1000kg TNT niet kan vergelijken met de impact van 1000 ton TNT.

1000 ton TNT??
Kijk m'n beste, (heb je de video wel gezien??) ik vergelijk de omgevingsSCHADE van de bomaanslag met de schade van de impact van de vliegtuigen.
Die was vergelijkbaar. Een gapende hole van 4 verdiepingen.
En wat was de schade bij die bomaanslag aan de core columns?
Juist, één zijde van één column waar een scheurtje in was.
En die bom was dan nog geplaatst vlak tegen de core columns, terwijl de vliegtuigen eerst de buitenste columns moesten passeren, de vloeren, en dan pas (30 meter verder) de core columns bereikten.

Insdeath · 12 maart 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door infowarrior

En uiteindelijk stort dat deel ook nog eens kaarsrecht naar beneden in.

Hmm, dat is eigenlijk net hetgene dat me overtuigd heeft dat de hele collapse van WTC1 en WTC2 géén CD was. Want bij CD ga je net éérst de Core columns opblazen, dan pas komt de rest naar beneden. Hier is het net omgekeerd. Bij WTC7 echter, hadden eerst de columns begeven, en dan pas kwam de rest. WTC7 was zeker CD, WTC1 en 2 denk ik niet.

Cederico · 12 maart 2009, 18:15

Discussiëren op basis van de beelden hielp ons geen stap verder.
Feit: Iedereen kan uit dezelfde beelden andere conclusies trekken, zij geven dus geen uitsluiting.
Feit: De wetenschappers die bepaalde fenomenen en theoriën onderzochten hebben zelf hun theorie opgemaakt, één die het meest 'logisch' is. Maar weet wel dat het ook maar een theorie blijft, wat dus wil zeggen dat niemand (zelfs experts) weet wat er exact gebeurd is.
Eén of andere slimme kerel met een boeiend verhaaltje zal het dus niet beter weten. Hij kan echter wel goede vragen stellen waarop antwoord gegeven moet worden.

In zo'n zaken kan het principe van "follow the money" voor duidelijkheid zorgen, maar dat werd niet ten volle onderzocht. (Misschien wel een verdacht feit)

Ook is het verdacht dat de overheid tot op de dag van vandaag nog tapes en recorders niet wil vrijgeven en illegaal achterhouden. En wanneer politiekers dingen gaan achterhouden zit er meestal iets achter...

atmosphere · 12 maart 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Eén zin, en drie dingen erin die je eens mag verklaren:
De grootste hoop....... tientallen meters diep...?
Je ooit eens afgevraagd waarom er een krater is in het midden van die hoop?
Zou je niet gewoon een hoop (berg) verwachten?
En dan dit. Twee posts geleden is uw argument voor resten die gevonden zijn op het dak en dat die nadien zijn terug gevonden, omdat ze BOVEN op de afvalberg moet liggen. Uiteraard is het logisch dat iets dat boven was, waarschijnlijk zich ook boven op de afvalberg bevind.
Nu, de brand in WTC 1 bevond zich ca. 350 meter BOVEN het niet brandende gedeelte van het gebouw. Hoe is het brandend gedeelte dan na de instorting diep onder het niet brandend gedeelte geraakt?
Heeft het brandend gedeelte tijdens de instorting de rest ingehaald?

Krater ? Heb je daar een foto van . De torens hadden wel vele verdiepingen ondergronds maar die waren natuurlijk ook vol met puin gestort.
De menselijke resten waar ik over sprak waren die van de vliegtuig impacts.

atmosphere · 12 maart 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Deze foto bewijst nog maar eens dat WTC7 een CD was. Het gebouw op deze foto is WTC 5 of 6. Deze gebouwen stonden véél dichter bij WTC 1 & 2 dan onze fameuze Seven. Vergelijk maar. En dan begin ik nog niet over het Pentagon of Shanksville. Atmo, de nieuwe Parci.

Het puin van de torens dat wtc 5 en 6 raakte kwam door het dak naar binnen , totaal andere situatie , en veel lagere gebouwen .

atmosphere · 12 maart 2009, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Enkele quotes.
een bom met het equivalent van 1000 kg TNT.
een gat 35 meter wijd , 4 verdiepingen diep.
veel schade in de omgeving maar amper in de center van de building ONDANKS de explosieven er vlak tegen waren geparkeerd!!
De stalen columns gaven geen krimp.
De enige schade aan één van de columns was een scheurtje waar je een geldbriefje in kreeg.

In dat geval had je dus wel heeeel erg veel explosieven nodig om de torens neer te halen , grote aantallen oorverdovende tonnen wegende bommen !

Dat wat we hebben gezien op 9/11 in Manhatten is iets waarbij een veel grotere kracht in het spel is . zo groot dat de hoeveelheid energie die er bij vrijkwam te vergelijken valt met 262.000 kilo TNT .

Big Slick · 12 maart 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat wat we hebben gezien op 9/11 in Manhatten is iets waarbij een veel grotere kracht in het spel is . zo groot dat de hoeveelheid energie die er bij vrijkwam te vergelijken valt met 262.000 kilo TNT .

U zegt het 'iets waar een veel grotere kracht in het spel was"
Nu kan je beginnen te verklaren:
a) waar uw cijfer vandaan komt?
b) WAT de bron is van die massale energie die vrijkwam, WAT veroorzaakte die energie?

Big Slick · 12 maart 2009, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

K
De menselijke resten waar ik over sprak waren die van de vliegtuig impacts.

Weet je, je bent een zeveraar.
Toen ik nog maar pas geleden voor het EERST over de menselijke resten en hun toestand postte, was uw eerste reactie; "bron?"
Maw, u had nog NOOIT gehoord of gelezen dat er iets bestond als officiele documenten daarover.
En nu ga je ineens de "specialist" uithangen die zelfs onderscheid maakt tussen de resten van slachtoffers in de verschilende gebouwen en vliegtuigen.

We hebben uiteraard, zoals iemand eerder al opmerkte, blijkbaar een nieuwe parcifal in ons midden. Ik ga alvast geen tijd steken in pipo's als deze.
Zie je, het is jullie absoluut niet te doen om zinvol en constructief te discussieren over de mogelijkheid dat de officiele versie wel eens niet waar zou kunnen zijn. Jullie willen enkel discussies winnen.
Jullie beslissing staat immers al vast vòòr nog maar één woord is gezegd:
een conspiracy is ONMOGELIJK, and that's it. En iedereen die anders beweert, is een conspiracynut.
Ik wil debatteren met mensen met een open mind, mensen die OOK antwoorden willen op de vele, vele vragen die de officiele theorie oproept.
Niet met mensen als een parcifal die altijd claimen dat alle vragen al lang zijn beantwoord, om dan vervolgens, als je hem confronteert met een vraag die nog NIET is beantwoord, je post te negeren, of domweg te claimen dat de vraag irrelevant is.

kiko · 12 maart 2009, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Weet je, je bent een zeveraar.
Toen ik nog maar pas geleden voor het EERST over de menselijke resten en hun toestand postte, was uw eerste reactie; "bron?"
Maw, u had nog NOOIT gehoord of gelezen dat er iets bestond als officiele documenten daarover.
En nu ga je ineens de "specialist" uithangen die zelfs onderscheid maakt tussen de resten van slachtoffers in de verschilende gebouwen en vliegtuigen.

We hebben uiteraard, zoals iemand eerder al opmerkte, blijkbaar een nieuwe parcifal in ons midden. Ik ga alvast geen tijd steken in pipo's als deze.
Zie je, het is jullie absoluut niet te doen om zinvol en constructief te discussieren over de mogelijkheid dat de officiele versie wel eens niet waar zou kunnen zijn. Jullie willen enkel discussies winnen.
Jullie beslissing staat immers al vast vòòr nog maar één woord is gezegd:
een conspiracy is ONMOGELIJK, and that's it. En iedereen die anders beweert, is een conspiracynut.
Ik wil debatteren met mensen met een open mind, mensen die OOK antwoorden willen op de vele, vele vragen die de officiele theorie oproept.
Niet met mensen als een parcifal die altijd claimen dat alle vragen al lang zijn beantwoord, om dan vervolgens, als je hem confronteert met een vraag die nog NIET is beantwoord, je post te negeren, of domweg te claimen dat de vraag irrelevant is.

Ik ga mij er héél eventjes mee moeien door snel te vermelden dat alles wat je Big Slick verwijt, ook 100 pct. toepasbaar is op de gemiddelde Truther.

Ook al zullen ze het zonder enige twijfel ontkennen.

atmosphere · 13 maart 2009, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

U zegt het 'iets waar een veel grotere kracht in het spel was"
Nu kan je beginnen te verklaren:
a) waar uw cijfer vandaan komt?
b) WAT de bron is van die massale energie die vrijkwam, WAT veroorzaakte die energie?

Energie voor de instorting = potentiële energie = m * g * hgem. = massa * gravitatie constante * gemiddelde valhoogte.

dit kun je gewoon uitrekenen

en het wordt omgezet in kinetische energie = ½ * m * v2 = ½ * massa * snelheid2 , tijdens de instorting

atmosphere · 13 maart 2009, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Weet je, je bent een zeveraar.
Toen ik nog maar pas geleden voor het EERST over de menselijke resten en hun toestand postte, was uw eerste reactie; "bron?"
Maw, u had nog NOOIT gehoord of gelezen dat er iets bestond als officiele documenten daarover.
En nu ga je ineens de "specialist" uithangen die zelfs onderscheid maakt tussen de resten van slachtoffers in de verschilende gebouwen en vliegtuigen.

We hebben uiteraard, zoals iemand eerder al opmerkte, blijkbaar een nieuwe parcifal in ons midden. Ik ga alvast geen tijd steken in pipo's als deze.
Zie je, het is jullie absoluut niet te doen om zinvol en constructief te discussieren over de mogelijkheid dat de officiele versie wel eens niet waar zou kunnen zijn. Jullie willen enkel discussies winnen.
Jullie beslissing staat immers al vast vòòr nog maar één woord is gezegd:
een conspiracy is ONMOGELIJK, and that's it. En iedereen die anders beweert, is een conspiracynut.

Nooit heb ik iets dergelijks gezegt , steeds ga ik puur op de inhoud in en niet op de persoon spelen . Waarom is het vreemd dat ik naar uw 'bron' vraag?

Citaat:

Ik wil debatteren met mensen met een open mind, mensen die OOK antwoorden willen op de vele, vele vragen die de officiele theorie oproept.

Veel vragen worden opgeroepen wanneer informatie onvolledig is of te eenzijdig .

De Bush admin was zoals vele regeringen een leugenachtige club lieden , dat is duidelijk . Echter ook hun macht heeft beperkingen. In de VS zijn er nu eenmaal mogelijkheden om tegen de regering in te gaan

nog iets :

Dankzij de familie leden van de slachtoffers heeft men geld weten los te peuteren bij de regering , voor een goed technisch onderzoek. Zonder de inzet van deze mensen was het NIST rapport nooit gekomen.

Velen hebben er voor de rest ook geen flauw benul van wat er allemaal aan dat onderzoek vooraf ging , en wie er allemaal aan hebben meegewerkt .
de regering had bij dit onderzoek bitter weinig te vertellen .

Ik zie het NIST rapport in ieder geval niet als 'het regeringsverhaal'

Niet met mensen als een parcifal die altijd claimen dat alle vragen al lang zijn beantwoord, om dan vervolgens, als je hem confronteert met een vraag die nog NIET is beantwoord, je post te negeren, of domweg te claimen dat de vraag irrelevant is.[/quote]

Ik doe niet anders dan inhoudelijk discussieren.
jij wil weten hoe het kan dat er kleine menselijke resten bovenop WTC 5 lagen , daar zeg ik op dat deze afkomstig waren , na het te hebben onderzocht .

Svennies · 13 maart 2009, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk , er zaten immers veel meer verdiepi9ngen boven die plaats van impact , een veel hogere last dus.

Leslie Robertson was nochtans duidelijk mijn beste aangezien hij letterlijk zegt dat het gebouw was ontworpen op een crash te weerstaan op elke willekeurige locatie in het gebouw....Duidelijker kun je het niet uitdrukken....

atmosphere · 13 maart 2009, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cederico

Discussiëren op basis van de beelden hielp ons geen stap verder.
Feit: Iedereen kan uit dezelfde beelden andere conclusies trekken, zij geven dus geen uitsluiting.
Feit: De wetenschappers die bepaalde fenomenen en theoriën onderzochten hebben zelf hun theorie opgemaakt, één die het meest 'logisch' is. Maar weet wel dat het ook maar een theorie blijft, wat dus wil zeggen dat niemand (zelfs experts) weet wat er exact gebeurd is.

Bij wetenschap is het ook van groot belang te achterhalen wat je niet kunt verklaren .

Citaat:

Ook is het verdacht dat de overheid tot op de dag van vandaag nog tapes en recorders niet wil vrijgeven en illegaal achterhouden. En wanneer politiekers dingen gaan achterhouden zit er meestal iets achter...

Over welke tapes heeft men dan gezegt dat ze die niet willen vrijgeven ?
Dat zeiden ze eerst , maar hebben de tapes na een officieel verzoek wel vrijgegeven . Ook worden er helemaal geen recorders achtergehouden , alle beschikbare informatie omtrent vluchtgegevens is ook vrijgegeven .
http://64.233.183.104/search?q=cache...lnk&cd=4&gl=nl

Svennies · 13 maart 2009, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Bush admin was zoals vele regeringen een leugenachtige club lieden , dat is duidelijk . Echter ook hun macht heeft beperkingen. In de VS zijn er nu eenmaal mogelijkheden om tegen de regering in te gaan

Zozo, nog nooit gehoord van de patriot act....

En ook nog nooit gehoord over de tientallen mensen komende uit zowel de inlichtendiensten als uit de mediawereld die zijn ontslagen uit hun functies omdat ze té véél vragen stelden ,en grote twijfels hadden over de officiele versies die destijds verschenen en die méér dan één keer werden aangepast als er feiten opdoken die een té groot contrast vormden met de officiële uitleg...

En hoe sommigen belet werden om hun uitspraken wereldkundig te maken door te zwaaien met een verbod wegens " het algemene landsbelang"...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dankzij de familie leden van de slachtoffers heeft men geld weten los te peuteren bij de regering , voor een goed technisch onderzoek. Zonder de inzet van deze mensen was het NIST rapport nooit gekomen.

3 miljoen dollar voor het onderzoek ,peanuts,en een kaakslag naar de famillie van de slachtoffers toe ,om te onderzoeken hoe het komt dat er zoveel zaken verkeerd zijn gegaan én die zowat 3000 levens hebben geëist....

Voor de spaceshuttle challenger en zijn 7 dode astronauten hadden ze liefst 50 miljoen dollar veil om te weten wat er was gebeurd en vooral ,wat was er mis gegaan....

Svennies · 13 maart 2009, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Velen hebben er voor de rest ook geen flauw benul van wat er allemaal aan dat onderzoek vooraf ging , en wie er allemaal aan hebben meegewerkt .
de regering had bij dit onderzoek bitter weinig te vertellen .

Ik zie het NIST rapport in ieder geval niet als 'het regeringsverhaal'

Dat vetgedrukte......Dé grootste lapsus van het jaar.....

Mijn beste Atmosphere,de grootste kritiek is juist dat de regering zijn mannetjes op de hoogste posten benoemde voor dit onderzoek....

En zelfs die benoemde onderzoekscomissie lang niet alles te horen kreeg ,aangezien sommige getuigen slechts door een beperkt aantal comissieleden mochten verhoord worden,en waarvan niets mocht worden opgetekend,en die de andere comissieleden in hun eigen bewoording achteraf op de hoogte moesten stellen ,én die uiteraard dan gebonden waren door een zwijgplicht naar buiten uit....

De amerikaanse versie van wat wij hier in ons land zo goed kennen mijn beste,operatie doofpot....

Daar is in de VS zélf al meer dan genoeg kritiek op geweest.....
En dan door de famillie van de slachtoffers zélf....

Blijkbaar bent U hier de enige die daar géén weet van heeft....

Als U ooit het schoolvoorbeeld van een door een regering uit gestuurd en gemanipuleerd onderzoek moet aanhalen....Wel mijn beste 11/09/2001 is het beste voorbeeld....

Openbare comissies dienen toch om te feiten uit te klaren mijn beste, en niet om ze te begraven achter grote rookwolken ,perfect afgedekt met de term "in het belang van het land" om de moeilijkste getuigen voorgoed het zwijgen op te leggen aangezien hun verklaringen onder de noemer "top secret" vallen....

Cederico · 13 maart 2009, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Over welke tapes heeft men dan gezegt dat ze die niet willen vrijgeven ?
Dat zeiden ze eerst , maar hebben de tapes na een officieel verzoek wel vrijgegeven . Ook worden er helemaal geen recorders achtergehouden , alle beschikbare informatie omtrent vluchtgegevens is ook vrijgegeven .
http://64.233.183.104/search?q=cache...lnk&cd=4&gl=nl

Er zijn bij mijn weten twee, erg onduidelijke, video's vrijgegeven (na zéér grote druk van een organisatie die op zich niks te maken heeft met 9/11, en dit pas 6 jaar na de feiten.) In de omgeving zijn nog tal van andere camera's en de enige camera's die ze niet moeten vrijgeven zijn die van een militaire 'countryclub' ten zuiden van de plaats van inslag van het vliegtuig omdat het een strikt militair gebouw is. Voor de rest is er geen geldig excuus. Kijk, aan de hand van de gekende beelden en (anti)complottheoriën zal er nooit uitsluitsel kunnen bestaan.

Men moet zich geen illusies maken, tal van experts en specialisten hebben zich over deze zaak gebogen en als zelfs zij geen uitsluitsel kunnen brengen moet niemand hier de pretentie hebben te zeggen dat het een complot was of niet. We wéten het simpelweg niet.

Wat ik wel weet is dat het proberen achterhouden van bewijsmateriaal en de verdachte houding van de regering op zen minst 'verontrustend' te noemen is, om het maar zacht uit te drukken. Nu, ik sta sceptisch tegenover iedereen die een bepaald idee heeft over wat er precies gebeurd is. We moeten toegeven dat het een gebeurtenis is waar we relatief weinig over weten. Maar wat ik wel weet is dat wanneer een politieker zich verdacht gedraagt, dat meestal niet zonder reden is. Om nu meteen ongelooflijke conclusies te gaan trekken is ondoordacht. Maar elk man met een portie gezond verstand weet dat er 'iets niet juist' is.

Ik wou dat ik wat meer concreet kon zijn maar zonder feiten doe ik geen grote uitspraken. In ieder geval bestaat het gevaar erin, wanneer je je verdiept in de materie en een bepaald standpunt inneemt, dat je door de hevige discussies niet meer rationeel nadenkt en eerder zwakheden gaat zoeken in de uitleg van bepaalde mensen gewoonweg om hen hun gelijk niet te gunnen, in tegenstelling tot de échte waarheid te willen kennen. Dit geldt natuurlijk voor beide kanten...

atmosphere · 13 maart 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

OK,

Haal één van jouw mensen een naar dit forum, laat ze in eigen woorden en taal hun verhaal doen in een separate draad ...

Ik zal eens kijken of daar iemand van hen toe bereid is .

12 maart 2009, 18:15	#9126
Cederico Vreemdeling Geregistreerd: 9 maart 2009 Berichten: 97	Discussiëren op basis van de beelden hielp ons geen stap verder. Feit: Iedereen kan uit dezelfde beelden andere conclusies trekken, zij geven dus geen uitsluiting. Feit: De wetenschappers die bepaalde fenomenen en theoriën onderzochten hebben zelf hun theorie opgemaakt, één die het meest 'logisch' is. Maar weet wel dat het ook maar een theorie blijft, wat dus wil zeggen dat niemand (zelfs experts) weet wat er exact gebeurd is. Eén of andere slimme kerel met een boeiend verhaaltje zal het dus niet beter weten. Hij kan echter wel goede vragen stellen waarop antwoord gegeven moet worden. In zo'n zaken kan het principe van "follow the money" voor duidelijkheid zorgen, maar dat werd niet ten volle onderzocht. (Misschien wel een verdacht feit) Ook is het verdacht dat de overheid tot op de dag van vandaag nog tapes en recorders niet wil vrijgeven en illegaal achterhouden. En wanneer politiekers dingen gaan achterhouden zit er meestal iets achter... Laatst gewijzigd door Cederico : 12 maart 2009 om 18:16.