Belgische Alliantie: Vlaams Huis echt nodig (of verborgen agenda)? - Pagina 2

Pelgrim · 13 maart 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

De klaagzang van een Vlaamse (Limburgse) artieste is in de mededeling ingeweven.

Die artieste in kwestie is er altijd bij. En het is niet omdat ze artieste is dat ze iets van politiek afweet. Of überhaupt van enige relevantie is in deze kwestie.

Citaat:

Het is een feit dat de heksenjacht op Vlaamse artiesten die in het Engels zingen, zoals Nathalia of Sandrine minder of niet bestaat tegenover zij die in het Frans zingen.

ik heb nog geen heksenjacht tegen artiesten die in't frans zingen gezien.

Citaat:

Terwijl het Frans toch méér bij de Vlaamse taal kan gerekend worden dan het Engels.

Daar kan ik alleen maar eens hard mee lachen. Dit is linguïstisch de grootste onzin die ik dit jaar hier al heb gelezen.

vlijmscherp · 13 maart 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

en de Belgische Ambassade voor alle 10 de Belgische provincies

wat bedoel je met whatever ???

je uitspraken alsof Antwerpen en Limburg niet tot Vlaanderen behoren...

weet je dat Vlaanderen vroeger enkel stond uit een gebied rond Brugge? maw, als jij Gent een Oost-Vlaamse stad noemt, ben je een imperialist....

Pelgrim · 13 maart 2009, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

de Vlamingen niet per definitie Nederlandstalig MOETEN zijn, maar dat België juist omwille van zijn meertalige karakter, juist die Europese smeltkroes als cultuur heeft.

Wat Belgique daar bij komt kijken weet ik niet goed hoor. We hebben die staat niet nodig om onze culturele rijkdom te beschermen. Integendeel, het is al 178 jaar het doel bij uitstek onze meertalige rijkdom in de lage landen uit te roeien.

Cottenjé · 13 maart 2009, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je uitspraken alsof Antwerpen en Limburg niet tot Vlaanderen behoren...

weet je dat Vlaanderen vroeger enkel stond uit een gebied rond Brugge? maw, als jij Gent een Oost-Vlaamse stad noemt, ben je een imperialist....

Graafschap Vlaanderen, is ontstaan uit de driemogendheid Brugge, Gent en Ieper.

Cottenjé · 13 maart 2009, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat Belgique daar bij komt kijken weet ik niet goed hoor. We hebben die staat niet nodig om onze culturele rijkdom te beschermen. Integendeel, het is al 178 jaar het doel bij uitstek onze meertalige rijkdom in de lage landen uit te roeien.

Zelf ben ik voorzitter van het Willemsfonds geweest, dus ik draag het Nederlands een warm hart toe. Maar het Nederlands roeit zijn eigen dialecten uit, méér dan dat het Frans er als tweede taal immer aanwezig was.

vlijmscherp · 13 maart 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Graafschap Vlaanderen, is ontstaan uit de driemogendheid Brugge, Gent en Ieper.

ik woon in Zele, maw, historisch gezien niet Vlaanderen. mag ik jou, Bruggeling zijnde, dus beschuldigen van imperialisme?

Cottenjé · 13 maart 2009, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik woon in Zele, maw, historisch gezien niet Vlaanderen. mag ik jou, Bruggeling zijnde, dus beschuldigen van imperialisme?

Waar lag Zele dan voordat het bij het Vlaamse graafschap behoorde ?

vlijmscherp · 13 maart 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Waar lag Zele dan voordat het bij het Vlaamse graafschap behoorde ?

kzou het niet weten....

of neem Aalst: ik dacht ooit deel uitmakend van Brabant, zeker wat deelgemeentes (Baardegem bv).

Cottenjé · 13 maart 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kzou het niet weten....

of neem Aalst: ik dacht ooit deel uitmakend van Brabant, zeker wat deelgemeentes (Baardegem bv).

Nu vermits Brugge de oudste is van de Vlaamse steden, is het normaal dat de Bruggelingen het oerwoud rondom hem zich hebben toegeëigend en dat daarna dorpen zoals Zele zijn ontstaan. Net door het Brugse imperialisme

Zeg dus maar, dank aan Brugge.

Pelgrim · 13 maart 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Graafschap Vlaanderen, is ontstaan uit de driemogendheid Brugge, Gent en Ieper.

Niet bijzonder relevant voor vandaag eh.

Pelgrim · 13 maart 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Zelf ben ik voorzitter van het Willemsfonds geweest, dus ik draag het Nederlands een warm hart toe. Maar het Nederlands roeit zijn eigen dialecten uit, méér dan dat het Frans er als tweede taal immer aanwezig was.

Belgique zelf roeide en roeit nog steeds talen uit, met als voornaamste slachtoffer het Waals.
Belgique is dus niet bepaald een rolmodel, integendeel.

ossaert · 13 maart 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Waar lag Zele dan voordat het bij het Vlaamse graafschap behoorde ?

Zele maakte deel uit van het Land van Dendermonde, dat oorspronkelijk tot het Duitse Rijk behoorde. Voor 1100 was het gebied echter al 'Vlaams'. Graag gedaan.

Cottenjé · 13 maart 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Belgique zelf roeide en roeit nog steeds talen uit, met als voornaamste slachtoffer het Waals.
Belgique is dus niet bepaald een rolmodel, integendeel.

Het Algemeen Nederlands doet het inderdaad niet anders dan l'Academie Française. Het is inderdaad een feit dat net zoals onze prachtige en sappige streekdialecten in het Noorden, ook in het zuiden een uitroeïng van het Waals, het Picardisch, het Lets en het Luxemburgs bestaat.

Kunnen we het hieruit eens worden dat het Frans in België niet werd gesproken door het volk, niet ten Noorden, niet ten Zuiden, maar dat het Frans alleen maar door de "hogere klasse" werd gesproken omdat de dialecten buiten de gemeentegrenzen niet verstaanbaar waren. Zelf de Graven van Vlaanderen waren Franstalig. De Franstalige bourgeoisie was grotendeels wel altijd tweetalig frans-(en dan een streekdialect). Is die hele hetse rondom taal dan ook niet meer dan een onderdeel van de sociale revolutie ?

Cottenjé · 13 maart 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Zele maakte deel uit van het Land van Dendermonde, dat oorspronkelijk tot het Duitse Rijk behoorde. Voor 1100 was het gebied echter al 'Vlaams'. Graag gedaan.

Bedankt, dus Zele was al Vlaams zolang Brugge al Vlaams is

(Vlaams = Graafschap Vlaanderen)

ossaert · 13 maart 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Bedankt, dus Zele was al Vlaams zolang Brugge al Vlaams is

(Vlaams = Graafschap Vlaanderen)

Nee. Het oude graafschap Vlaanderen -dat leenplichtig was aan de Franse koning- is zich pakweg rond het jaar 1000 (pin je daar niet op vast) gaan uitbreiden op de rechteroever van de Schelde, dus in het Duitse Rijk. Dat gebeurde ten koste van wat later Brabant en Holland is geworden. (Vlaanderen ontwikkelde zich vroeger als vorstendom, vandaar). Sommige gebieden heeft het kunnen behouden doorheen het Ancien Régime, zoals de Landen van Dendermonde, Aalst en Bornem, terwijl het andere, zoals Zeeland, later is kwijtgespeeld. Hetzelfde geldt ook voor de uitbreiding naar het Zuiden, die op een bepaald moment tot bijna aan de Somme reikte. Je zou kunnen zeggen dat het 'het graafschap Vlaanderen' was dat zich uitbreidde, maar in die staatkundig onzekere tijden kan je misschien beter stellen dat het 'de graaf van Vlaanderen' was die zijn gezag over nieuwe gebieden vestigde. 'Staten', zoals wij dat verstaan als zelfstandige entiteiten met instellingen, grenzen, &c., bestonden namelijk niet, maar werden bepaald door persoonlijke banden (onderhorigheid &c.) met de figuur van de graaf.

Cottenjé · 13 maart 2009, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Nee. Het oude graafschap Vlaanderen -dat leenplichtig was aan de Franse koning- is zich pakweg rond het jaar 1000 (pin je daar niet op vast) gaan uitbreiden op de rechteroever van de Schelde, dus in het Duitse Rijk. Dat gebeurde ten koste van wat later Brabant en Holland is geworden. (Vlaanderen ontwikkelde zich vroeger als vorstendom, vandaar). Sommige gebieden heeft het kunnen behouden doorheen het Ancien Régime, zoals de Landen van Dendermonde, Aalst en Bornem, terwijl het andere, zoals Zeeland, later is kwijtgespeeld. Hetzelfde geldt ook voor de uitbreiding naar het Zuiden, die op een bepaald moment tot bijna aan de Somme reikte. Je zou kunnen zeggen dat het 'het graafschap Vlaanderen' was dat zich uitbreidde, maar in die staatkundig onzekere tijden kan je misschien beter stellen dat het 'de graaf van Vlaanderen' was die zijn gezag over nieuwe gebieden vestigde. 'Staten', zoals wij dat verstaan als zelfstandige entiteiten met instellingen, grenzen, &c., bestonden namelijk niet, maar werden bepaald door persoonlijke banden (onderhorigheid &c.) met de figuur van de graaf.

Wij begrijpen elkaar.

Pelgrim · 13 maart 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Het Algemeen Nederlands doet het inderdaad niet anders dan l'Academie Française. Het is inderdaad een feit dat net zoals onze prachtige en sappige streekdialecten in het Noorden, ook in het zuiden een uitroeïng van het Waals, het Picardisch, het Lets en het Luxemburgs bestaat.

Nee, toch niet. De Nederlandse dialecten zijn Nederlandse dialecten. Waals is daarentegen geen dialect van het Frans.

Citaat:

Kunnen we het hieruit eens worden dat het Frans in België niet werd gesproken door het volk, niet ten Noorden, niet ten Zuiden, maar dat het Frans alleen maar door de "hogere klasse" werd gesproken omdat de dialecten buiten de gemeentegrenzen niet verstaanbaar waren. Zelf de Graven van Vlaanderen waren Franstalig. De Franstalige bourgeoisie was grotendeels wel altijd tweetalig frans-(en dan een streekdialect). Is die hele hetse rondom taal dan ook niet meer dan een onderdeel van de sociale revolutie ?

uiteraard is het een sociale kwestie, dat zeggen we al lang, de vlaamse strijd is een sociale strijd. Met Belgique als de staat van de bourgeoisie en de adel, en dus omver te werpen.

system · 13 maart 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, toch niet. De Nederlandse dialecten zijn Nederlandse dialecten. Waals is daarentegen geen dialect van het Frans.

uiteraard is het een sociale kwestie, dat zeggen we al lang, de vlaamse strijd is een sociale strijd. Met Belgique als de staat van de bourgeoisie en de adel, en dus omver te werpen.

De staat van de bourgeoisie? Ja, als u Leterme als de 'bourgeoisie' bestempelt.Ja, als u Di Rupo als de 'bourgeoisie' bestempelt. Ja als u Van Rompuy als de 'bourgeoisie' bestempelt. Ja, als ..., enfin u bent weer aan het zeveren.

Als ze daar bij u allemaal zulke wartaal vertellen als u, dan is het onafhankelijke Catalonië nog niet voor morgen.

Pelgrim · 13 maart 2009, 18:35

De drie die jij opnoemt zijn inderdaad stromannen van de bourgeoisie.

Overigens geef je ook hier weer geen inhoudelijke repliek maar ga je op de man spelen.
Zegt meer over jou dan over mij hoor.

dominatrix · 13 maart 2009, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De drie die jij opnoemt zijn inderdaad stromannen van de bourgeoisie.

Overigens geef je ook hier weer geen inhoudelijke repliek maar ga je op de man spelen.
Zegt meer over jou dan over mij hoor.

Dat op de man spelen is blijkbaar een karaktertrekje. Wat betreft de stromannen treed ik je volmondig bij. De echte ruggegraat zit bij de Lippens, de Frère's & co, de loges, ...

13 maart 2009, 18:35	#39
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De drie die jij opnoemt zijn inderdaad stromannen van de bourgeoisie. Overigens geef je ook hier weer geen inhoudelijke repliek maar ga je op de man spelen. Zegt meer over jou dan over mij hoor.