FDW bij Phara

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat het publiek dezelfde idiote zever gelooft, natuurlijk. Succes bij het publiek is het beste bewijs dat je onzin verkoopt. Het gemiddelde IQ is 100. Wie een IQ van 100 heeft, wordt in mijn wereld beschouwt als dom. Ergo: de meerderheid is dom, de intelligenten zijn in de minderheid.

Zoals: 'als het volk te dom is, neem dan een ander volk' ?

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ach, het kwam er op neer dat FDW geen lessen hoeft te krijgen van radicale moslims.

Inderdaad... da's te ver boven zijn niveau. Een kleuterleidster daarentegen zou hem nog één en ander kunnen bijbrengen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

Inderdaad... da's te ver boven zijn niveau. Een kleuterleidster daarentegen zou hem nog één en ander kunnen bijbrengen.

ha



ha

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat het publiek dezelfde idiote zever gelooft, natuurlijk. Succes bij het publiek is het beste bewijs dat je onzin verkoopt. Het gemiddelde IQ is 100. Wie een IQ van 100 heeft, wordt in mijn wereld beschouwt als dom. Ergo: de meerderheid is dom, de intelligenten zijn in de minderheid.

Stemrecht afschaffen.

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tenzij ik iets gemist heb waren het vooral die halalle meiden die zeiden dat ze "ZELFS" beter Nederlands spraken dan hij.

Ik heb FDW niet horen uithalen naar het Nederlands van de Nederlanders.

En of ze gelijk hadden!!

Niet enkel hun uitspraak stak met kop en schouders boven die van onze neanderthaler uit, bovendien slaagden zij er wel in de discussie te beperken tot de essentie.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

En of ze gelijk hadden!!

Niet enkel hun uitspraak stak met kop en schouders boven die van onze neanderthaler uit, bovendien slaagden zij er wel in de discussie te beperken tot de essentie.

Howlaaaaaaaaa, kijk eens aan: Een knap stukje linkse proza! Proficiat om de man af te kraken op alles behalve zijn ideeën.

Discussie vond plaats onder erbarmelijk slechte moderatie! De meiden legden voornamelijk de wet op hier en dulden geen tegenspraak, wat eens te meer bewees dat de Islam totalitair is of wel degelijk totalitaire trekjes vertoond.

Over de hoofddoek als symbool:

De meiden vonden het maar wat goed dat eentje van hen voor de klas kon staan met hetgeen zij zelfstandig besliste te dragen. Liefst zagen ze dit vrij gewenste dragen ook met wat meer uitbreiding naar andere domeinen plaatsvinden. Althans dat kwam mij zo over als ik de discussie met aandacht beluisterde.

Vrije wil weet U wel? Dus ook in uniforme beroepen. Naar mijn bescheiden mening worden uniformen op wettelijke gronde volgens een bepaalde vooropgestelde manier gedragen. Er is mij geen uniform gekend waarbij er vrij gecombineerd mag worden.

De meiden van Hallal en tutti quanti willen dit blijkbaar maar wat graag introduceren. Maw willen zij onze wetten veranderen op basis van geloof. Want die hoofddoek dragen ze misschien uit vrije wil, maar die vrije wil is ingegeven door hun geloofsovertuiging. Dus uit geloofsovertuiging van betrokkenen dienen wij hier wetten aan te passen.

Als wij ons moeten aanpassen aan geloof dan gaan we terug naar waar het humanisme lang voor gestreden heeft en wordt plots die hoefddoek wel een heel sterk symbool. Namelijk een symbool van het niet aanpassen naar onze wetten, maar het willen aanpassen van onze wetten.

Meer nog als deze vrouwen op ingeven van hun geloof wetten willen veranderen, (onder het mom van de vrije wil) stellen zij niet alleen geloof boven die wetten, maar dan erkennen zij indirect ook onderworpen te zijn aan dat geloof. Alzo kan men wederom een totalitaire trek van de Islam herkennen in de hoofddoek die deze vrouwen in naam van het geloof wel moeten dragen.

Geloofswil kan voor mij best vrije wil zijn, maar geloofswil kan voor mij in deze moderne tijden geen wil meer zijn die wetten stelt of verandert. Dat kan de Islam blijkbaar wel. En dit stapje voor stapje in onze maatschappij, en dat baart me zorgen. En ik denk dat dat ieder mens die het humanisme genegen is zorgen zou moeten baren.

Kort samengevat: Indien wij onze wetten, reglementen dienen te wijzigen op iets wat in causaliteit zijn afkomst geniet in een geloof (in deze zelfs uitheems) dan doen wij dingen die indruisen tegen een fundament van onze samenleving: Scheiding van Kerk en Staat. Dit is een versterkende in de argumentatie van de symboliek achter de hoofddoek. De vrije wil, ingegeven door het geloof.

De hoofddoek hoort hier dus niet thuis. Volgens onze eigen regels van de kunst, is het daar waar het publiek recht plaatsgrijpt, het openbare leven, uitgesloten dit symbool te tolereren.

Als vrije burger, ben ik de mening toegedaan dat wij dringend bepaalde van deze fundamenten dienen te verankeren en dan liefst grondwettelijk. Want het gaat hier om onze achillespees, telkemale worden we gepakt op onze vrijheden, door dingen die absoluut niet convergent zijn met diezelfde vrijheden.

Mijn volle steun heeft FDW dus! (Wat niet wil zeggen dat ik blind alles van hem goedkeur of aanneem)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Één van de weinige punten waar FDW niet op kon antwoorden, of wou antwoorden, was de terechte opmerking over de kledij van de orthodoxe Joden.

hij heeft daar weldegelijk op geantwoord.

Bovendien: waar zie jij orthodoxe joden aan het loket zitten? Waar willen orthodoxe joden de stedelijke zwembaden opeisen om aan apartheidszwemmen te doen? Gelieve eens appelen met appelen te vergelijken aub.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

En of ze gelijk hadden!!

Niet enkel hun uitspraak stak met kop en schouders boven die van onze neanderthaler uit, bovendien slaagden zij er wel in de discussie te beperken tot de essentie.

jaja, vooral toen ze het over de Walloniërs had...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

Over Saoedi Arabië en Iran beginnen wanneer het over "de islam in de lage landen" gaat... sterke argumenten

waarom zou islam in Saoudi Arabie, in Iran, Irak, Syrie, Libanon, Noord Afrika etc.. anders moeten zijn dan de gekleurde tentenislam in Nederland? Andere koran? andere ahadith?, andere profeet? of zo?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jazeker

Het is een persoonlijke gedachte en niet echt uit te voeren, maar ik verdenk FDW ervan om kalmeerpillen te slikken. Want had ik zulks oneerlijk "debat" (tussen aanhalingstekens want het was geen debat... het was haast een monoloog vertolkt door twee meiden van halal) vanuit zijn positie moeten meemaken, dan zou ik de studio na maximaal 1 minuut hebben verlaten. En Phara heeft daar ook schuld aan. Ik herinner me nog de dagen dat De Zevende Dag een goed discussieprogramma was waar de moderatoren bijna gewapend zorgden dat iedereen woord en wederwoord kon geven.

vergeet niet dat FDW ondertussen door de wol is geverfd en al meer door de rooie Canvas/VRT werd opgevoerd om zich te laten schofferen;

FDW is nu eenmaal een goede debater en met een deftige moderator kan de mens zijn ideëen ook gewoon deftig naar voor brengen. Ik heb een paar interviews gezien afgenomen door normale journalisten op Nederlandse zenders en daar kan je dan horen dat hij weldegelijk iets te zeggen heeft.

Drie kwetterende kippen die constant zitten te kakelen laten echter weinig plaats over om er nog een zin tussen te gooien.

Ik vrees dat ik in zo'n geval samen met jou na één minuut zou opstappen, of anders netjes blijven zwijgen en telkens eerst vriendelijk vragen of het de bedoeling is dat ik een antwoord geef op een gestelde vraag, waarna een stilte volgt tot na de bevestiging dat ik een antwoord mag geven.

Alleen heeft Phara nu eenmaal de gewoonte (en zij niet alleen) om de politici van het VB gewoon constant in de rede te vallen, zodat het voor de kijker vooral zeer vermoeiend kijken wordt om die éne volledig geslaagde volzin vantussen de onderbrekingen te vissen.
Ik had nu wel de indruk dat Phara na haar débacle met Marie Rose Morel, waarbij ze haar gevoel van haat en volkomen afschuw niet van haar gezicht kon houden, ze zich toch iets meer onder controle had.
Moet nogal een uppercut geweest zijn toen ze daags nadien hoorde dat Morel, net als zijzelf, aan kanker leed... je zou voor minder ter plekke door de grond zinken hé phara?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Volgens die redenering is democratie een regelrechte ramp?

Ja, dat wist Socrates al. Sindsdien heeft er niemand iets zinnigs kunnen tegen inbrengen.

Gelukkig is er geen democratie.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, dat wist Socrates al. Sindsdien heeft er niemand iets zinnigs kunnen tegen inbrengen.

Gelukkig is er geen democratie.

Ge doet me nu echt fel nadenken en stil worden.

Een grote groep mensen allemaal op 1 lijn krijgen is zo goed als onmogelijk he.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ge doet me nu echt fel nadenken en stil worden.

Een grote groep mensen allemaal op 1 lijn krijgen is zo goed als onmogelijk he.

Integendeel. Stalin en Hitler konden dit juist zeer goed!

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Integendeel. Stalin en Hitler konden dit juist zeer goed!

Ja dat is waar, maar ik bedoelde eerder in de trend van samenleven zonder elkaar te storen en ook vooruitgang te maken.

Ik weet het, een kinderachtige droom, maar ja, er zijn er die altijd zeggen dat het veel erger kan, terwijl ik denk dat het beter kan. (zelfs via kromme democratie)

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Filip De Winter werd hier wel mooi in zijn hemd gezet. Hij verandert voortdurend van onderwerp, spreekt over couscous en Saoedi-Arabië, maar kon geen enkele eenvoudige vraag beantwoorden.

2

[Esperanza]

Even off-topic. Ik heb de link gevolgd naar het filmfragment met Hans van Teeuwen. Die meiden van halal, hebben die een eigen praatprogramma of zo? Zo ja, op welke zender? Zo neen, hoe zijn die bekend geraakt? Ik heb namelijk de indruk dat ik iets gemist heb.

[Andy]

Die meiden hebben een praat/discussie/confrontatie-programma in Nederland, zoals in de uitzending van Phara ook werd gezegd.

[armando]

Dit is de titel verschenen in het Nieuwsblad. Filip De Winter kwam er zeer goed uit, toch moet men er een artikel aan besteden op zijn goed debat af te zwakken.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=6Q27P7M6

[Andy]

Kan u mij ook zeggen waarom Dewinter er goed uit kwam, of is dat een bizarre variant op wishful thinking/zelfbedrog?

Zoals Kallikles terecht al opmerkte slaagde Dewinter er meermaals niet in om bij het onderwerp te blijven. Zo week hij verschillende malen af naar situaties in het Midden-Oosten, enkel omdat hij niets zinnigs wist te zeggen over de situatie in Nederland of België. Hij stond eveneens met zijn mond vol tanden toen hij zei dat die meiden 'onderdrukt' werden (wat duidelijk niet was). Zijn counter 'jullie denken misschien dat jullie vrij zijn, maar de hoofddoek is een vorm van onderdrukking - ik zeg wat jullie moeten denken' was ronduit ridicuul, en geheel niet in overeenstemming met het Vlaams Belang discours dat op andere plaatsen zelfs de goorste 'mening' als feit presenteert.

Daarnaast maakte Dewinter een aantal opmerkingen die op zijn minst opmerkelijk waren: homosexualiteit als 'afwijkend', de onbestaande relevantie van andere islamitische strekkingen dan de gewelddadig-fundamentalistische, de voortdurende veralgemeningen (de islam, de moslims,...), je moet je niet alleen houden aan de wetten, de moslims/islam is hier 'te gast', ...

De stelling dat de moderatie erg partijdig was is overigens een farce. Als je de beelden herbekijkt, dan merk je onmiddellijk dat Dewinter gedurende de meerderheid van het debat aan het woord is. Die tussenkomsten van Phara (die opmerkelijk zeldzaam zijn) waren m.i. terecht, aangezien Dewinter voortdurend de vragen ontweek.

Dat het publiek een vrt-publiek was (en geen aanhang van Dewinter) is ook zo'n grap. Uitspraken als 'de islam dringt haar wetten op' (pertinent onjuist) werden steeds opnieuw op instemming gemaakt. Hetzelfde gaat op voor een stelling als 'islam betekent vrede voor de moslims, niet voor de niet-moslims'.

Helemaal tekenend voor het niveau van Dewinter was de uitspraak dat hij geen lessen in democratie te krijgen had van een moslima. Dat was erg jammer, aangezien ik vermoed dat Dewinter nog veel had kunnen leren.

Dat er mensen zijn die vinden dat Dewinter kon standhouden in dit debat zegt m.i. dan ook veel over het waarnemingsvermogen van deze mensen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

het is maar hoe je er naar kijkt, zopas gezien en volgens mijn gedacht is hij (dewinter) zwaar op zijnen bek gegaan, die moslim dames waren een maatje te groot voor hem,

Onzin. Hij heeft ze in zijn eentje ingemaakt. Ze gaven op geen enkele van zijn vragen een antwoord ,omdat ze hem anders gelijk moesten geven. Islam is en blijkt de manifestatie van acute achterlijkheid en die trutten met hun schotelvod op hunne kop hebben daar nogmaals een overtuigende demonstratie van gegeven. Ze hadden niets te vertellen, hun interventies beperkten zich tot niets meer dan hysterisch geblaat.