Europa op sterven na dood.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie wil er nu nog een een eengemaakt Europa?

Politiekers met grootheidswaanzin. Eigenlijk allemaal vredelievende Hitlerretjes waarbij de prioriteiten volledig liggen bij de creatie van veel vet betaalde postjes.

Allee, mij niet verkeert verstaan he, ik ben alles behalve een Hitler fanaat hoor, maar ten tijden van Hitler had een eengemaakt Europa nog zin,...nu al lang niet meer. En bovendien, en dat is wel het meest belangrijke, zou onder Hitler er een europa ontstaan zijn waarbij WEL van dag één alle lidstaten zouden op elkaar zijn worden afgestemd en zou er WEL een gemeenschappelijke voertaal zijn ontstaan.

Nu hebben we een Europa wat niet beter kan vergeleken worden als met een symfonisch orkest waarvan de muzikanten niet bij aanvang eerst hun instrumenten hebben op elkaar afgestemd. Wanneer je daarbij bedenkt dat alle partiture ’s geschreven zijn in een universele taal zou je je moeten voorstellen dat dat niet zo zou zijn.

Stel je voor dat elke partiture in een anderen taal zou geschreven zijn vb. en je smijt die allemaal door elkaar en dan gaat je ze uitdelen aan die muzikanten, dan kan dat orkest zelfs “Klein klein kleutertje” niet meer spelen.

Wel, dat is europa. En ik wil graag zien wie mij dat gaat tegenspreken, want dat zou zoveel betekenen als dat die zou beweren dat dat symfonisch orkest op die manier welke ik hier beschreven heb, WEL deftige muziekstukken zou kunnen brengen. Wie dat dat wil beweren moet erg opletten hoor, want zo iemand steken ze normaal gezien ver weg ergens in een gekkenhuis.

Zo heb je natuurlijk altijd wel iets om over te kakken hé.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo heb je natuurlijk altijd wel iets om over te kakken hé.

Als er niks meer is om op te kakken loopt men leeg als diarree

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo heb je natuurlijk altijd wel iets om over te kakken hé.

Was er geen rede dan konden we er niet op kakken he. Het fijt alleen al dat er op kan gekakt worden is een bewijs dat het van geen kanten deugt.

Let op, dan heb ik het nog niet gehad over de kapitaalsvlucht welke europa heeft mogelijk gemaakt met haar aanvaarden van lidstaten zonder dat deze eerst compleet op onze normen afgestemd waren.

Al de industrie, die hier veelal met subsidie tot stand is gekomen en die hier haar biezen gepakt heeft naar andere lidstaten, niet omdat ze geen winsten meer boekten maar omdat ze, door dat de lonen niet aangepast waren aan de onze en er van maatschappelijke zekerheid aldaar quasi geen spraken was. Wanneer we morgen al die weggelopenen terug hier zouden hebben waren er op een paar enkelingen na geen doppers, integendeel, er zou nog personeelsschaarste zijn geweest. Dan moesten we die doppers die er nu zijn niet de bek open houden. Dan zou de inlandse bevolking een deftig inkomen genieten en zou de economie hier terug op gang komen. Dan zou er terug voldoende inkomsten uit arbeid zijn waarop de bijdragen voor de sociale zekerheid berekend zijn. Dan had men nu geen probleem voor de luttige werklozen te onderhouden. Dan zou er voldoende afgedragen worden om de pensioenen mee te financieren.

En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan hoor als je wil.

Heel wat meer argumenten tegen dan het jouwe over kakken he.

Al een gehoord van kosten baten verhouding. De uitgebleven baten van een verenigde europa zoals het nu is staat vast en zeker niet in verhouding met de kosten.

Dus wat mij betreft, afschaffen en liever gisteren dan morgen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al de industrie, die hier veelal met subsidie tot stand is gekomen en die hier haar biezen gepakt heeft naar andere lidstaten, niet omdat ze geen winsten meer boekten maar omdat ze, door dat de lonen niet aangepast waren aan de onze en er van maatschappelijke zekerheid aldaar quasi geen spraken was. Wanneer we morgen al die weggelopenen terug hier zouden hebben waren er op een paar enkelingen na geen doppers, integendeel, er zou nog personeelsschaarste zijn geweest. Dan moesten we die doppers die er nu zijn niet de bek open houden. Dan zou de inlandse bevolking een deftig inkomen genieten en zou de economie hier terug op gang komen. Dan zou er terug voldoende inkomsten uit arbeid zijn waarop de bijdragen voor de sociale zekerheid berekend zijn. Dan had men nu geen probleem voor de luttige werklozen te onderhouden. Dan zou er voldoende afgedragen worden om de pensioenen mee te financieren.

En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan hoor als je wil.

Met alle respect, je economische kennis sla ik niet zo hoog aan.

Het is eigenlijk heel simpel. Een groot bedrijf kan efficiënter produceren dan een heleboel kleintjes. Een groot land met een grote markt kan voor een efficiëntere productie zorgen dan allerlei kleine landjes afzonderlijk. Wegens die grote markt worden de Europeanen welvarender dan met al die kleintjes.
Maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal. Voor sommige mensen zijn bepaalde dingen zo belangrijk dat ze daar andere voor willen opofferen. Voor jou lijkt me de Nederlandse taal zo belangrijk dat je daar een stuk welvaart voor wil laten schieten. Voor mij geldt dat niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Met alle respect, je economische kennis sla ik niet zo hoog aan.

Het is eigenlijk heel simpel. Een groot bedrijf kan efficiënter produceren dan een heleboel kleintjes. Een groot land met een grote markt kan voor een efficiëntere productie zorgen dan allerlei kleine landjes afzonderlijk. Wegens die grote markt worden de Europeanen welvarender dan met al die kleintjes.
Maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal. Voor sommige mensen zijn bepaalde dingen zo belangrijk dat ze daar andere voor willen opofferen. Voor jou lijkt me de Nederlandse taal zo belangrijk dat je daar een stuk welvaart voor wil laten schieten. Voor mij geldt dat niet.

Sorry, dubbel post.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Met alle respect, je economische kennis sla ik niet zo hoog aan.

Het is eigenlijk heel simpel. Een groot bedrijf kan efficiënter produceren dan een heleboel kleintjes. Een groot land met een grote markt kan voor een efficiëntere productie zorgen dan allerlei kleine landjes afzonderlijk. Wegens die grote markt worden de Europeanen welvarender dan met al die kleintjes.
Maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal. Voor sommige mensen zijn bepaalde dingen zo belangrijk dat ze daar andere voor willen opofferen. Voor jou lijkt me de Nederlandse taal zo belangrijk dat je daar een stuk welvaart voor wil laten schieten. Voor mij geldt dat niet.

Bedankt. Het is goed dat u me dat zegt van die welvaart dankzij dat grote europa. Nu dat ik dat weet kan ik het verder door vertellen aan al die andere domme kloten wie dat het ook nog niet opgevallen was dat het nu veel beter gaat dan vroeger vóór dat het een eengemaakt europa werd.

U gaat er van uit dat de welvaart afhangt van de grootte van het bedrijf. Bakkers, slagers, café’s, restaurants en nog zoveel andere, teveel om op te noemen, die verkopen hun waar niet in China he, die verkopen die hier, en die zullen veel beter verkopen wanneer de doorsnee loontrekkende over een deftig loon beschikt, wat hij door de vlucht van massa’s bedrijven al lang niet meer heeft. Wanneer de doorsnee loontrekkende en zelfstandige een goed inkomen hebben kunnen ook kredieten aan gaan vanwege dat ze solvabel zijn. Wanneer ze kredieten aangaan, en door hun solvabel zijn , kunnen de banken weer risicoloos verdienen aan die kredieten en vele kleintjes maken ook een groot.

Het voordeel wat door de meeste voorstanders van de Eu aangehaald wordt als zo fantastisch is het fijt dat we om in verlof te gaan in het buitenland, we geen geld meer hoeven te wisselen. Inderdaad, we moeten niet wisselen. We zullen achtereen ook niet meer moeten wisselen want we zullen straks niet meer moeten op verlof gaan naar het buitenland want we zullen er de middelen niet meer voor hebben als het zo voort gaat.

Al eens gehoord van het gezegde,” Beter zwemmen in een klein zwembadje dan verdrinken in de zee?”. Wel, we zijn volop bezig met te verdrinken in deze Europese zee. Vóór de Eu behoorde België nog tot een van de welvarendste landen. Nu bengelen we al lang mee ver van achteren aan de staart.

Het gaat geweldig goed met Europa moet ik zeggen. De enige wiens welvaart hier sinds het ontstaan van de EU gestegen is is die van de met hoogheids waanzin geslagen politiekers en hun gevolg, een personeelsstaf zo groot als de stad Amsterdam. Moet er geen zand zijn.

[Adam Smith]

België hoort nog steeds bij de welvarendste landen binnen de EU, hoewel u van mening bent dat België er met beter beleid beter had voor gestaan; maar ik zie niet in wat dat met Europa te maken heeft, het gaat hier in wezen over binnenlands beleid.
Verder is het Europese ambtenarenapparaat verrassend klein, wanneer je het vergelijkt met de nationale overheden, dan is evenveel ambtenaren als Amsterdam géén belachelijk hoog aantal ambtenaren.....

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is de naam van de dictator die Europa runt? Ik ken wel namen van wat oude dictators: Mussolini, Stalin, Hitler, Franco, Salazar, Honecker, Ceaucescu, enzovoorts. Of is het een onzichtbare, onbekende, virtuele dictator?

De Europese Commissie.
Niet verkozen.
Heeft zowel wetgevende als uitvoerende macht in handen.
danst naar de pijpen van de lobbygroepen van de multinationals.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

In de USSR was er meestal één persoon die de meeste macht had en jarenlang. Maar idd, soms was er voor korte tijd een groepje. Je mag ook een aantal namen noemen.

in zijn beginjaren regeerde Stalin in een triumviraat: Stalin, Zinovjev en Kamenev. Stalin was hier overigens de minst zichtbare. Later werd dit een duümviraat, Stalin - Boecharin.

Na Stalins dood is er nog een kort triumviraat, nl Beria - Malenkov - Molotov;
(De laatste is ook degene die het niet-aanvalspact met nazi-Duitsland ondertekende)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

België hoort nog steeds bij de welvarendste landen binnen de EU, hoewel u van mening bent dat België er met beter beleid beter had voor gestaan; maar ik zie niet in wat dat met Europa te maken heeft, het gaat hier in wezen over binnenlands beleid.
Verder is het Europese ambtenarenapparaat verrassend klein, wanneer je het vergelijkt met de nationale overheden, dan is evenveel ambtenaren als Amsterdam géén belachelijk hoog aantal ambtenaren.....

Europa is een inmenger in het beleid van België zoals Wallonië een inmenger is in het beleid van Vlaanderen. Men is geen baas meer in eigen winkel. Men is enkel nog gerant terwijl andere beslissen welke producten je nog mag verkopen, van wie je ze moet betrekken, aan wie je nog mag leveren, en aan welke prijs en voorwaarden.

180 Jaar België dienen als voorbeeld dat dergelijke beknotting je alleen windeieren oplevert.

Dat goed opbrengende industrie hier aan de haal gaat om zich elders herop te starten in lageloonlanden vanwege het toch vrijgestelde handelsverkeer binnen de EU, is niet de schuld van een slecht Belgische beleid maar van een slecht EU beleid. De EU is al terminaal ziek terwijl hij nog met lintjes in de blokken zou moeten zitten.

Wanneer men spreekt dat, wanneer Vlaanderen zou onafhankelijk worden, europa Vlaanderen niet zou erkennen, zie ik dit eerder als een zegen dan als een bedreiging.

Nu kan het zijn dat ik niets ken van economie, dat ga ik ook niet beweren, maar mijn echtgenote is een economist die er zelf les in geeft en die denkt er exact het zelfde over. Ik zal je zelfs meer zeggen, zij heeft wat er zich nu allemaal afspeelt, nog vóór dat de Europese munteenheid er was, voorspeld.

De landen die bij referendum zich negatief hebben uit gesproken hadden gelijk, of je het nu graag hoort of niet, Europa is een ongelooflijke flop, een zeer dure luchtballon die ons alleen maar nachtmerries zal opleveren. En geloof me vriend, voor heel wat mensen is het momenteel af een fameuze nachtmerrie hoor. Ik kan U vertellen dat het aantal daklozen angstaanjagend aan het groeien is. Of is dit volgens jou ook een teken van welvaard?

[Adam Smith]

Wat dat aangaat is Europa niet minder inmengend dan voorheen en op sommige vlakken nog de nationale overheden. Gedeeltelijk heeft u het dan ook over de goedbedoelde regelgeving voor consumenten en in theorie maatregelen die goed zijn voor het consumenten surplus. Kortom ook een onafhankelijk Vlaanderen zal soms met regelgeving komen, waar u het niet mee eens bent of als belemmerend beschouwd. Het is moeilijk uit te leggen en te verteren, dat zelfs winstgevende bedrijven vertrekken, maar zelfs zonder de Europese interne markt, hadden veel van die bedrijven om bedrijfstechnische redenen hetzelfde gedaan. Die landen waaronder ook China kunnen dit goedkoper en het verlies in kwaliteit is niet groot. Nu is dit voor de hoger opgeleide Westerlingen geen probleem, maar voor lager geschoolden levert dit absoluut problemen op, hun banen staan het eerst op de tocht. Echter dit was ceteris paribus ook het geval geweest zonder EU. Wat dat Vlaanderen erkennen, als het zo ver komt, dan denk ik dat het er vooral aan zal liggen hoe het tot stand komt. Een Tsjechoslowaaks scenario hoeft geen probleem te zijn.
Wat de munteenheid betreft ken ik ook een (inmiddels emeritus) hoogleraar Financiële Economie, die er ook een hard hoofd in had, omdat de volgorde verkeerd is. Eerst een politieke unie en daarna pas een monetaire unie, als men een gemeenschappelijke munt wilt. Hij was verder niet tegen Europa.
Europa is gezien zijn verleden geen flop, als er al een nachtmerrie is dan is het dat er weinig schot in zit momenteel. Met de huidige neergang in wereldconjunctuur, waarvan iedereen wist dat dat er een keer zat aan te komen. Deze gevolgen kunnen individueel erg hard zijn en dat betreur ik, maar ik zie daarin geen directe link met (enkel) Europa.

[Joni Vandenberghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De Europese Commissie.
Niet verkozen.
Heeft zowel wetgevende als uitvoerende macht in handen.
danst naar de pijpen van de lobbygroepen van de multinationals.

Het is wel waar dat lobbygroepen van multinationals inderdaad met veel geld smijten om te lobbyen om bvb de uitstoot van auto's hoog te laten blijven (dit is nu niet gelukt, maar dat is een ander verhaal).
Echter de EU beseft dit ook, en subsidieert daarom bvb milieuvriendelijke drukkingsgroepen zodat deze ook kunnen "lobbyen"...

[Adam Smith]

De commissie wordt mede niet gekozen, omdat lidstaten graag hun eigen kandidaat aanwijzen; dáár kan de commissie verder weinig aan veranderen. Lidstaten moeten met een andere grondwet komen. Lobby hoort erbij en gebeurt op allerlei niveaus. Overigens vind ik milieulobbygroepen niet beter dan de lobbygroepen van multinationals, beide willen het beleid beïnvloeden; ze doen hun werk... Het is goed, dat wanneer je accepteert dat ze erbij horen, dat je andere geluiden ook hun kans geeft, maar het feit dat ze (allemaal) erbij (moeten) horen.....

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De Europese Commissie.
Niet verkozen.
Heeft zowel wetgevende als uitvoerende macht in handen.
danst naar de pijpen van de lobbygroepen van de multinationals.

Klopt niet over die wetgevende en uitvoerende macht.
De Commissie heeft uitvoerende macht en zij kan de voorstellen formuleren. Maar de wetgevende macht ligt bij het Europees Parlement en de Raad van Ministers. Grotendeels ligt die macht daar gezamenlijk in het geval van codecisie. In een kleiner aantal gevallen ligt de macht alleen bij de Raad van Ministers.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Wat dat aangaat is Europa niet minder inmengend dan voorheen en op sommige vlakken nog de nationale overheden. Gedeeltelijk heeft u het dan ook over de goedbedoelde regelgeving voor consumenten en in theorie maatregelen die goed zijn voor het consumenten surplus. Kortom ook een onafhankelijk Vlaanderen zal soms met regelgeving komen, waar u het niet mee eens bent of als belemmerend beschouwd. Het is moeilijk uit te leggen en te verteren, dat zelfs winstgevende bedrijven vertrekken, maar zelfs zonder de Europese interne markt, hadden veel van die bedrijven om bedrijfstechnische redenen hetzelfde gedaan. Die landen waaronder ook China kunnen dit goedkoper en het verlies in kwaliteit is niet groot. Nu is dit voor de hoger opgeleide Westerlingen geen probleem, maar voor lager geschoolden levert dit absoluut problemen op, hun banen staan het eerst op de tocht. Echter dit was ceteris paribus ook het geval geweest zonder EU. Wat dat Vlaanderen erkennen, als het zo ver komt, dan denk ik dat het er vooral aan zal liggen hoe het tot stand komt. Een Tsjechoslowaaks scenario hoeft geen probleem te zijn.
Wat de munteenheid betreft ken ik ook een (inmiddels emeritus) hoogleraar Financiële Economie, die er ook een hard hoofd in had, omdat de volgorde verkeerd is. Eerst een politieke unie en daarna pas een monetaire unie, als men een gemeenschappelijke munt wilt. Hij was verder niet tegen Europa.
Europa is gezien zijn verleden geen flop, als er al een nachtmerrie is dan is het dat er weinig schot in zit momenteel. Met de huidige neergang in wereldconjunctuur, waarvan iedereen wist dat dat er een keer zat aan te komen. Deze gevolgen kunnen individueel erg hard zijn en dat betreur ik, maar ik zie daarin geen directe link met (enkel) Europa.

Er is wel een groot verschil. Natuurlijk zullen er binnen Vlaanderen ook soms maatregelen genomen worden waarmee ik het niet altijd zal eens zijn, maar die maatregelen zijn door ons allen beïnvloedbaar. Wij zelf kiezen het bestuur aan de hand van hun partijprogramma’s. Nu in België heb ik die keuze ook maar evenwel ook niet. Ik mag kiezen wie en met welk programma dat ik wil maar wat er gekozen wordt ondergaat nogmaals een beïnvloeding door Wallonië waar een ander bestuur zit waarvoor ik niet gekozen heb en dat anders oordeelt. In Europa wordt het niet alleen Wallonië die zijn willetje komt opleggen maar krijg je er nog eens Europa( vertegenwoordigt door een hele boel andere lidstaten) bij waar je nauwelijks nog wat in de pap te brokken hebt.

Regio’s verschillen en wat voor de ene regio een groot voordeel betekend is voor een andere een blok aan het been. Met andere woorden, wat voor Vlaanderen een must is, is slecht voor Wallonië en omgekeerd. Vandaar dat we hier ook altijd al te kampen hebben gehad met rottoestanden, compromissen en half bakken tussenoplossingen. Zo van dat soort maatregelen die te vergelijken zijn met, zoals binnen een huishouden waarvan de vrouw bepaald dat het hoog tijd is om de keuken eens flink aan te pakken (grote kuis) en waar de man zegt, “dat gaat niet want ik wil gaan biljarten maar als tussenoplossing zal ik de keuken even uitvegen.”

Dat soort toestanden zullen zich binnen europa nog 100 keer meer voordoen dan nu reeds het geval is binnen België. Kom mij nu niet vertellen dat zoon toestand voordelig gaat zijn voor Vlaanderen he. 180 Jaar voorbeelden hebben ruimschoots bewezen wat voor een zootje het wordt.

(Zie hier een klein voorbeeld voor het geval je het al zou vergeten zijn)

Boontjes
Gouverneur

Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.043

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry Bekijk bericht
Alleen Leterme heeft Leterme genekt hoor. Hij moet alleen maar voor de spiegel staan, zijn hand op zijn hoofd leggen en kijken wie er onder staat.

Boontjes;
Wat heeft Leterme beloofd:
1° Goed bestuur-> is GEEN bestuur geworden
2° 5 minuten moed voor BHV-> is nog groter wespennest geworden
3° Verdwijnen van wachtlijsten in gehandicaptenzorg: nog nooit zo groot geweest...
4° 'Wie gelooft die mensen nog?'-> wie gelooft hem nog???
5° Staan dansen tussen Vlaamse (= VB! vlaggen) vlaggen-> wie is nu de big chief? Jawel, Reynders.
Dank u, Leterme- helaas is je eigen imago groter dan Vlaanderen, en dat betekent al niet zo veel...

En gelijk heeft Boontjes, maar waarom? Om dat wat of wie waarvoor de Vlamingen stemmen, beïnvloed wordt door andere welke de Vlamingen niet gekozen hebben en waardoor dat echt noodzakelijk te nemen maatregelen in de vuilbak belanden. Dat fenomeen gaan we met europa meer dan in het kwadraat memaken.

[Adam Smith]

Er zijn nu eenmaal maatregelen die rationeel gesproken beter op een Europese schaal genomen kunnen worden. Dat Europa belemmerd zou zijn is best sterk, aangezien het over grote deel van het bestuur nog altijd binnen de lidstaten gebeurd; u dicht de EU macht toe die het op de meeste vlakken niet heeft. De sleutel blijft duidelijk te spreken wat we gezamenlijk doen en tegelijkertijd dan ook accepteren dat de EU op die vlakken weinig doet. Veel Euro-sceptici zijn namelijk dubbel enerzijds willen ze niet dat EU iets niet doet, anderzijds zijn diezelfde personen soms wel verbaasd dat er geen gezamenlijke aanpak is; het is of het een of het ander.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Er zijn nu eenmaal maatregelen die rationeel gesproken beter op een Europese schaal genomen kunnen worden. Dat Europa belemmerd zou zijn is best sterk, aangezien het over grote deel van het bestuur nog altijd binnen de lidstaten gebeurd; u dicht de EU macht toe die het op de meeste vlakken niet heeft. De sleutel blijft duidelijk te spreken wat we gezamenlijk doen en tegelijkertijd dan ook accepteren dat de EU op die vlakken weinig doet. Veel Euro-sceptici zijn namelijk dubbel enerzijds willen ze niet dat EU iets niet doet, anderzijds zijn diezelfde personen soms wel verbaasd dat er geen gezamenlijke aanpak is; het is of het een of het ander.

Idd. In de EU geldt het principe van subsidiariteit. Dus de maatregelen zo dicht mogelijk bij de burger nemen. Milieumaatregelen dienen vaak op Europees niveau genomen te worden. Vuile lucht en vuil water stoppen niet ineens bij de grens. Daarentegen in het onzinnig om over regels over hondenpoep op Europees niveau te beslissen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Er zijn nu eenmaal maatregelen die rationeel gesproken beter op een Europese schaal genomen kunnen worden. Dat Europa belemmerd zou zijn is best sterk, aangezien het over grote deel van het bestuur nog altijd binnen de lidstaten gebeurd; u dicht de EU macht toe die het op de meeste vlakken niet heeft. De sleutel blijft duidelijk te spreken wat we gezamenlijk doen en tegelijkertijd dan ook accepteren dat de EU op die vlakken weinig doet. Veel Euro-sceptici zijn namelijk dubbel enerzijds willen ze niet dat EU iets niet doet, anderzijds zijn diezelfde personen soms wel verbaasd dat er geen gezamenlijke aanpak is; het is of het een of het ander.

We hebben zoveel te zeggen in dat europa dat we zelfs niet eens een keuze hebben gehad of we al dan niet wilden toe treden. Ook dat is over de hoofden van de bevolking van ons land gebeurd.

En kom nu niet af met het fabeltje dat we gekozen hebben voor onze politiekers, die die toetreding gerealiseerd hebben he.

Eigenlijk behoren we zelfs niet eens tot het Verenigde Europa. De politiekers die ten tijde van de eenmaking verkozen waren hadden een mandaat om België te besturen, niet om het te koppelen aan een andere organisatie, vandaar dat ze in principe daartoe niet bevoegd waren. In andere landen hebben ze het spel eerlijk gespeeld en rond de eenmaking een referendum gehouden. In België heeft men dat geweigerd te doen omdat ze er van overtuigt waren dat het resultaat negatief zou zijn, dus, aangezien dit niet bij meerderheid beslist is maar over de hoofden heen heeft plaats gevonden kan men niet stellen dat wij tot het verenigde europa behoren.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Eigenlijk behoren we zelfs niet eens tot het Verenigde Europa. De politiekers die ten tijde van de eenmaking verkozen waren hadden een mandaat om België te besturen, niet om het te koppelen aan een andere organisatie, vandaar dat ze in principe daartoe niet bevoegd waren. In andere landen hebben ze het spel eerlijk gespeeld en rond de eenmaking een referendum gehouden. In België heeft men dat geweigerd te doen omdat ze er van overtuigt waren dat het resultaat negatief zou zijn, dus, aangezien dit niet bij meerderheid beslist is maar over de hoofden heen heeft plaats gevonden kan men niet stellen dat wij tot het verenigde europa behoren.

Wat een bullshit. België behoort al meer dan vijftig jaar tot een verenigd Europa. Als de Belgen er zo tegen zouden zijn, zou er in die vijftig jaar al vele malen een regering naar huis gestuurd zijn omdat ze te pro-Europees waren. Dat is echter nooit gebeurd.

Maar je doelt waarschijnlijk op de laatste verdragswijziging. Ja, ieder land heeft zo zijn eigen regels. Je kan de regels tijdens het spel niet veranderen. Pas achteraf kan je bvb gaan nadenken over het nut van referenda.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat een bullshit. België behoort al meer dan vijftig jaar tot een verenigd Europa. Als de Belgen er zo tegen zouden zijn, zou er in die vijftig jaar al vele malen een regering naar huis gestuurd zijn omdat ze te pro-Europees waren. Dat is echter nooit gebeurd.

In dit land kan een regering dan ook niet naar huis gestuurd worden. In het beste geval kan de regering zelf beslissen om ermee op te houden, maar zelfs een meerderheid onder de bevolking kan dat op geen enkele manier bewerkstelligen.

Bovendien is het naar huis sturen van de regering allerminst een graadmeter om te bepalen wat mensen al dan niet willen. Mensen betalen ook niet graag te veel belastingen, maar ik heb nog nooit gehoord van burgerinitiatieven tegen Belgische regeringen die de belastingen deden stijgen.

Maar je doelt waarschijnlijk op de laatste verdragswijziging. Ja, ieder land heeft zo zijn eigen regels. Je kan de regels tijdens het spel niet veranderen.

In dit land en in dit Europa niet. In een democratie wel.