De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Informeer u dan eerst grondig(-er) alvorens er uitspraken over te doen

Een statement die voor vele van deze gebeurtenissen van toepassing is.

Ik ga het hier ook nogmaals stellen:
Ik ben persoonlijk begonnen in 2002 met onderzoek naar 9-11 om een aantal van mijn vrienden die kwamen aandraven met de inside story te overtuigen van hun ongelijk. De eerste paar maanden vond ik heel veel zaken die me gelijk gaven in mijn stelling, maar hoe dieper ik groef, hoe meer officiële rapporten in doornam, hoe meer ik van mijn eigen ongelijk overtuigd werd waarna ik uiteindelijk mijn vrienden heb moeten gelijk geven en hen daarenboven nog van veel meer informatie kon voorzien over de ware gebeurtenissen.

Pas op, het neemt heel (HEEL) veel (VEEL) tijd in beslag, ik heb meer dan een meter hoog geprinte A4-tjes liggen in mijn bergruimte.

Jij doet GEEN onderzoek, je GOOGELD!!!!!!!!

[Akufen]

Deze is ook de moeite:

JFKII - The Bush Connection - Complete Documentary

En natuurlijk niet vergeten dat Howard Hunt op z'n doodsbed heeft bekend!

The Last Confessions of E. Howard Hunt
http://www.rollingstone.com/politics..._e_howard_hunt

Who killed JFK?

According to Hunt's confession, which was taken by his son, St. John ("Saint") Hunt, over the course of many personal and carefully planned father-son meetings, the following individuals were among the key participants:

Lyndon B. Johnson: LBJ, whose own career was assisted by JFK nemesis J. Edgar Hoover (FBI), gave the orders to a CIA-led hit team, and helped guide the Warren Commission/lone gunman cover-up.

Cord Meyer: CIA agent, architect of the Operation Mockingbird disinformation apparatus, and husband of Mary Meyer (who had an affair with JFK).

David Atlee Philips: CIA and Bay of Pigs veteran. Recruited William Harvey (CIA) and Cuban exile militant Antonio Veciana.

William Harvey: CIA and Bay of Pigs veteran. Connected to Mafia figures Santos Trafficante and Sam Giancana.

Antonio Veciana: Cuban exile, founder of CIA-backed Alpha 66.

Frank Sturgis: CIA operative, mercenary, Bay of Pigs veteran, and later Watergate figure.

David Morales: CIA hit man, Bay of Pigs veteran. Morales was also a figure involved with the assassination of Robert F. Kennedy.

Lucien Sarti: Corsican assassin and drug trafficker, possible "French gunman," Grassy Knoll (second) shooter.

http://www.rense.com/general76/hunt.htm

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bent u nog één van de weinigen die er van overtuigd is dat Lee Harvey Oswald de boosdoener is?

Misschien toch tijd om deze draad nog eens op te rakelen :
RECLAIMING HISTORY The Assassination of President John F. Kennedy

Waardoor Firestone desondanks toch nog eens in deze draad beland.
Je m'excuse d'avance.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien toch tijd om deze draad nog eens op te rakelen :
RECLAIMING HISTORY The Assassination of President John F. Kennedy

Waardoor Firestone desondanks toch nog eens in deze draad beland.
Je m'excuse d'avance.

Juist, lees de ganse draad eens door ...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

"Stel" en "Moest" zijn dood. Heeft niets relevants en is ook niet van toepassing wat betreft het Pentagon.

Stel dat ze die 60 filmpjes zouden vrijgeven en er is wel iets relevants op te zien!?

Moet je eens voorstellen wat dat voor een reacties teweeg zou brengen.

Als vrij nieuw op deze topic (jij dan bedoel ik), Atmosphere, zou ik je willen vragen of je een aantal van de geposte documentaires op dit topic hebt bekeken van A tot Z.

Er zijn er een paar bij die een mens kiekevel geven! En toch, elke keer als ik zo'n film post, blijft het oorverdovend stil bij de mensen die de officiële versie aanvaarden (met hand en tand verdedigen zelfs, met oogflappen en al).

Sommigen komen af met "respect voor de overledenen en hun nabestaanden".

Wel, het zijn vooral een groot deel van de nabestaanden die tot de laatste snik ijveren voor een nieuw onderzoek naar de gebeurtenissen op 9/11/2001.
Enkel en alleen al om eindelijk hun rouwproces te kunnen inzetten.

Ik ben misschien nieuw in dit topic over 9/11 op deze site, maar ik zit al jaren in deze discussies op andere forums .

Kom maar op met welke Pentagon film dan ook , ik lust ze rauw. Veel kans dat ik ze al heb gezien overigens.


Juist bij het Pentagon is er totaal niets dat wijst op de crash van iets anders als een 757 .
- De gefotografeerde onderdelen komen overeen met een 757

- zwarte doos van vlucht 77 is gevonden

- Geen enkel onderdeel matcht een raket of een globol Hawk

- Geen enkele getuige verklaart een raket of globol hawk te hebben zien crashen( "it sounded like a missle" is iets heel anders ) of nog iets anders dan een vliegtuig .

- De geraakte 'lightpoles' (breakaway -type) tonen een breed projectiel

- vlucht 77 inzittenden zijn geïdfentificeerd

- 9000 mensen zijn op de crash site aan het werk geweest en niemand meld dat het helemaal geen 757 was of dat dit een leugen is .

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

Het idee dat al deze feiten in scene zijn gezet is totaal niet hard te maken .

Conspiracy theoristen houden zich vast aan iets dat ze niet eens gezien hebben , de ontbrekende filmpjes. wie ook maar even uitzoekt waar die filmpjes precies vandaan kwamen ,waar ze op gericht stonden en welke cameras met hoeveel frames per second ze waren gefilmd , komt er al snel achter dat de gedachte dat deze bruikbare beelden zouden bevatten verre van realistisch is .

[Gun]

[quote=atmosphere;4027050]Ik ben misschien nieuw in dit topic over 9/11 op deze site, maar ik zit al jaren in deze discussies op andere forums .

Kom maar op met welke Pentagon film dan ook , ik lust ze rauw. Veel kans dat ik ze al heb gezien overigens.

Juist bij het Pentagon is er totaal niets dat wijst op de crash van iets anders als een 757 .

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- De gefotografeerde onderdelen komen overeen met een 757

Komen ze van het projectiel dat het Pentagon is binnen gevlogen en wat maakt dat dit zeker geen ander toetsel dan een 757?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- zwarte doos van vlucht 77 is gevonden

En die komt zeker uit het Pentagon?
Lees deze eens:
Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U? ‎

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Geen enkel onderdeel matcht een raket of een globol Hawk

Er waren er amper

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Geen enkele getuige verklaart een raket of globol hawk te hebben zien crashen( "it sounded like a missle" is iets heel anders ) of nog iets anders dan een vliegtuig.

Er zijn er 21 die een groot vleigtuig noemen waarvan 14 totaal onbetrouwbaar zijn en er zijn er wel die een ander projectiel vernoemen

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- De geraakte 'lightpoles' (breakaway -type) tonen een breed projectiel

Een paal valt inderdaad pas om al hij met de vleugel geraakt wordt

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- vlucht 77 inzittenden zijn geïdfentificeerd

In het (enige) labo waar alle lichamen van de 4 vluchten zijn geïdentificeerd

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- 9000 mensen zijn op de crash site aan het werk geweest en niemand meld dat het helemaal geen 757 was of dat dit een leugen is.

Says who? You?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

Mooi zo, een schitterend bewijs

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het idee dat al deze feiten in scene zijn gezet is totaal niet hard te maken .

Conspiracy theoristen houden zich vast aan iets dat ze niet eens gezien hebben , de ontbrekende filmpjes. wie ook maar even uitzoekt waar die filmpjes precies vandaan kwamen ,waar ze op gericht stonden en welke cameras met hoeveel frames per second ze waren gefilmd , komt er al snel achter dat de gedachte dat deze bruikbare beelden zouden bevatten verre van realistisch is .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

tripel....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

Dubbel, pc vastgelopen....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

Dat is géén argument, herinner U de vrijgegeven voormalige top secret documenten "operation northwoods" ...

Daar staat precies beschreven hoe je een vliegtuig kan laten verdwijnen zonder sporen achter te laten.......

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben misschien nieuw in dit topic over 9/11 op deze site, maar ik zit al jaren in deze discussies op andere forums .

Kom maar op met welke Pentagon film dan ook , ik lust ze rauw. Veel kans dat ik ze al heb gezien overigens.


Juist bij het Pentagon is er totaal niets dat wijst op de crash van iets anders als een 757 .
- De gefotografeerde onderdelen komen overeen met een 757

- zwarte doos van vlucht 77 is gevonden

- Geen enkel onderdeel matcht een raket of een globol Hawk

- Geen enkele getuige verklaart een raket of globol hawk te hebben zien crashen( "it sounded like a missle" is iets heel anders ) of nog iets anders dan een vliegtuig .

- De geraakte 'lightpoles' (breakaway -type) tonen een breed projectiel

- vlucht 77 inzittenden zijn geïdfentificeerd

- 9000 mensen zijn op de crash site aan het werk geweest en niemand meld dat het helemaal geen 757 was of dat dit een leugen is .

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

Het idee dat al deze feiten in scene zijn gezet is totaal niet hard te maken .

Conspiracy theoristen houden zich vast aan iets dat ze niet eens gezien hebben , de ontbrekende filmpjes. wie ook maar even uitzoekt waar die filmpjes precies vandaan kwamen ,waar ze op gericht stonden en welke cameras met hoeveel frames per second ze waren gefilmd , komt er al snel achter dat de gedachte dat deze bruikbare beelden zouden bevatten verre van realistisch is .

ik lust ze rauw

Ik verklaar atmosphere officiële koning der debunkers !

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ik verklaar atmosphere officiële koning der debunkers !

Yoohoo! Feest?



Laat ons voor één maal feesten hierover en doen of we allemaal wel op één of andere manier overeenkomen. Niet op alles, maar toch moeten er enkele raakpunten zijn. *zucht.

[atmosphere]

Komen ze van het projectiel dat het Pentagon is binnen gevlogen en wat maakt dat dit zeker geen ander toetsel dan een 757?

Voor 9/11 stond er geen 757 in het Pentagon, en er zijn geen onderdelen gevonden/gefotografeerd van andere vliegende objecten. Waarom waren de onderdelen afkomstig van een 757 ? http://www.aerospaceweb.org/question...cy/q0265.shtml

En die komt zeker uit het Pentagon?
Lees deze eens:
Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U? ‎

het type dat vlucht 77 was . waarom was het vlucht 77 ? omdat de black box daarvan bij het Pentagon gevonden was en de slachtoffers bleken op d epassagiers lijst van vlucht 77 te staan.

Er waren er amper

Er zijn er 21 die een groot vleigtuig noemen waarvan 14 totaal onbetrouwbaar zijn en er zijn er wel die een ander projectiel vernoemen

Er zijn er ook veel die gewoon een vliegtuig noemen zonder het woord 'groot' of commercial airliner .
Wat voor andere projectielen zijn er gezien , en vanaf welke plaats zijn die waargenomen ?
Zodra iemand voor een overheidsinstantie werkt is hij/zij gelijk totaal onbetrouwbaar , en helpt deze de regering de waarheid te verdoezelen zonder ook maar enig respect voor landgenoten . Speculatie van de bovenste plank

Een paal valt inderdaad pas om al hij met de vleugel geraakt wordt

Dat gebeurde toch ook ?

[atmosphere]

Says who? You?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voor 9/11 stond er geen 757 in het Pentagon, en er zijn geen onderdelen gevonden/gefotografeerd van andere vliegende objecten. Waarom waren de onderdelen afkomstig van een 757 ? http://www.aerospaceweb.org/question...cy/q0265.shtml

Is het die 757 wel,of is het een andere,of een type dat dezelfde motor heeft als aandrijving....herinner U wat in operation northwoods staat beschreven....

Waarom geeft men de serienummers van de grotere gevonden onderdelen niet vrij mijn beste....dan is verificatie poepsimpel...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

het type dat vlucht 77 was . waarom was het vlucht 77 ? omdat de black box daarvan bij het Pentagon gevonden was en de slachtoffers bleken op d epassagiers lijst van vlucht 77 te staan.

Hoe komt het dat bleek dat de gevonden black boxen helemaal geen serienummers ter identificatie hadden mijn beste.....

Nochtans heeft in elk vliegtuig ter wereld iedere black box zijn eigen unieke code....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn er ook veel die gewoon een vliegtuig noemen zonder het woord 'groot' of commercial airliner .

Pure speculatie dus....een ooggetuigenverslag opbouwen door middel van getuigen die het eigenlijk maar half hebben zien gebeuren en bij wie de meningen wat de grootte van het vliegtuigrype verrassend vér uit elkaar lagen.....

Over de grootte van een 757 valt anders niet te discussiëren ,en toch gebeurt het....

Een groot teken dat het vliegtuigtype lang niet vaststaat....

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben misschien nieuw in dit topic over 9/11 op deze site, maar ik zit al jaren in deze discussies op andere forums .

Kom maar op met welke Pentagon film dan ook , ik lust ze rauw. Veel kans dat ik ze al heb gezien overigens.


Juist bij het Pentagon is er totaal niets dat wijst op de crash van iets anders als een 757 .
- De gefotografeerde onderdelen komen overeen met een 757

- zwarte doos van vlucht 77 is gevonden

- Geen enkel onderdeel matcht een raket of een globol Hawk

- Geen enkele getuige verklaart een raket of globol hawk te hebben zien crashen( "it sounded like a missle" is iets heel anders ) of nog iets anders dan een vliegtuig .

- De geraakte 'lightpoles' (breakaway -type) tonen een breed projectiel

- vlucht 77 inzittenden zijn geïdfentificeerd

- 9000 mensen zijn op de crash site aan het werk geweest en niemand meld dat het helemaal geen 757 was of dat dit een leugen is .

- Vlucht 77 is nergens anders terug gevonden.

Het idee dat al deze feiten in scene zijn gezet is totaal niet hard te maken .

Conspiracy theoristen houden zich vast aan iets dat ze niet eens gezien hebben , de ontbrekende filmpjes. wie ook maar even uitzoekt waar die filmpjes precies vandaan kwamen ,waar ze op gericht stonden en welke cameras met hoeveel frames per second ze waren gefilmd , komt er al snel achter dat de gedachte dat deze bruikbare beelden zouden bevatten verre van realistisch is .

Vasthouden aan iets wat ze niet gezien hebben , ontbrekende filmpjes Remember Dan Rather? http://www.youtube.com/watch?v=_0eC3uns3pA

Hier nog een Pentagonkluifje... http://forum.politics.be/attachment....1&d=1237331593

Zoals je al zei, er is niets dat wijst op een crash van een 757 bestuurd door een leerling piloot die nog niet eens deftig kon opstijgen met een Cessna.

Nooit gehoord van ground effect? De plaats waar die "757" zou ingeslagen zijn is veel te dicht bij de grond om geloofwaardig te zijn. Een Cessna zou nog net kunnen...na zéér goed mikken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is géén argument, herinner U de vrijgegeven voormalige top secret documenten "operation northwoods" ...

Daar staat precies beschreven hoe je een vliegtuig kan laten verdwijnen zonder sporen achter te laten.......

Leuke theorie , meer niet



Klein vraagje nog :


Welk nut had het in godsnaam om iets anders als een 757 (vlucht 77) het Pentagon in te laten vliegen ???


En een opmerking :

Wanneer de Bush admin in staat is tot al die enorm complexe trucs die ze volgen sjullie hebben uitgevoerd dan moet het zeker geen probleem zijn een filmpje te laten creeëren van een 757 die het Pentagon raakt.

Maar dat kan opeens weer niet ? terwijl je het thuis al bijna voor elkaar kan krijgen.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leuke theorie , meer niet



Klein vraagje nog :


Welk nut had het in godsnaam om iets anders als een 757 (vlucht 77) het Pentagon in te laten vliegen ???


En een opmerking :

Wanneer de Bush admin in staat is tot al die enorm complexe trucs die ze volgen sjullie hebben uitgevoerd dan moet het zeker geen probleem zijn een filmpje te laten creeëren van een 757 die het Pentagon raakt.

Maar dat kan opeens weer niet ? terwijl je het thuis al bijna voor elkaar kan krijgen.

Speculaties, daar kan niemand echt iets mee doen.

Btw, het feit dat je hier zo snel reageert op Svennies zijn post bewijst dat je de geposte filmpjes en verklaringen niet eens leest, of ben je dit toch nog van plan?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Vasthouden aan iets wat ze niet gezien hebben , ontbrekende filmpjes Remember Dan Rather? http://www.youtube.com/watch?v=_0eC3uns3pA

Vertaal eens wat die reporter precies zegt . Het komt hier op neer :
hij ziet geen aanwijzingen voor een crash buitenom het Pentagon en het lijkt er op dat er alleen kleine stukken van het vliegtuig te zien zijn , de rest moet naar binnen zijn gegaan . totaal niets vreemd aan

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

[/b]

Speculaties, daar kan niemand echt iets mee doen.

Btw, het feit dat je hier zo snel reageert op Svennies zijn post bewijst dat je de geposte filmpjes en verklaringen niet eens leest, of ben je dit toch nog van plan?

Dat doet hij heus niet,wedden dat hij het documenten operation northwoods nog geeneens gelezen heeft...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Is het die 757 wel,of is het een andere,of een type dat dezelfde motor heeft als aandrijving....herinner U wat in operation northwoods staat beschreven....

Waarom geeft men de serienummers van de grotere gevonden onderdelen niet vrij mijn beste....dan is verificatie poepsimpel...

Kleine onderdelen zijn niet goed genoeg?
Wat voor nut heeft dat dan ? ? jij weet welke nummers vlucht 77 had ? En waarom denkt u dat die allemaal nog gewoon leesbaar zijn.

Hoe komt het dat bleek dat de gevonden black boxen helemaal geen serienummers ter identificatie hadden mijn beste.....

Nochtans heeft in elk vliegtuig ter wereld iedere black box zijn eigen unieke code....

Mooi , u bent het er over eens dat ze gevonden waren . De boxen bleken van vlucht 77 , bepaald aan de hand van de data codes .

Pure speculatie dus....een ooggetuigenverslag opbouwen door middel van getuigen die het eigenlijk maar half hebben zien gebeuren en bij wie de meningen wat de grootte van het vliegtuigrype verrassend vér uit elkaar lagen.....

helemaal mee eens
Die door getuigen genoemde formaten zeggen niet veel
wel waren het steeds vliegtuigen de men zag

Wat vloog er volgens u dan wel naar binnen.
Maak daar eens een solide theorie van

Een groot teken dat het vliegtuigtype lang niet vaststaat....

waarmee u dus speculeert dat de slachtoffer identificatie een opgezet spel was.