een "eerlijke" sociale zekerheid

boerenverstand · 28 maart 2009, 16:05

Beste Erik,

ondanks dat soc. zekerheid een federale materie is , neem ik toch deze kans om te discussiëren.

Niet lang geleden ging een vriendin van mij op pensioen, zij had 13 jaar voor de kroost gezorgd , een scheiding en daarna full-time "kleine" job. De pensioensdienst komt tot de slotconclusie dat mevrouw niet "gewerkt" heeft tijdens 13 jaar en onder het minimum-pensioen komt daarom wordt bijgepast tot dit minimum.

Diezelfde week konden wij kennis maken met Malika El Farouch, een notoire moslimfundamentaliste. Deze mevrouw haar eerste man blies in zelfmoordcommando en belgisch paspoort Massoud uit Afghanistan op. Enfin , u begrijpt het plaatje. Deze mevrouw herbergt moslimfundamentalisten, predikt haatzaaierij , Jihad....
Ondertussen geniet deze mevrouw van een full dop, leeft waarschijnlijk in een soc. app. en is niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt want in boerka.
De mevrouw kost bakken aan geld aan politie-surveillance.
Aan het einde van de rit heeft deze mevrouw een hoger pensioen als mijn vriendin want gezien haar dop-situatie een volledig "gewerkte" loopbaan.

Ik acht de tandem SPA(20 jaar aan het bewind)/Groen verantwoordelijk voor dergelijke uitholling/oneerlijkheid in de sociale zekerheid.

Kunt u mij overtuigen om verder te investeren in de sociale zekerheid mits bijdragen of vindt U dat er misschien eens mag nagedacht worden over de uitkeringswereld ?

DannyS · 29 maart 2009, 10:33

Als ik daar tussendoor ook iets mag over zeggen, al is het maar om een gebruikelijke schrijfwijze van de namen te vermelden, zodat iedereen kan nagaan over wie het gaat.
Ten eerste heeft de arbeidsmarkt geen gesluierde vrouwen te discrimineren. Onze reputatie bij de vn is al slecht genoeg wat dat betreft. Ze noemden in 2008 de Belgische politie trouwens een voorname dader van racistische criminele feiten die vrijwel ongestraft bleven.
Ten tweede werd Achmed Sjah Massoud, een Tadzjiekse militaire leider, van verschillende misdaden tegen de menselijkheid beschuldigd. Die man doden zonder enige vorm van proces blijft natuurlijk moord, maar dat kan nooit een rede zijn om Malika El-Aroud, de weduwe van de moordenaar, haar rechten te ontnemen. Er zijn geen bewijzen tegen haar, behalve dat ze het niet echt op amerikanen begrepen heeft.
Ze staat daardoor slechts aan de kant van bijvoorbeeld de meerderheid Nederlandse jongeren die volgens de Volkskrant naar George Bush wezen als zijnde het grootste gevaar voor de wereldvrede. Hun uitkering werd niet afgenomen.
Verder heeft de Belgische staat zonder kans op succes niet alleen een pak geld verkwanseld om Malika iets te kunnen aansmeren, onschuldige slachtoffers van een dergelijk tergend geding zouden volgens mij ook met belastinggeld moeten gecompenseerd worden voor de geleden schade.

Dajjal · 29 maart 2009, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Als ik daar tussendoor ook iets mag over zeggen, al is het maar om een gebruikelijke schrijfwijze van de namen te vermelden, zodat iedereen kan nagaan over wie het gaat.
Ten eerste heeft de arbeidsmarkt geen gesluierde vrouwen te discrimineren. Onze reputatie bij de vn is al slecht genoeg wat dat betreft. Ze noemden in 2008 de Belgische politie trouwens een voorname dader van racistische criminele feiten die vrijwel ongestraft bleven.
Ten tweede werd Achmed Sjah Massoud, een Tadzjiekse militaire leider, van verschillende misdaden tegen de menselijkheid beschuldigd. Die man doden zonder enige vorm van proces blijft natuurlijk moord, maar dat kan nooit een rede zijn om Malika El-Aroud, de weduwe van de moordenaar, haar rechten te ontnemen. Er zijn geen bewijzen tegen haar, behalve dat ze het niet echt op amerikanen begrepen heeft.
Ze staat daardoor slechts aan de kant van bijvoorbeeld de meerderheid Nederlandse jongeren die volgens de Volkskrant naar George Bush wezen als zijnde het grootste gevaar voor de wereldvrede. Hun uitkering werd niet afgenomen.
Verder heeft de Belgische staat zonder kans op succes niet alleen een pak geld verkwanseld om Malika iets te kunnen aansmeren, onschuldige slachtoffers van een dergelijk tergend geding zouden volgens mij ook met belastinggeld moeten gecompenseerd worden voor de geleden schade.

Ja ik ben er zeker van dat die Malika een lieverdje is dat het beste voor heeft met onze Westerse samenleving...

DannyS · 29 maart 2009, 11:58

Zekerheden zijn gebaseerd op feiten, Dajja.

boerenverstand · 29 maart 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Als ik daar tussendoor ook iets mag over zeggen, al is het maar om een gebruikelijke schrijfwijze van de namen te vermelden, zodat iedereen kan nagaan over wie het gaat.
Ten eerste heeft de arbeidsmarkt geen gesluierde vrouwen te discrimineren. Onze reputatie bij de vn is al slecht genoeg wat dat betreft. Ze noemden in 2008 de Belgische politie trouwens een voorname dader van racistische criminele feiten die vrijwel ongestraft bleven.
Ten tweede werd Achmed Sjah Massoud, een Tadzjiekse militaire leider, van verschillende misdaden tegen de menselijkheid beschuldigd. Die man doden zonder enige vorm van proces blijft natuurlijk moord, maar dat kan nooit een rede zijn om Malika El-Aroud, de weduwe van de moordenaar, haar rechten te ontnemen. Er zijn geen bewijzen tegen haar, behalve dat ze het niet echt op amerikanen begrepen heeft.
Ze staat daardoor slechts aan de kant van bijvoorbeeld de meerderheid Nederlandse jongeren die volgens de Volkskrant naar George Bush wezen als zijnde het grootste gevaar voor de wereldvrede. Hun uitkering werd niet afgenomen.
Verder heeft de Belgische staat zonder kans op succes niet alleen een pak geld verkwanseld om Malika iets te kunnen aansmeren, onschuldige slachtoffers van een dergelijk tergend geding zouden volgens mij ook met belastinggeld moeten gecompenseerd worden voor de geleden schade.

Leuk, dat de bedrijfswereld boerka's moet aanvaarden...en iets verder ..."rechten"...nergens gaat u in op de vergelijking van beide gevallen. Kortom eigen volk en rechten eerst , plichten is voor een ander, hoe dit sociale feest moet gefinancieerd worden daar horen we ook niets van!
Voorts nog een verontschuldiging dat ik de naam van deze "aanwinst" voor de belgische maatschappij verkeerd heb geschreven, het mag duidelijk zijn dat autochtonen zich dienen aan te passen.

DannyS · 29 maart 2009, 13:52

Hoor eens, de spa-rood wil o.a. een belasting van 2% op vermogens boven de 1 miljoen euro. Dat zou 7 miljard euro per jaar opleveren. Genoeg dus voor de heroprichting van een openbare kredietinstelling, de uitroeiing van de armoede door aanpassing van de leef- en minimumlonen, uitkeringen en pensioenen, sociale woningbouw, betaalbare energie en gezondheidszorg voor jouw vriendin, voor Malika, en voor iedereen.

Ter vergelijking: Leterme beweerde tijdens rerum novarum dat iets dergelijks slechts 2 miljard per jaar zou kosten. Een en ander zou simpelweg te vinden zijn in slapende fondsen. Als ik me goed herinner heeft hij daarvan echter nog niet de helft gerealiseerd. Er liggen trouwens nog enorme bedragen voor het rapen aan niet-geïnde belastingen. Fraudeurs worden namelijk nauwelijks aangepakt.

CLAESSENS Joris · 30 maart 2009, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Hoor eens, de spa-rood wil o.a. een belasting van 2% op vermogens boven de 1 miljoen euro. Dat zou 7 miljard euro per jaar opleveren. Genoeg dus voor de heroprichting van een openbare kredietinstelling, de uitroeiing van de armoede door aanpassing van de leef- en minimumlonen, uitkeringen en pensioenen, sociale woningbouw, betaalbare energie en gezondheidszorg voor jouw vriendin, voor Malika, en voor iedereen.

Ter vergelijking: Leterme beweerde tijdens rerum novarum dat iets dergelijks slechts 2 miljard per jaar zou kosten. Een en ander zou simpelweg te vinden zijn in slapende fondsen. Als ik me goed herinner heeft hij daarvan echter nog niet de helft gerealiseerd. Er liggen trouwens nog enorme bedragen voor het rapen aan niet-geïnde belastingen. Fraudeurs worden namelijk nauwelijks aangepakt.

Het ene onrecht maakt het andere niet goed. Dat er in Belgie te weinig gedaan wordt tegen belastingontduiking is geen vrijgeleide voor de volgende zaken.

feit: jou 'mevrouw' verdedigt tot op vandaag de door haar man gepleegde moord en zet mensen aan om op dezelfde manier een heldendood te sterven.
feit: jou 'mevrouw' opereert zeer actief op het internet en ronselt daar (en op de straat) jonge mensen en dan vooral vrouwen voor de Jihad.
feit: jou 'mevrouw' werd vanwege haar bekende en zelfgeproclameerde banden met terroristische groepen al het vuur aan de schenen gelegd in een Europees land... waarna ze zonder problemen hier in Belgie kon komen profiteren van ons sociaal stelsel.
Feit: jou mevrouw verspreidt via internet en andere kanalen haat en zet effectief aan tot geweld op een wijze en in een omvang waarvoor u en ik reeds meerdere malen tot effectieve gevangenisstraffen zouden veroordeeld zijn.

I rest my case...

boerenverstand · 30 maart 2009, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Hoor eens, de spa-rood wil o.a. een belasting van 2% op vermogens boven de 1 miljoen euro. Dat zou 7 miljard euro per jaar opleveren. Genoeg dus voor de heroprichting van een openbare kredietinstelling, de uitroeiing van de armoede door aanpassing van de leef- en minimumlonen, uitkeringen en pensioenen, sociale woningbouw, betaalbare energie en gezondheidszorg voor jouw vriendin, voor Malika, en voor iedereen.

Ter vergelijking: Leterme beweerde tijdens rerum novarum dat iets dergelijks slechts 2 miljard per jaar zou kosten. Een en ander zou simpelweg te vinden zijn in slapende fondsen. Als ik me goed herinner heeft hij daarvan echter nog niet de helft gerealiseerd. Er liggen trouwens nog enorme bedragen voor het rapen aan niet-geïnde belastingen. Fraudeurs worden namelijk nauwelijks aangepakt.

beste,
uw redenering is een oude grijs gedraaide plaat, reeds van in de tijd van Martens.
Er moet niets aan de sociale fraude gedaan worden als er niets aan de fiscale fraude gedaan wordt.
Ondertussen komt de eindfactuur al jaren bij de middenklasse, kleinverdiener en die heeft dat stilaan maar zeker door.

DannyS · 30 maart 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het ene onrecht maakt het andere niet goed. Dat er in Belgie te weinig gedaan wordt tegen belastingontduiking is geen vrijgeleide voor de volgende zaken.

feit: jou 'mevrouw' verdedigt tot op vandaag de door haar man gepleegde moord en zet mensen aan om op dezelfde manier een heldendood te sterven.
feit: jou 'mevrouw' opereert zeer actief op het internet en ronselt daar (en op de straat) jonge mensen en dan vooral vrouwen voor de Jihad.
feit: jou 'mevrouw' werd vanwege haar bekende en zelfgeproclameerde banden met terroristische groepen al het vuur aan de schenen gelegd in een Europees land... waarna ze zonder problemen hier in Belgie kon komen profiteren van ons sociaal stelsel.
Feit: jou mevrouw verspreidt via internet en andere kanalen haat en zet effectief aan tot geweld op een wijze en in een omvang waarvoor u en ik reeds meerdere malen tot effectieve gevangenisstraffen zouden veroordeeld zijn.

I rest my case...

Leugens! Volgens de Verenigde Naties worden allochtonen in België systematisch strenger gestraft dan autochtonen.
Als hier gepleit wordt om een criminele allochtoon minder pensioen te geven, dan heb ik dat nog nooit in geval van een autochtoon horen doen. Puur racisme dus.
Open die zaak maar eens.
En aangaande de door jou uitgevonden vrijgeleide: Dat een vreemdeling criminele daden zou hebben gesteld is geen vrijgeleide voor de pensioensdienst om tot een andere slotconclusie te komen in een andere zaak. Daar gaat het hier over.

DannyS · 30 maart 2009, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

beste,
uw redenering is een oude grijs gedraaide plaat, reeds van in de tijd van Martens.
Er moet niets aan de sociale fraude gedaan worden als er niets aan de fiscale fraude gedaan wordt.
Ondertussen komt de eindfactuur al jaren bij de middenklasse, kleinverdiener en die heeft dat stilaan maar zeker door.

Niemand vraagt de sociale fraude niet te vervolgen. Waar lees je dat?
België kent nog geen vermogensbelasting, zoals bijvoorbeeld in Frankrijk. Die 7 miljard komt dus niet uit fraudebestrijding.

DannyS · 30 maart 2009, 11:36

Trouwens gaat in België sinds vorig jaar het grootste deel van het bbp naar eigenaars in plaats van naar degene die deze winst hebben gerealiseerd: de arbeiders.
Het is dus niet meer dan "eerlijk" die eigenaars ook een beetje te belasten.

boerenverstand · 30 maart 2009, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Niemand vraagt de sociale fraude niet te vervolgen. Waar lees je dat?
België kent nog geen vermogensbelasting, zoals bijvoorbeeld in Frankrijk. Die 7 miljard komt dus niet uit fraudebestrijding.

U blijft het maar hebben over de vermogenden en gaat niet in de essentie, het gaat er niet "eerlijk" aan toe in de soc. zekerheid: mensen, die hun best hebben gedaan , gewerkt hebben, hebben op het einde van de rit minder dan hangmatters.
Sociale fraude is niet meer op te sporen gezien oneindige privacy-wetgeving van Groen/SPA; De sociale uitkeringswereld is trouwens zo gigantisch dat controle onmogelijk is en continu tegengewerkt door SPA/Vakbond.
Na jaren gezever is de kruispuntbank sociale zekerheid operationeel.
wat te denken van 5000 niet ingeschreven leerlingen in het Brusselse en herinner u Van Brempt, die het not done vond dat men op de tram een identiteitsbewijs vroeg.
Het ontdekken van sociale fraude zijn toevalstreffers.
Verleden week werd een Maroc veroordeeld tot 44000 euro boete wegens oplichting soc zekerheid, enfin samenwonen,zwart werk,....
Deze oplichting kwam aan het licht omdat men was binnengevallen voor een anti-terreur toestand en kwam men op deze papieren terecht.
Gelieve niet te posten dat de staat dan maar meer moet controleren.

DannyS · 30 maart 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

U blijft het maar hebben over de vermogenden en gaat niet in de essentie, het gaat er niet "eerlijk" aan toe in de soc. zekerheid: mensen, die hun best hebben gedaan , gewerkt hebben, hebben op het einde van de rit minder dan hangmatters.

Het zou best kunnen dat het er niet eerlijk aan toe gaat in de sociale zekerheid. Niet zozeer de middenklasse maar vooral degene die onder de armoedegrens leven zijn daar de dupe van. Je betoog bevat echter duidelijk een racistisch element, en is derhalve te bestraffen, zoniet minstens in zijn geheel af te keuren. Je hanteert etnische criteria ipv een onderscheid te maken tussen goed en kwaad.
Zelf ben ik van mening dat het geen zin heeft geld te blijven zoeken waar het niet zit, terwijl genoemde 7 miljard plus nog eens 30 miljard aan fraudegelden niet geïnd worden. Dat laatste bedrag is maar liefst tien keer ons begrotingstekort. Kom dus niet alweer af met een uitzonderlijk vreemd geval waarvan je de regel wilt maken om een hele bevolkingsgroep in de pan te hakken. En kijk maar eens na wat het Belgisch bbp per capita is, om vast te stellen dat je daar zelf ver onder zit, hoewel je net zoals elke brave burger nu aan het werken bent.Mijnheer De Bruyn, waar blijft de aanpassing van de Belgische wet aan wat de rest van de wereld tegen hatespeach onderneemt?

DannyS · 30 maart 2009, 14:35

En wat die hangmatters betreft is het ook niet paars maar de vdab die in de praktijk heeft mogen ondervinden dat het schorsen van werkonwilligen slechts in zeer uitzonderlijke gevallen toepasbaar was: Werklozen zijn, zeker na enkele oproepen, niet werkonwillig.

Erik De Bruyn · 30 maart 2009, 21:03

Ik ken de sociale zekerheidsstatus van die mevrouw Malika El-Aroud niet en ik vind het nogal straf dat sommigen beweren die wel te kennen. Wat ik wél weet is dat Vlaanderen bekrompen zal blijven zolang men het debat van de betaalbaarheid van de sociale zekerheid blijft herleiden tot anekdotes over gesluierde vrouwen of de variant erop : de luie Walen. Wie bedrogen wil worden zal natuurlijk bedrogen worden. Door charlatans als een De Decker.
Maar versta mij niet verkeerd: ik ben voor de bestrijding van sociale fraude. Als mevrouw El-Aroud niet beschikbaar is voor de arbeidsmarkt dan moet ze geen dop krijgen, zo simpel is dat. Er is trouwens een uitstekende manier om op de arbeidsmarkt het kaf van het koren te scheiden zonder teveel controles allerhande: zorgen voor genoeg jobs voor iedereen! Wie niet werkt loopt dan meteen tegen de lamp.
Dat gezegd zijnde moet je toch eens beseffen dat de druk op de sociale zekerheid niets te maken heeft met een paar duizend, of zelfs een paar tienduizend sociale fraudeurs. Het heeft daarentegen alles te maken met het liberaal-ideologische feit dat men de betaalbaarheid van die sociale zekerheid alleen afmeet aan het aantal actieven versus het aantal niet-actieven. En dat men om redenen van competitiviteit -lees winst- voortdurend op die sociale zekerheid wil besparen. In plaats van de betaalbaarheid van die sociale zekerheid te toetsen aan de collectieve rijkdom die we allen samen voortbrengen, ongeacht het aantal mensen dat in dat collectieve proces betrokken is. Zeggen dat de betaalbaarheid van de sociale zekerheid enkel afhangt van het aantal actieven versus niet-actieven is even absurd als zeggen dat het stillen van onze honger niet afhangt van de hoeveelheid brood die er gebakken wordt maar van het aantal bakkers.
Vandaag is onze productiviteit per werkende dubbel zo groot als 20 jaar geleden. Dat betekent dat elke actieve zou kunnen instaan voor dubbel zoveel inactieven. Maar we zouden er ook voor kunnen opteren de arbeidsduur te verminderen. Of de pensioenleeftijd te verlagen. Dat deden we niet. We opteerden ervoor die gestegen productiviteit door te sluizen naar private aandeelhouders en de beurs. Tot op een punt dat het aandeel van de -bruto!- lonen in België in 2006 voor het eerst zakte tot minder dan 50 procent van het bruto binnenlands product! Niet de loonkost maar de kapitaalkost is dus te hoog. Overigens bestaat die legendarisch hoge belastingdruk waar De Decker over zaagt in België enkel op papier, behalve natuurlijk voor gewone werkende mensen, voor hen is hij reëel. Kapitalen en vermogens daarentegen betalen jaarlijks 10 miljard euro minder belastingen dan ze eigenlijk zouden moeten. De flat tax bestaat dus al!!! Laat ons dus eens werk maken van een correcte inning van de belastingen. Samen met een vermogensbelasting van 2 procent op vermogens van méér dan 1 miljoen euro zou dat 17 miljard euro opbrengen. Genoeg om de belastingdruk voor gewone mensen wat te verlichten én de sociale zekerheid via fiscale weg te herfinancieren. (je zou er ook 6 Oosterweelverbindingen per jaar mee kunnen bouwen maar dat vind ik een minder goed idee

).

En tot slot: ik heb een afkeer van boerka's. Ik vind het barbaars,middeleeuws en mensonterend. In Antwerpen is het -terecht- verboden ermee op straat te verschijnen.

Cyrano · 30 maart 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

.............

........... En tot slot: ik heb een afkeer van boerka's. Ik vind het barbaars,middeleeuws en mensonterend. In Antwerpen is het -terecht- verboden ermee op straat te verschijnen.

Vindt u het dan ook "barbaars, middeleeuws en mensonterend" dat dergelijke personen, n.l. islamisten (ik schrijf niet : moslims), zich op ons grondgebied bevinden ? Zouden zij niet verboden moeten worden in onze gemeenschap ? Zij delen toch niet de socialistische visie van de evenwaardigheid van de mensen. Zij willen de koran en bijbehorende geschriften toepassen op onze maatschappij. Waarom blijft u in een partij die haar eigen stellingen niet wil afdwingen van haar kiezers ? Of vindt u dit ook een racistische gedachte?

boerenverstand · 30 maart 2009, 21:57

Erik,
bij deze dank voor uw antwoord. Het door mij aangehaalde contrast-voorbeeld is ongewild in de allochtonensfeer gekomen. Autochtonen maken ook veelvuldig "misbruik" van de sociale zekerheid. Maar u gaat nergens in op het schrijnende voorbeeld. Zoals gezegd worden klein en middelverdieners ontzettend moe van : eerst fiscale fraude aanpakken of het valt allemaal wel mee de sociale fraude. Niet zolang geleden ging het over 40000 onterechte dop in het brusselse, helaas een vreemdelingen aangelegenheid, nu weer over valse sollicitatiedocumenten, stempelcontrole u hebt het afgeschaft wegens stigmatiserend. Ieder van ons heeft in zijn/haar directe omgeving talrijke voorbeelden van sociale fraude allochtoon/autochtoon. Wij zijn het beu dat wij dan nog in de hoek gezet worden. De sociale situatie van mevrouw Malika werd door haarzelf uitgebreid medegedeeld aan de pers. U begrijpt blijkbaar niet de ernst van de situatie . De veelvuldige berichten aan sociale fraude ondermijnt de solidariteitsgedachte bij zij, die het moeten opbrengen. Sociale fraude kan niet meer aangepakt worden gezien de veelvuldige privacy/..wetten , die uw partij/groen hebben gestemd.

Mag ik u er ook op wijzen dat u vanalles ontdekt , grootkapitaal, notionele intrest,geen vermogensbelasting,....maar dat uw partij 20 jaar aan het bewind is geweest. Gelieve het feit dat enkel arbeid belast wordt ,te ventileren in uw eigen partij.

Tot slot nog dit , hebt u niet bij de studie van Gennez gelezen rond de modale SPA-kiezer, dat men zijn buik vol heeft van de sociale fraude. Uw minimaliseren van dit probleem, het wijzen op de fiscale fraude is teleurstellend voor de nog werkenden in Vlaanderen.

DannyS · 31 maart 2009, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

(je zou er ook 6 Oosterweelverbindingen per jaar mee kunnen bouwen maar dat vind ik een minder goed idee

).

En tot slot: ik heb een afkeer van boerka's. Ik vind het barbaars,middeleeuws en mensonterend. In Antwerpen is het -terecht- verboden ermee op straat te verschijnen.

Zolang het daar stikt van de racisten zult ge ook mij er niet tegenkomen. Ik hoor dat ze daar zelfs het kindeke Jezus uit de kribbes verwijderen, want een religieus symbool.
In de Limburgse mijnstreek zullen ze ook verbaasd opkijken over uw bewering dat "De migratie heeft niet de rijkdom van de Arabische stedelijke cultuur gebracht maar wel een plattelandscultuur die botst met de levenswijze in de steden. Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo."

Citaat:

Als mevrouw El-Aroud niet beschikbaar is voor de arbeidsmarkt dan moet ze geen dop krijgen, zo simpel is dat.

Zo simpel is dat niet: die mevrouw is geen uitzondering waarvoor een vereenvoudigde voorwaarde moet worden uitgevonden. De vdab volgt elke dopper. En iedereen die na het verstrijken van dezelfde afgesproken termijnen, en na hetzelfde afgesproken aantal aanmaningen niet beschikbaar blijft, krijgt effektief geen dop meer.

boerenverstand · 31 maart 2009, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Zo simpel is dat niet: die mevrouw is geen uitzondering waarvoor een vereenvoudigde voorwaarde moet worden uitgevonden. De vdab volgt elke dopper. En iedereen die na het verstrijken van dezelfde afgesproken termijnen, en na hetzelfde afgesproken aantal aanmaningen niet beschikbaar blijft, krijgt effektief geen dop meer.

Misschien zou onze mevrouw wel geen dop meer krijgen als ze gevolgd wordt door de VDAB. Maar deze multiculturele "aanwinst" voor België woont wel in Brussel. Hebt u mijn voorbeelden gelezen van 40000 onterechte dop in Brussel , 5000 onvindbare kindergeldkinderen in het brusselse ?
Maar een discussie oneerlijke interpretatie/opvolging sociale regels tussen Vl/Brux/Wallo zal er voor u al helemaal "over" zijn.
En daar hebt u gelijk , zo simpel is dat niet.

Sfax · 31 maart 2009, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Ik ken de sociale zekerheidsstatus van die mevrouw Malika El-Aroud niet en ik vind het nogal straf dat sommigen beweren die wel te kennen. Wat ik wél weet is dat Vlaanderen bekrompen zal blijven zolang men het debat van de betaalbaarheid van de sociale zekerheid blijft herleiden tot anekdotes over gesluierde vrouwen of de variant erop : de luie Walen.

Maar dan is het wel een spijtige zaak dat dergelijke voorbeelden legio zijn, en dat iedereen wel dergelijke gevallen kent.

Ik ken ook een vriendin, die tot hiertoe geen vast contract heeft kunnen bemachtigen. Ze werkt wel degelijk (dat zou ze niet anders willen), maar het zijn telkens vervangingscontracten. Het gevolg daarvan is dat wel telkens net niet lang genoeg werkt, om bij periodes van werkloosheid, een normale uitkering te krijgen. Ze blijft op een wachtuitkering staan. Een wachtuitkering, die bovendien tot het minimum herleid is, om dat ze (stel je voor, wat een lef!) het aandurft om met haar vriend die wel verdient samen te wonen. Een vriend die haar niet kan inbrengen als persoon ten laste weliswaar (uiteraard niet, ze wonen niet wettelijk samen, dus haar inbrengen kan niet maar haar onderhouden moet wel). Een vriend die weliswaar het geluk heeft om goed zijn boterham te verdienen en die af en toe een bonus kan krijgen (wat een schande hoor ik onze socialisten al denken). Een vriend die bijgevolg afgestraft wordt voor zijn goede prestaties, met aanslagpercentages op die bonus van 60% en meer en die op zijn normale loon ook zowat de helft mag afstaan (haha, net goed voor hem denken onze socialisten nu).

Dat zijn dus mensen die hun steentje bijdragen aan de maatschapij, maar die geen steun krijgen, terwijl er genoeg steuntrekkers izjn die nooit ook maar iets gedaan hebben, en die wel de volle pot trekken (allochtoon of autochtoon). De kans dat zij zich geroepen voelen om uw maatschappijbeeld verder te ondersteunen, is echter minimaal. Dat komt er immers niet zelden op neer dat zij nog wat harder gaan mogen ploeteren, terwille van nog meer steun aan anderen.
Hun besluit was dan ook eenvoudig; beiden zijn ze nu zelfstandig en dragen ze minimaal af. Is dat de toekomst?

28 maart 2009, 16:05	#1
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	een "eerlijke" sociale zekerheid Beste Erik, ondanks dat soc. zekerheid een federale materie is , neem ik toch deze kans om te discussiëren. Niet lang geleden ging een vriendin van mij op pensioen, zij had 13 jaar voor de kroost gezorgd , een scheiding en daarna full-time "kleine" job. De pensioensdienst komt tot de slotconclusie dat mevrouw niet "gewerkt" heeft tijdens 13 jaar en onder het minimum-pensioen komt daarom wordt bijgepast tot dit minimum. Diezelfde week konden wij kennis maken met Malika El Farouch, een notoire moslimfundamentaliste. Deze mevrouw haar eerste man blies in zelfmoordcommando en belgisch paspoort Massoud uit Afghanistan op. Enfin , u begrijpt het plaatje. Deze mevrouw herbergt moslimfundamentalisten, predikt haatzaaierij , Jihad.... Ondertussen geniet deze mevrouw van een full dop, leeft waarschijnlijk in een soc. app. en is niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt want in boerka. De mevrouw kost bakken aan geld aan politie-surveillance. Aan het einde van de rit heeft deze mevrouw een hoger pensioen als mijn vriendin want gezien haar dop-situatie een volledig "gewerkte" loopbaan. Ik acht de tandem SPA(20 jaar aan het bewind)/Groen verantwoordelijk voor dergelijke uitholling/oneerlijkheid in de sociale zekerheid. Kunt u mij overtuigen om verder te investeren in de sociale zekerheid mits bijdragen of vindt U dat er misschien eens mag nagedacht worden over de uitkeringswereld ? Laatst gewijzigd door boerenverstand : 28 maart 2009 om 16:06.

29 maart 2009, 10:33	#2
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Als ik daar tussendoor ook iets mag over zeggen, al is het maar om een gebruikelijke schrijfwijze van de namen te vermelden, zodat iedereen kan nagaan over wie het gaat. Ten eerste heeft de arbeidsmarkt geen gesluierde vrouwen te discrimineren. Onze reputatie bij de vn is al slecht genoeg wat dat betreft. Ze noemden in 2008 de Belgische politie trouwens een voorname dader van racistische criminele feiten die vrijwel ongestraft bleven. Ten tweede werd Achmed Sjah Massoud, een Tadzjiekse militaire leider, van verschillende misdaden tegen de menselijkheid beschuldigd. Die man doden zonder enige vorm van proces blijft natuurlijk moord, maar dat kan nooit een rede zijn om Malika El-Aroud, de weduwe van de moordenaar, haar rechten te ontnemen. Er zijn geen bewijzen tegen haar, behalve dat ze het niet echt op amerikanen begrepen heeft. Ze staat daardoor slechts aan de kant van bijvoorbeeld de meerderheid Nederlandse jongeren die volgens de Volkskrant naar George Bush wezen als zijnde het grootste gevaar voor de wereldvrede. Hun uitkering werd niet afgenomen. Verder heeft de Belgische staat zonder kans op succes niet alleen een pak geld verkwanseld om Malika iets te kunnen aansmeren, onschuldige slachtoffers van een dergelijk tergend geding zouden volgens mij ook met belastinggeld moeten gecompenseerd worden voor de geleden schade. Laatst gewijzigd door DannyS : 29 maart 2009 om 10:42.

30 maart 2009, 21:03	#15
Erik De Bruyn Geregistreerd: 28 maart 2009 Berichten: 103	Madammen met een boerka Ik ken de sociale zekerheidsstatus van die mevrouw Malika El-Aroud niet en ik vind het nogal straf dat sommigen beweren die wel te kennen. Wat ik wél weet is dat Vlaanderen bekrompen zal blijven zolang men het debat van de betaalbaarheid van de sociale zekerheid blijft herleiden tot anekdotes over gesluierde vrouwen of de variant erop : de luie Walen. Wie bedrogen wil worden zal natuurlijk bedrogen worden. Door charlatans als een De Decker. Maar versta mij niet verkeerd: ik ben voor de bestrijding van sociale fraude. Als mevrouw El-Aroud niet beschikbaar is voor de arbeidsmarkt dan moet ze geen dop krijgen, zo simpel is dat. Er is trouwens een uitstekende manier om op de arbeidsmarkt het kaf van het koren te scheiden zonder teveel controles allerhande: zorgen voor genoeg jobs voor iedereen! Wie niet werkt loopt dan meteen tegen de lamp. Dat gezegd zijnde moet je toch eens beseffen dat de druk op de sociale zekerheid niets te maken heeft met een paar duizend, of zelfs een paar tienduizend sociale fraudeurs. Het heeft daarentegen alles te maken met het liberaal-ideologische feit dat men de betaalbaarheid van die sociale zekerheid alleen afmeet aan het aantal actieven versus het aantal niet-actieven. En dat men om redenen van competitiviteit -lees winst- voortdurend op die sociale zekerheid wil besparen. In plaats van de betaalbaarheid van die sociale zekerheid te toetsen aan de collectieve rijkdom die we allen samen voortbrengen, ongeacht het aantal mensen dat in dat collectieve proces betrokken is. Zeggen dat de betaalbaarheid van de sociale zekerheid enkel afhangt van het aantal actieven versus niet-actieven is even absurd als zeggen dat het stillen van onze honger niet afhangt van de hoeveelheid brood die er gebakken wordt maar van het aantal bakkers. Vandaag is onze productiviteit per werkende dubbel zo groot als 20 jaar geleden. Dat betekent dat elke actieve zou kunnen instaan voor dubbel zoveel inactieven. Maar we zouden er ook voor kunnen opteren de arbeidsduur te verminderen. Of de pensioenleeftijd te verlagen. Dat deden we niet. We opteerden ervoor die gestegen productiviteit door te sluizen naar private aandeelhouders en de beurs. Tot op een punt dat het aandeel van de -bruto!- lonen in België in 2006 voor het eerst zakte tot minder dan 50 procent van het bruto binnenlands product! Niet de loonkost maar de kapitaalkost is dus te hoog. Overigens bestaat die legendarisch hoge belastingdruk waar De Decker over zaagt in België enkel op papier, behalve natuurlijk voor gewone werkende mensen, voor hen is hij reëel. Kapitalen en vermogens daarentegen betalen jaarlijks 10 miljard euro minder belastingen dan ze eigenlijk zouden moeten. De flat tax bestaat dus al!!! Laat ons dus eens werk maken van een correcte inning van de belastingen. Samen met een vermogensbelasting van 2 procent op vermogens van méér dan 1 miljoen euro zou dat 17 miljard euro opbrengen. Genoeg om de belastingdruk voor gewone mensen wat te verlichten én de sociale zekerheid via fiscale weg te herfinancieren. (je zou er ook 6 Oosterweelverbindingen per jaar mee kunnen bouwen maar dat vind ik een minder goed idee). En tot slot: ik heb een afkeer van boerka's. Ik vind het barbaars,middeleeuws en mensonterend. In Antwerpen is het -terecht- verboden ermee op straat te verschijnen.

30 maart 2009, 21:57	#17
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Erik, bij deze dank voor uw antwoord. Het door mij aangehaalde contrast-voorbeeld is ongewild in de allochtonensfeer gekomen. Autochtonen maken ook veelvuldig "misbruik" van de sociale zekerheid. Maar u gaat nergens in op het schrijnende voorbeeld. Zoals gezegd worden klein en middelverdieners ontzettend moe van : eerst fiscale fraude aanpakken of het valt allemaal wel mee de sociale fraude. Niet zolang geleden ging het over 40000 onterechte dop in het brusselse, helaas een vreemdelingen aangelegenheid, nu weer over valse sollicitatiedocumenten, stempelcontrole u hebt het afgeschaft wegens stigmatiserend. Ieder van ons heeft in zijn/haar directe omgeving talrijke voorbeelden van sociale fraude allochtoon/autochtoon. Wij zijn het beu dat wij dan nog in de hoek gezet worden. De sociale situatie van mevrouw Malika werd door haarzelf uitgebreid medegedeeld aan de pers. U begrijpt blijkbaar niet de ernst van de situatie . De veelvuldige berichten aan sociale fraude ondermijnt de solidariteitsgedachte bij zij, die het moeten opbrengen. Sociale fraude kan niet meer aangepakt worden gezien de veelvuldige privacy/..wetten , die uw partij/groen hebben gestemd. Mag ik u er ook op wijzen dat u vanalles ontdekt , grootkapitaal, notionele intrest,geen vermogensbelasting,....maar dat uw partij 20 jaar aan het bewind is geweest. Gelieve het feit dat enkel arbeid belast wordt ,te ventileren in uw eigen partij. Tot slot nog dit , hebt u niet bij de studie van Gennez gelezen rond de modale SPA-kiezer, dat men zijn buik vol heeft van de sociale fraude. Uw minimaliseren van dit probleem, het wijzen op de fiscale fraude is teleurstellend voor de nog werkenden in Vlaanderen. Laatst gewijzigd door boerenverstand : 30 maart 2009 om 22:00.

29 maart 2009, 11:58	#4
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Zekerheden zijn gebaseerd op feiten, Dajja.

29 maart 2009, 13:52	#6
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Hoor eens, de spa-rood wil o.a. een belasting van 2% op vermogens boven de 1 miljoen euro. Dat zou 7 miljard euro per jaar opleveren. Genoeg dus voor de heroprichting van een openbare kredietinstelling, de uitroeiing van de armoede door aanpassing van de leef- en minimumlonen, uitkeringen en pensioenen, sociale woningbouw, betaalbare energie en gezondheidszorg voor jouw vriendin, voor Malika, en voor iedereen. Ter vergelijking: Leterme beweerde tijdens rerum novarum dat iets dergelijks slechts 2 miljard per jaar zou kosten. Een en ander zou simpelweg te vinden zijn in slapende fondsen. Als ik me goed herinner heeft hij daarvan echter nog niet de helft gerealiseerd. Er liggen trouwens nog enorme bedragen voor het rapen aan niet-geïnde belastingen. Fraudeurs worden namelijk nauwelijks aangepakt.

30 maart 2009, 11:36	#11
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Trouwens gaat in België sinds vorig jaar het grootste deel van het bbp naar eigenaars in plaats van naar degene die deze winst hebben gerealiseerd: de arbeiders. Het is dus niet meer dan "eerlijk" die eigenaars ook een beetje te belasten.

30 maart 2009, 14:35	#14
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	En wat die hangmatters betreft is het ook niet paars maar de vdab die in de praktijk heeft mogen ondervinden dat het schorsen van werkonwilligen slechts in zeer uitzonderlijke gevallen toepasbaar was: Werklozen zijn, zeker na enkele oproepen, niet werkonwillig.