Vindt u de gratie van de koning Middeleeuws? - Pagina 3

Txiki · 7 april 2009, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Geertje doe niet zo naief het is hier niet bedoeling die gratie in het vet te zetten maar gewoon de twee woorden "middeleeuws" en "koning" nog maar eens in het vet te zetten. Maar dat moet een interlligente jongen als jij toch wel door hebben.

Tuurlijk is dat de bedoeling. Zeg, we mogen ons toch nog amuseren ook he.

stropdrager · 7 april 2009, 14:46

Ik ben tegen het genaderecht aangezien dit recht het principe van de scheiding der machten schendt.

Geert C · 7 april 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik ben tegen het genaderecht aangezien dit recht het principe van de scheiding der machten schendt.

Een principe dat niet in onze grondwet staat.

stropdrager · 7 april 2009, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een principe dat niet in onze grondwet staat.

De scheiding der machten is een ongeschreven grondwettelijke regel.

Jaani_Dushman · 7 april 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een principe dat niet in onze grondwet staat.

Ik denk niet dat de wetgeving als argument moet aangehaald worden om de wetgeving te gaan verdedigen zoals ze is. U zegt dat de wet is wat ze is, omdat ze is wat ze is. Nogal wiedes.

De vraag is: willen wij het principe van de scheiding der machten hanteren?

Max van Dietschland · 7 april 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

De monarchie is middeleeuws.

De monarchie is al veel ouder dan de middeleeuwen hoor. Het oude Egypte was ook een monarchie.

born2bewild · 7 april 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een principe dat niet in onze grondwet staat.

de grondwet is een vod papier

Den Ardennees · 7 april 2009, 18:43

blijkbaar worden die gratieverzoeken behandeld door een dienst "genade" op het ministerie van Justitie. Dus rechtzaken die al zijn uitgesproken (die misschien jaren hebben aangesleept) moeten NOG een keer worden behandeld door een groep (door de staat betaalde) juristen.

Het is duidelijk dat dit verspilling is van mensen en middelen. Afschaffen dus die gratieverzoeken en die dienst "genade". De mensen die er werken kunnen beter helpen de gerechtelijke achterstand weg te werken.

De_Laatste_Belg · 7 april 2009, 18:50

Waarom dit wordt genegeerd ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

....... Er staat duidelijk dat het niet de koning is die beslist om al dan niet gratie te verlenen, wel de Dienst Genade van de FOD Justitie.

Je kunt ook lezen dat er een onderzoek gedaan wordt naar de sociale, familiale en professionele situatie van de aanvrager en dat gratie niet toegekend wordt bij zware misdrijven. Blijkbaar is het dus niet de bedoeling om zondermeer "het krapuul" gratie te gaan verlenen...|

En aan 't hoofd van justitie staat .....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mensen toch, verlies de ministeriële verantwoordelijkheid niet uit het oog! Als De Clerck zegt dat de Koning x-aantal keer gratie verleende dan bedoelt hij eigenlijk dat hijzelf dat x-aantal keer deed vermits hij als minister van justitie daarvoor verantwoordelijk is.

Alle regeringspartijen gebruiken de Koning als alibi.

Den Ardennees · 7 april 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Waarom dit wordt genegeerd ?

En aan 't hoofd van justitie staat .....

Alle regeringspartijen gebruiken de Koning als alibi.

Klopt, in feite is dit dus een soort van derde aanleg! Alsof de gerechtelijke procedures en achterstond zo al niet lang genoeg zijn (zie mijn bijdrage hoger)

De_Laatste_Belg · 7 april 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Klopt, in feite is dit dus een soort van derde aanleg! Alsof de gerechtelijke procedures en achterstond zo al niet lang genoeg zijn (zie mijn bijdrage hoger)

Ik bent 't niet eens met 't principe van 'gratie verlening'. Er is daar al een 'regeling' voor. En die noemt vervroegde vrijlating. Tenzij men in 't zog van het verzoek tot gratie het proces heropend. Alle Belgen gelijk voor de wet.

Maar.

(1). In de huidige gratie procedure zijn mensen met een mandaat van rechter betrokken. Er staat hier dus niet 'iemand' boven justitie.

(2). Kritiek op de Koning omwille van 'gratie verlening' is totaal onterecht. Dat is alsof je een willekeurige wegenwerker gaat 'lui noemen' omdat er gaten in jouw straat liggen. Die gaat daar niet over.

Oh, en .... ja je hebt gelijk Ardennees. Het zou niet mogen.

Den Ardennees · 7 april 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

(...)

(1). In de huidige gratie procedure zijn mensen met een mandaat van rechter betrokken. Er staat hier dus niet 'iemand' boven justitie.

(2). Kritiek op de Koning omwille van 'gratie verlening' is totaal onterecht. Dat is alsof je een willekeurige wegenwerker gaat 'lui noemen' omdat er gaten in jouw straat liggen. Die gaat daar niet over.

ik geef u geen ongelijk, mijn punt is dat heel deze gratieprocedure nog meer werk bezorgd aan Justitie, dat zo al met een enorme achterstand kampt.

Jaani_Dushman · 7 april 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Waarom dit wordt genegeerd ?

En aan 't hoofd van justitie staat .....

Alle regeringspartijen gebruiken de Koning als alibi.

Ik negeer dit helemaal niet.
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=40

Ik ben zelfs volledig meegestapt in de logica van Geert C. Ik wil zelfs het feit dat de koning zich via dit systeem kan profileren als de "genadevolle vader", helemaal achterwege laten.
Stel dus even dat hier enkel de FOD Justitie zou beslissen...
Vind jij het normaal dat de uitvoerende macht een beslissing van de rechterlijke macht kan terugdraaien?

De_Laatste_Belg · 7 april 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik geef u geen ongelijk, mijn punt is dat heel deze gratieprocedure nog meer werk bezorgd aan Justitie, dat zo al met een enorme achterstand kampt.

--------------------------------------------------------------------------------
Laatst gewijzigd door De_Laatste_Belg : Vandaag om 20:03. : )

born2bewild · 7 april 2009, 19:05

een willekeurige wegenwerker die genade verleent zou meer zin hebben dan een stuk verdriet dat toevallig door de juiste moeder geworpen werd

Jaani_Dushman · 7 april 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

--------------------------------------------------------------------------------
Laatst gewijzigd door De_Laatste_Belg : Vandaag om 20:03. : )

Vreemd bericht.

De_Laatste_Belg · 7 april 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik negeer dit helemaal niet.
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=40

Ik ben zelfs volledig meegestapt in de logica van Geert C. Ik wil zelfs het feit dat de koning zich via dit systeem kan profileren als de "genadevolle vader", helemaal achterwege laten.

Ah ja, dat is een mes dat langs twee kanten snijdt. De "genadevolle vader" is hier ook geheel onterecht.

Citaat:

Stel dus even dat hier enkel de FOD Justitie zou beslissen...
Vind jij het normaal dat de uitvoerende macht een beslissing van de rechterlijke macht kan terugdraaien?

De uitvoerende macht is hier puur ceremonie. Trouwens de enige uitvoerende macht in België is in principe de Koning. Maar die kan geen handelingen stellen zonder dat hij hierin gedekt wordt door een minister. In de praktijk is de federale regering dus de uitvoerende macht. En ook die is ceremonieel. Want ook de federale regering kan geen gratie verlenen zonder het FOD te kennen.

Alhoewel ik dus absoluut tegen 'gratie verlening' ben. Op de procedure kan je niet veel aanmerken.

Het Fod beslist, als rechterlijke macht. De beslissing krijgt kracht door een Koninklijk Besluit. Een Koninklijk Besluit is in de praktijk een daad van wetgevende macht, namelijk de federale regering. Alles zoals het hoort.

Maar volgens mij is 'in vervroegde vrijlating' als procedure reeds genoeg, en soms al te veel van het goede.

De_Laatste_Belg · 7 april 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vreemd bericht.

Nee ik had het bericht dat je van mij citeert 'ge-edit', en waarschijnlijk secondjes na je reactie.

De edit was dat ik je gelijk geef. Scroll eens terug ?

De_Laatste_Belg · 7 april 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

een willekeurige wegenwerker die genade verleent zou meer zin hebben dan een stuk verdriet dat toevallig door de juiste moeder geworpen werd

Yo ! Over welk 'stuk verdriet' spreek je ? Ik bedoel dus een 'stuk verdriet' dat beslissende hand heeft in de gratie procedure. Je hebt trouwens de pun van het gat gemist.

Jaani_Dushman · 7 april 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Nee ik had het bericht dat je van mij citeert 'ge-edit', en waarschijnlijk secondjes na je reactie.

De edit was dat ik je gelijk geef. Scroll eens terug ?

Bekijk resultaten enquête: Vindt u de gratie van de koning middeleeuws?
Ja	28	80,00%
Neen	7	20,00%
Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 april 2009, 19:05	#55
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	een willekeurige wegenwerker die genade verleent zou meer zin hebben dan een stuk verdriet dat toevallig door de juiste moeder geworpen werd Laatst gewijzigd door born2bewild : 7 april 2009 om 19:06.

7 april 2009, 14:46	#42
stropdrager Minister-President Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland Berichten: 4.679	Ik ben tegen het genaderecht aangezien dit recht het principe van de scheiding der machten schendt.