Wat is de staat van uw dromen? - Pagina 62

Spinoza · 7 april 2009, 20:07

Uit de Van Dale:

gie·rig bn, bw niet bereid iets van zijn bezit af te staan

De Belg leeft inderdaad royaler System. Hij zorg vooral goed voor zichzelf. Dat in Belgie kapitaal minder zwaar wordt belast dan arbeid zegt al genoeg. Men wil zoveel mogelijk bezittingen bij elkaar harken. De Nederlander is meer solidair met de minderbedeelden, en geeft meer weg. Het tegenovergestelde van gierig dus.

system · 7 april 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Gulheid naar jezelf is geen gulheid. Gulheid is per definitie vrijgevigheid naar de ander.

Om maar te zeggen hoe het Nederlands in het Noorden en het Zuiden verschillen voor wat betreft de dagelijkse omgangstaal.

Wat u zegt over 'gulheid' of 'gul', kan dat betekenen, maar hoeft dat niet te betekenen. Van Dale geeft ook de betekenis zoals wij die vaak hier gebruiken:

"Gul: kwistig, gul, mild, royaal, rijkelijk scheutig, verkwistend, bereidwillig."

Het is in die zin dat u gulheid moet verstaan.

Dus om het nog eens te herhalen. Belgen leven guller betekent dus: Belgen leven royaler. rijkelijker, en ja, in zekere zin wat verkwistender.

Besluit.
Ik herhaal dus: 'Gul' betekent zeker per definitie niet altijd 'vrijgeviger'. Het kan dat betekenen, maar hoeft dit niet te betekenen.

Spinoza · 7 april 2009, 20:17

Er is in dit geval helemaal geen verschil in omgangstaal. Met die betekenissen ben ik bekend. En allemaal impliceren ze dat het gaat om de verhouding met anderen. Maar weinig mensen(ook niet in Vlaanderen) zullen iemand die vooral zichzelf "royaal" en "rijkelijk" toebedeeld gul noemen.

system · 7 april 2009, 20:18

Dubbel

system · 7 april 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Er is in dit geval helemaal geen verschil in omgangstaal. Met die betekenissen ben ik bekend. En allemaal impliceren ze dat het gaat om de verhouding met anderen. Maar weinig mensen(ook niet in Vlaanderen) zullen iemand die vooral zichzelf "royaal" en "rijkelijk" toebedeeld gul noemen.

Natuurlijk wel wordt dit bij ons zo gebruikt. Het gaat hier niet om zichzelf. Het gaat om een manier van leven die bij ons guller is, royaler is, rijkelijker is. Bij ons is het leven -bij manier van spreken- 'rijkelijk scheutig', bij u gewoon 'scheutig'. Zelfs de 'scheutig' mag men bij ons gerust weglaten. Bij u is 'scheutig' een conditio sine qua non.

Hollander · 7 april 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk wel wordt dit bij ons zo gebruikt. Het gaat hier niet om zichzelf. Het gaat om een manier van leven die bij ons guller is, royaler is, rijkelijker is. Bij ons is het leven -bij manier van spreken- 'rijkelijk scheutig', bij u gewoon 'scheutig'. Zelfs de 'scheutig' mag men bij ons gerust weglaten. Bij u is 'scheutig' een conditio sine qua non.

U kunt vast wel even de gebruikelijke vooroordelen staven met een paar snoeiharde feiten.

De inkomens in Nederland zijn hoger, dus logischerwijs geven Nederlanders meer uit, of sparen meer (uitgestelde consumptie), maar

De spaarquote is in

België 13,2%
Nederland 12,4%

Kortom, Belgen sparen ook nog eens meer (op basis van 2005)

Daarnaast was al aangetoond dat Nederlanders meer aan goede doelen geven dan Belgen.

Kortom: u baseert dat Belgen 'guller, royaler, rijkelijker' leven puur op basis van uw vooroordelen.

De feiten tonen aan dat Nederlanders meer geld uitgeven, minder over houden en daarnaast ook nog eens meer voor de medemens zorgen.

liberalist_NL · 7 april 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U kunt vast wel even de gebruikelijke vooroordelen staven met een paar snoeiharde feiten.

De inkomens in Nederland zijn hoger, dus logischerwijs geven Nederlanders meer uit, of sparen meer (uitgestelde consumptie), maar

De spaarquote is in

België 13,2%
Nederland 12,4%

Kortom, Belgen sparen ook nog eens meer (op basis van 2005)

Daarnaast was al aangetoond dat Nederlanders meer aan goede doelen geven dan Belgen.

Kortom: u baseert dat Belgen 'guller, royaler, rijkelijker' leven puur op basis van uw vooroordelen.

De feiten tonen aan dat Nederlanders meer geld uitgeven, minder over houden en daarnaast ook nog eens meer voor de medemens zorgen.

Onze 'karige' keuken is dan misschien ook een bewijs dat Nederlanders sneller tevreden over iets zijn.

system · 7 april 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onze 'karige' keuken is dan misschien ook een bewijs dat Nederlanders sneller tevreden over iets zijn.

Dat zou kunnen ja.

Hollander · 7 april 2009, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onze 'karige' keuken is dan misschien ook een bewijs dat Nederlanders sneller tevreden over iets zijn.

Goed punt, dan spenderen wij dus minder aan eten en meer aan iets anders.

Dat maakt ons nog niet gierig. Dat maakt Belgen nog niet guller.

system · 7 april 2009, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U kunt vast wel even de gebruikelijke vooroordelen staven met een paar snoeiharde feiten.

De inkomens in Nederland zijn hoger, dus logischerwijs geven Nederlanders meer uit, of sparen meer (uitgestelde consumptie), maar

De spaarquote is in

België 13,2%
Nederland 12,4%

Kortom, Belgen sparen ook nog eens meer (op basis van 2005)

Daarnaast was al aangetoond dat Nederlanders meer aan goede doelen geven dan Belgen.

Kortom: u baseert dat Belgen 'guller, royaler, rijkelijker' leven puur op basis van uw vooroordelen.

De feiten tonen aan dat Nederlanders meer geld uitgeven, minder over houden en daarnaast ook nog eens meer voor de medemens zorgen.

Misschien is dit nu veranderd, maar in 2008 in ieder geval was de gemiddelde Belg net iets rijker dan de gemiddelde Nederlander. En de gemiddelde Vlaming is zeker rijker dan de gemiddelde Nederlander. Ook zonder Onwijze Willem.

Hollander · 7 april 2009, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien is dit nu veranderd, maar in 2008 in ieder geval was de gemiddelde Belg net iets rijker dan de gemiddelde Nederlander. En de gemiddelde Vlaming is zeker rijker dan de gemiddelde Nederlander. Ook zonder Willem.

cijfers graag.

system · 7 april 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

cijfers graag.

Dat blijkt uit een studie van de universiteit van Antwerpen uit 2008. Maar het BNP per inwoner zou hoger zijn bij u. Nu, rechtuit gezegd, wat moeten we geloven van al die studies, dat is dan weer de vraag.

Hollander · 7 april 2009, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat blijkt uit een studie van de universiteit van Antwerpen uit 2008. Maar het BNP per inwoner zou hoger zijn bij u. Nu, rechtuit gezegd, wat moeten we geloven van al die studies, dat is dan weer de vraag.

U mag er uw conclusies uit trekken, net als ik de mijne. Maar de zaken die hier als feiten gepresenteerd worden dienen dan wel degelijk onderbouwd te worden met een goede bron. Nu is de Uni van Antwerpen wel een goede bron, maar ik zie nog geen cijfers.

JP Coen · 8 april 2009, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dit is precies het cruciale verschil tussen zuinigheid en gierigheid. Zuinige mensen zijn wars van verspilling en geld over de balk smijten. Gierige mensen willen zoveel mogelijk voor zichzelf hebben(niet alleen geld, maar ook eten, drinken, spullen, etc). In die zin zijn Nederlanders zuinig en Belgen gierig.

Het verschil tussen Nederlanders en Belgen kun je bij de bakker zien.
Nederlanders hebben heel veel soorten brood ,Belgen veel minder.
Belgen hebben heel veel soorten taart ,Nederlanders veel minder.

Nederlanders zijn brood-eters en Belgen zijn taart-eters.

Shadowke · 8 april 2009, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Het verschil tussen Nederlanders en Belgen kun je bij de bakker zien.
Nederlanders hebben heel veel soorten brood ,Belgen veel minder.
Belgen hebben heel veel soorten taart ,Nederlanders veel minder.

Nederlanders zijn brood-eters en Belgen zijn taart-eters.

ik ben alvast gene grote taart-eter

ik eet bijna elke dag een boterhammetje

Adam Smith · 8 april 2009, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

wat een schrapers:

http://www.nu.nl/economie/1945226/be...tatiegeld.html

en ons dan gierige calvinisten noemen...

Ach het blijven cliche's. Dit bericht, wat de knuppel weer in het hoenderhok gooide, is gewoon grappig, omdat het aantoont dat juist die eigenschap die sommige Belgen en/of Vlamingen Nederlanders (of in hun terminologie 'ollanders) voor de voeten werpt als zijnde typisch 'calvinistisch gedrag van nederlanders', blijkbaar ook sommige Belgen/Vlamingen niet vreemd is. Sterker, wanneer een Nederlander het zou doen dan valt het minder op; daar verdenkt die groep ons toch al van (dan zou het meer een zie-je-nu-wel karakter hebben). Om toch serieus of te sluiten, neemt dit niet weg dat het cliche's blijven (de 'zuinige nederlander' versus de 'verspillende belg/vlaming') en dus een vervormd beeld van de werkelijkheid geven. Het is misschien zelfs een nuttiger middel om jezelf als groep te definieren, dan de ander. Een cliche beeld in dit geval is namelijk zo generaliserend dat het op individueel niveau niets zegt (en zelfs lachwekkend wordt), verder wordt het opgespeld door anderen en kan dus totaal niet in overeenstemming zijn met het zelfbeeld. Het lijkt grappig en onschuldig en dat is het meestal ook, dat neemt niet weg, dat het in potentie kan uitgroeien tot een propagandamiddel (als u uw geschiedenis kent dan weet u wel waar ik op doel). Kortom niet te serieus nemen die 'nationale' clichebeelden....

system · 8 april 2009, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ach het blijven cliche's. Dit bericht, wat de knuppel weer in het hoenderhok gooide, is gewoon grappig, omdat het aantoont dat juist die eigenschap die sommige Belgen en/of Vlamingen Nederlanders (of in hun terminologie 'ollanders) voor de voeten werpt als zijnde typisch 'calvinistisch gedrag van nederlanders', blijkbaar ook sommige Belgen/Vlamingen niet vreemd is. Sterker, wanneer een Nederlander het zou doen dan valt het minder op; daar verdenkt die groep ons toch al van (dan zou het meer een zie-je-nu-wel karakter hebben). Om toch serieus of te sluiten, neemt dit niet weg dat het cliche's blijven (de 'zuinige nederlander' versus de 'verspillende belg/vlaming') en dus een vervormd beeld van de werkelijkheid geven. Het is misschien zelfs een nuttiger middel om jezelf als groep te definieren, dan de ander. Een cliche beeld in dit geval is namelijk zo generaliserend dat het op individueel niveau niets zegt (en zelfs lachwekkend wordt), verder wordt het opgespeld door anderen en kan dus totaal niet in overeenstemming zijn met het zelfbeeld. Het lijkt grappig en onschuldig en dat is het meestal ook, dat neemt niet weg, dat het in potentie kan uitgroeien tot een propagandamiddel (als u uw geschiedenis kent dan weet u wel waar ik op doel). Kortom niet te serieus nemen die 'nationale' clichebeelden....

Neen dat is geen cliché-beeld. Het boek van de Steven de Foer uit 2002 met als titel 'Onder Hollanders'. Een Vlaming ontdekt Nederland'. bevestigt wel degelijk dat dit geen 'cliché-beelden' zijn.

Steven de Foer dacht in het begin ook dat: 'er meer 'clichés aan de Nederlanders kleefden dan er kerstballen aan een kerstboom'. En dus, om uit te vissen om het al dan niet cliché was, ging hij zelf op onderzoek uit in Nederland.

Zoals hij zelf zegt, 'zwierf hij van de Friese schaatstempel Thialf tot in de gangen van het Binnenhof, van praise-avonden van de Evangelische Omroep tot leernichtfeestjes tijdens de Gay Games, van de Febo op het Leidseplein tot het banket in het Koninklijk paleis op de Dam, van de Zeppelinbouwers in Flevoland tot de koffie-shops in Amsterdam-Oost. Om tenslotte vast te stellen dat die berucht clichés veel meer waarheid bevatten dat hij vermoedde.'

Zo, nu hoort u het eens van een ander. Steven de Foer was in die tijd journalist bij De Standaard.

Besluit.
Nederlanders die hier beweren dat het een cliché is, zijn wel clichématig fout bezig.

Spinoza · 8 april 2009, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederlanders die hier beweren dat het een cliché is, zijn wel clichématig fout bezig.

Omgekeerd is dat ook het geval. Ik dacht aanvankelijk ook dat de spreekwoordelijke domheid van de Belgen een vooroordeel was. Naarmate ik de Belgen beter leerde kennen, kon ik niet anders dan concluderen dat Belgen echt dommer zijn dan Nederlanders. Eeuwen van slecht onderwijs hebben diepe sporen nagelaten. De Vlamingen hebben pas vrij recent hun onderwijs op orde. Maar als je naar de bevolking in z'n geheel kijkt, dan komt analfabetisme nog steeds meer voor in Vlaanderen dan in Nederland. Dit omdat de oudere generaties Vlamingen aanzienlijk slechter onderwijs hebben genoten dan we nu gewend zijn.

system · 8 april 2009, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Omgekeerd is dat ook het geval. Ik dacht aanvankelijk ook dat de spreekwoordelijke domheid van de Belgen een vooroordeel was. Naarmate ik de Belgen beter leerde kennen, kon ik niet anders dan concluderen dat Belgen echt dommer zijn dan Nederlanders. Eeuwen van slecht onderwijs hebben diepe sporen nagelaten. De Vlamingen hebben pas vrij recent hun onderwijs op orde. Maar als je naar de bevolking in z'n geheel kijkt, dan komt analfabetisme nog steeds meer voor in Vlaanderen dan in Nederland. Dit omdat de oudere generaties Vlamingen aanzienlijk slechter onderwijs hebben genoten dan we nu gewend zijn.

Steven de Foer is als journalist onpartijdig aan dit onderzoek begonnen en ondernam daarom een rondreis door Nederland. En komt tot het besluit dat de zogenaamde clichés over Nederlanders in feite vaak geen clichés zijn, maar wel dagdagelijkse realiteit. Iets wat ettelijke Nederlanders hier met allerlei drogargumenten probeerden te ontkennen. Daarover ging het.

Spinoza · 8 april 2009, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Steven de Foer is als journalist onpartijdig aan dit onderzoek begonnen. En komt tot het besluit dat de zogenaamde clichés over Nederlanders in feite vaak geen clichés zijn, maar wel dagdagelijkse realiteit. Iets wat ettelijke Nederlanders hier met allerlei drogargumenten probeerden te ontkennen. Daarover ging het.

Journalistiek is geen wetenschap. Uiteindelijk blijft het toch maar de mening van een enkel persoon. Overigens erkend ook De Foer dat Nederlanders niet gierig zijn, maar zuinig. Zelf wil ik dat verschil altijd onderstrepen. Want zuinigheid is een deugd, gierigheid niet.

Bekijk resultaten enquête: Wat is de staat van uw dromen?
Groot Limburg	3	4,62%
Groot Brabant	4	6,15%
Groot Vlaanderen	7	10,77%
Groot Holland	3	4,62%
Groot Nederland	25	38,46%
Groot Belgie	6	9,23%
anders ,namelijk	17	26,15%
Aantal stemmers: 65. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 april 2009, 20:18	#1224
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	Dubbel Laatst gewijzigd door system : 7 april 2009 om 20:23.

7 april 2009, 20:07	#1221
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Uit de Van Dale: gie·rig bn, bw niet bereid iets van zijn bezit af te staan De Belg leeft inderdaad royaler System. Hij zorg vooral goed voor zichzelf. Dat in Belgie kapitaal minder zwaar wordt belast dan arbeid zegt al genoeg. Men wil zoveel mogelijk bezittingen bij elkaar harken. De Nederlander is meer solidair met de minderbedeelden, en geeft meer weg. Het tegenovergestelde van gierig dus.

7 april 2009, 20:17	#1223
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Er is in dit geval helemaal geen verschil in omgangstaal. Met die betekenissen ben ik bekend. En allemaal impliceren ze dat het gaat om de verhouding met anderen. Maar weinig mensen(ook niet in Vlaanderen) zullen iemand die vooral zichzelf "royaal" en "rijkelijk" toebedeeld gul noemen.