explosieven gevonden in puin WTC-torens

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dat neemt niet weg dat zij geen explosies gehoord hebben
of zou dit opgezet spel zijn

ach ja, en ooggetuigen zijn altijd betrouwbaar eh

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ach ja, en ooggetuigen zijn altijd betrouwbaar eh

in die mate dat hun zintuigen betrouwbaar zijn wel ja

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

in die mate dat hun zintuigen betrouwbaar zijn wel ja

En hun ogen, waren die betrouwbaar?
Niemand heeft immers felle lichtflitsen gesignaleerd op 9/11 in de WTC-torens, terwijl je dat toch zou verwachten van een thermiet-reactie.

Of was het nu toch geen thermiet reactie en is dit allemaal een afleiding?
Wie kan het nog volgen?

Losse flodder 7145 van de truth movement, die blijkbaar toch wel veel last hebben om die truth verkocht te krijgen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

in die mate dat hun zintuigen betrouwbaar zijn wel ja

en zintuigen zijn altijd betrouwbaar. Genoeg experimenten die dat bevestigen eh

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en zintuigen zijn altijd betrouwbaar. Genoeg experimenten die dat bevestigen eh

ik geloof ..ik geloof je

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet lullen antoon, dit is gepubliceerd in een peer-review journal, klaar om wetenschappelijk gedissiceerd te worden

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik laat dat over aan de experten

Tot zover uw neutraliteit in deze zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die website is hier al eens aan bod gekomen als ik me niet vergis, en het kwam er geloof ik op neer dat eender wie eender wat kon publiceren.

Edit: de heer Jones (één van de auteurs) werd dacht ik zelfs wandelen gestuurd aan de Brigham Young University...

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dacht dat thermite geen explosies teweegbracht

Hangt van de dikte van het poeder af

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

geloven, grappig dat je dat woord gebruikt...

Ik zie het vaak langs alle kanten gebruikt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dus iedereen die niet automatisch gelooft wat de "alternatieve nieuwsbronnen" vertellen is een goedgelovige kwast?

Jij trekt rare conclusies. Doe je dat ook met andere info die tot jou komt?

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ach ja, en ooggetuigen zijn altijd betrouwbaar eh

Hangt ervan af voor wie ze getuigen

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En hun ogen, waren die betrouwbaar?
Niemand heeft immers felle lichtflitsen gesignaleerd op 9/11 in de WTC-torens, terwijl je dat toch zou verwachten van een thermiet-reactie.

Of was het nu toch geen thermiet reactie en is dit allemaal een afleiding?
Wie kan het nog volgen?

Losse flodder 7145 van de truth movement, die blijkbaar toch wel veel last hebben om die truth verkocht te krijgen.

"Wie gaat ge geloven, mij of uw liegende ogen?"

[DEMOKRATOS]

Stel dat Amerika zelf achter de aanslagen zit, of dat deze aanslag het werk is van extremisten, terroristen. Dan had Amerika nog geen reden om Afghanistan of Iraki aan te vallen. Ik veroordeel 11 september, maar ook al de andere! Moslims moeten ook meer op straat komen om 11 september te veroordelen, gewoonweg omdat Moslims als dader gezien worden door de Westerse bevolking.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door DEMOKRATOS

Moslims moeten ook meer op straat komen om 11 september te veroordelen, gewoonweg omdat Moslims als dader gemaakt worden door de Westerse gecontroleerde media.

Ik heb even wat aangepast in je quote als je het niet erg vind

[DEMOKRATOS]

Mss heb je wel een stuk gelijk, maar het is aan jouw om te geloven, wat er in die media staat. Je kan wel beinvloed worden, maar de eindresultaat staat meestal van beginaf aan vast.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dacht dat thermite geen explosies teweegbracht

Vast het artikel gelezen?

Commercially available thermite behaves as an incendiary when ignited [6], but when the ingredients are ultra-fine grain (UFG) and are intimately mixed, this “nano-thermite” reacts very rapidly, even explosively, and is sometimes referred to as “super-thermite” [20, 22].

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dacht dat thermite geen explosies teweegbracht

Superthermite wordt geclasseerd als een low-explosive net als buskruit.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Vast het artikel gelezen?

Het blijft een Fe2O3-Al redox reactie. En redox-reacties worden bepaald door de componenten, niet door de fijnheidsgraad ervan. De hoeveelheid energie dat vrijkomt per hoeveelheid van reactieproducten blijft hetzelfde.

En bij mijn weten: 1g termiet voor 1.88 g staal, in optimale omstandigheden. De upper-limiet.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Superthermite wordt geclasseerd als een low-explosive net als buskruit.

DE de 'superthermite' die enkel bestaat in de hoofden van de truthers bedoel je? hoeveel ton had men trouwens nodig van dit goedje om de torens op te blazen ? hoeveel 'onzichtbare' personen had men nodig om dit aan te brengen en op hoeveel tijd? En vooral kon men voorkomen dat dezen niet ontbrandden bij de inpact van de airliner maar wel later? Trouwens maakt deze superthermite nu ontploffingsgeluid of niet en geeft deze superthermite geen licht af zoals gewone thermite?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Superthermite wordt geclasseerd als een low-explosive net als buskruit.

doet het boem of niet?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

artikelnummer: doi: 10.2174/1874412500902010007

link: http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess-2.htm

Heb je je eigen referentie gelezen?

Indien wel

1) Waaraan doen de parallelle laagjes in de schilfers u denken.
2) Als je de spectrografie gezien hebt. Wat vindt u van de hoeveelheid Aluminium.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Heb je je eigen referentie gelezen?

Indien wel

1) Waaraan doen de parallelle laagjes in de schilfers u denken.
2) Als je de spectrografie gezien hebt. Wat vindt u van de hoeveelheid Aluminium.

1. ik ben geen chemicus, dus ga ik me ook niet wagen aan een speculatie
2. Wat me opvalt is de afwezigheid van Titanium in de spectrumanalyses. Enkel in figuur 25, en dan nog aan de lage kant, in vergelijking met aluminium (cfr ref spectrum termiet)
wat is uw mening over uw vragen? Ik leer altijd graag bij

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het blijft een Fe2O3-Al redox reactie. En redox-reacties worden bepaald door de componenten, niet door de fijnheidsgraad ervan. De hoeveelheid energie dat vrijkomt per hoeveelheid van reactieproducten blijft hetzelfde.

“Reaction rates between nanosize aluminum and metal oxides can be significantly greater than those observed with traditional micron-size thermite powders. Reactions occurring between metal and metal oxide powders are accompanied by the generation of high temperatures (>3000 K). Superthermites, formed by mixing of aluminum and metal oxide nanopowders result in energy release rate by two orders of magnitude higher than similar mixtures consisting of micron size reactants” [22].

[22] Puszynski JA. Reactivity of nanosized Aluminum with metal oxides and water vapor. Mater Res Soc Symp Proc 2004; 800: AA6.4.1. [Accessed Febru-
ary 7, 2009]. Available from: http://www.mrs.org/s_mrs/sec_subscri...&action=detail

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

1. ik ben geen chemicus, dus ga ik me ook niet wagen aan een speculatie
2. Wat me opvalt is de afwezigheid van Titanium in de spectrumanalyses. Enkel in figuur 25, en dan nog aan de lage kant, in vergelijking met aluminium (cfr ref spectrum termiet)
wat is uw mening over uw vragen? Ik leer altijd graag bij

1) Gewoon de ijzeroxide primer die op de balken zit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Gewoon de ijzeroxide primer die op de balken zit.

Jamaar, jamaar, je hebt toch wel gelezen op welke overtuigende wijze de auteurs hebben aangetoond dat het hier onmogelijk om verfschilfers kan gaan?

Een vergelijkende meting met een Ohmmeter en een Oplossingstest in Methyl Ethyl Keton met 'niet nader gedefinieerde verf' sluit die mogelijkheid immers definitief, absoluut en totaal en voor altijd uit.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jamaar, jamaar, je hebt toch wel gelezen op welke overtuigende wijze de auteurs hebben aangetoond dat het hier onmogelijk om verfschilfers kan gaan?

Een vergelijkende meting met een Ohmmeter en een Oplossingstest in Methyl Ethyl Keton met 'niet nader gedefinieerde verf' sluit die mogelijkheid immers definitief, absoluut en totaal en voor altijd uit.

Wat mij voornamelijk verwonderd is dat ze hun schilfers niet vergeleken hebben met gewone ijzeroxide primer (ritje naar den Brico).