Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 157

IronChef · 15 april 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kom jij op dit forum om te discussiëren?

Ik vermoed van niet.

Palladium · 15 april 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik vermoed van niet.

Antwoord eens.
Je gedraagt jezelf als een puber, ben je er ook een ?

Palladium · 15 april 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik vermoed van niet.

Blijkbaar wel dus...
Te onnozel om mijn tijd aan te verspillen, andere zaken te doen.

Fallen Angel · 15 april 2009, 14:08

@Palladium

Voor de anderen: Gewoon negeren.

Rosenzweig · 15 april 2009, 16:17

De enige reden die ik zie waarom dat plantje nog steeds niet getolereerd wordt is omdat je ervan gaat rebelleren tegen de idioterieën en kinderachtigheden in deze maatschappij...

Een kleine voorbeeld bij mezelf:
Van wiet word ik mellow, high en studeer ik als een trein zonder ook maar 1 woordje te missen.
Van drank word ik sentimenteel, emotioneel, begin ik te zagen, kan ik niet meer met de wagen rijden, stekende koppijn: ik verword tot een vrouw m.a.w als ik gezopen heb

Waarom legaliseer je m'n wiet niet?
Ik zie dingen die jij niet ziet,
ik red het zonder m'n stickie niet!

420yeahbaby · 15 april 2009, 17:31

Ik vind gewoon dat BE het nooit deftig geprobeerd heeft.
Ze hebben wel een poging gedaan, maar echt verder uitgebreid is dat niet. En dan nu met die conservatieve christelijke ouw peekes op den top zal het niet bepaald rooskleuriger worden. Hoewel die Vervotte wel is stijlvol elegant uit den hoek kan komen, moeten ze toch niet meer op mijn stem rekenen.

Ik denk dat we nu allemaal ziender ogen hebben gezien dat de hardste roepers stof opwaaien, ons blindmaken en ons op den tast af een oordeel laten vellen.
Ze roepen allemaal vooraf hoe het zou moeten zijn, hoe het gaat worden, maar nu zitten we wel met een politieke crisis aan ons pan.
Het is er echt niet beter op geworden. Ik denk dat onze banden met Wallonië moeten versterkt worden, niet worden verzwakt.

Tzijn conservatieve politiekers dat de boel maar meer en meer verzieken, ons mee in hun overtuigingen trekken, dat ons leven weliswaar een pak belemmert.

Laat mensen gewoon doen wat ze willen doen zolang ze er gin ander met schaden.
En sorry, ik vind dat wiet ENORM SCHADELOOS is vergeleken met al het ander waarmee ze ons wel volpompen. Den doorsnee Belg zit verdorie met een te hoge cholesterol, ENORM ONGEZOND!
Is vettig eten dan afgeschaft?
Is er elken dag wel controle op ons eten of hangen we alleen af van testaankoop waarvan de overheid los staat?

Vroeger schreven de dokters ook voor het minste antibiotica voor. En nu zitten keiveel mensen met een zwak immuunsysteem.
Mijn vraag is dan aan de verbieders: moeten we altijd verder gaan op een ander, of mogen we nog zelf bepalen wat goed en niet goed voor ons is?
Ik zeg niet dat wiet goed is voor mijn gezondheid, maar wel goed voor mijn gezindheid.
Dus so fucking what als ik eens op wolkjes wil lopen en een jointje wil roken? Ik weet ook wel dat de ordehandhavers e.d. er niet van wakker liggen dat mensen eens een jointje roken. Maar die jointjesrokers liggen er wel van wakker dat ze gemakkelijk aan goed kwalitatief gerief geraken. En niet helemaal tot een buurland moeten gaan of de zwarte markt raadplegen voor ne gram wiet waarvan ne halve gram mss wel zand, glasscherven, isolatiemateriaal etc bevatten.

Ge verliest dikke inkomsten België!

De schoofzak · 15 april 2009, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu geef je zelf toe dat er niets crimineel is aan het gebruiken van cannabis. Het parlement zou dit beslist hebben omdat dit een slecht voorbeeld is!

Je beseft zelfs dat handel en kweek enkel en alleen crimineel zijn omdat het illegaal is en dus in criminele handen.

Omdat er niets is met enkel positieve kanten of enkel negatieve kanten, zou je denken dat een zinnig mens eens alles op een rij zet en een afweging maakt.

http://forum.politics.be/showthread....91#post3971991

Er was niks krimineels aan om de belastingen een voetje te lichten ... tot het moment dat het parlement besliste om er een strafke aan te koppelen.

Er was niks krimineels aan om tabak te roken op het werk ... tot het moment ....

Het was krimineel om sterke drank te schenken in een gewoon kaffee, .. tot op het moment dat het parlement de wet wijzigde ...

Ik zie nergens een sirkelredenering.

Het enige dat ik zie, is dat jij je niet wilt neerleggen bij een demokratische beslissing. Dat is je goed recht. Enerzijds om te streven om de wet te wijzigen, en anderzijds om de wet te overtreden. Alleen: bij dit laatste moet je rekening houden dat je op de blaren zult moeten zitten.

De schoofzak · 15 april 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

...

Ge verliest dikke inkomsten België!

Het is al erg genoeg dat we zo hipokriet moeten zijn om geld te verdienen aan tabak en alkohol, gokken ...

je beseft niet hoe immoreel je bent: "legaliseer dit produkt met zijn maatschappelijk zo nefaste werking maar, omwille van een paar loezers die het niet kunnen laten eraan te lurken, en omwille van de senten".
Denk jij zo ook over internasionale wapenhandel? Gaan we wat geld verdienen met landmijnen? ...

willem1940NLD · 15 april 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er was niks krimineels aan om de belastingen een voetje te lichten ... tot het moment dat het parlement besliste om er een strafke aan te koppelen.

Er was niks krimineels aan om tabak te roken op het werk ... tot het moment ....

Het was krimineel om sterke drank te schenken in een gewoon kaffee, .. tot op het moment dat het parlement de wet wijzigde ...

Ik zie nergens een sirkelredenering.

Het enige dat ik zie, is dat jij je niet wilt neerleggen bij een demokratische beslissing. Dat is je goed recht. Enerzijds om te streven om de wet te wijzigen, en anderzijds om de wet te overtreden. Alleen: bij dit laatste moet je rekening houden dat je op de blaren zult moeten zitten.

Foutje: "democratisch"; of was er toch een Referendum?

De schoofzak · 15 april 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Foutje: "democratisch"; of was er toch een Referendum?

Nie beginnen melken hé.

De laatste maal dat een referendum gehouden werd in dit apenland, werd de uitslag manifest genegeerd. (maar de uitslag die bekomen werd in Walenland, die werd gevolgd ...)
Maar voor de goede gang van zaken, houden we wel rekening dat de beslissingen van het parlement demokratisch zijn (zelfs al is het vaak op of over het randje: via belangenkonflikten zonder belang den boel saboteren ...)

artisjok · 15 april 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er was niks krimineels aan om de belastingen een voetje te lichten ... tot het moment dat het parlement besliste om er een strafke aan te koppelen.

Er was niks krimineels aan om tabak te roken op het werk ... tot het moment ....

Het was krimineel om sterke drank te schenken in een gewoon kaffee, .. tot op het moment dat het parlement de wet wijzigde ...

Ik zie nergens een sirkelredenering.

Het enige dat ik zie, is dat jij je niet wilt neerleggen bij een demokratische beslissing. Dat is je goed recht. Enerzijds om te streven om de wet te wijzigen, en anderzijds om de wet te overtreden. Alleen: bij dit laatste moet je rekening houden dat je op de blaren zult moeten zitten.

Je eerste drie alinea's tonen nogmaals aan dat je nog steeds niet kan uitleggen dat gebruik van cannabis crimineel zou zijn. Je komt nog altijd niet verder dan "jamaar het is bij wet verboden" Er is dan ook niets crimineel aan het gebruik van cannabis.

Was het verbod op cannabis een democratische beslissing? Gebeurde dit door een stemming in kamer en senaat na een debat? Weet je wanneer die beslissing genomen werd? Er was nog niet eens algemeen stemrecht.

Natuurlijk leg ik me niet neer bij een wet die meer kwaad doet dan goed.

Is het volgens jou mijn goed recht om de wet te overtreden?

De schoofzak · 15 april 2009, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je eerste drie alinea's tonen nogmaals aan dat je nog steeds niet kan uitleggen dat gebruik van cannabis crimineel zou zijn. Je komt nog altijd niet verder dan "jamaar het is bij wet verboden" Er is dan ook niets crimineel aan het gebruik van cannabis.

Voor de zoveelste, maar nu echt de laatste maal: deze draad staat er bol van. Maar jij wil blijkbaar niet verder zien dan je verslaafde oog.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Was het verbod op cannabis een democratische beslissing? Gebeurde dit door een stemming in kamer en senaat na een debat? Weet je wanneer die beslissing genomen werd? Er was nog niet eens algemeen stemrecht.

Nie beginne melken hé.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk leg ik me niet neer bij een wet die meer kwaad doet dan goed.

Is het volgens jou mijn goed recht om de wet te overtreden?

Bwa, een mens die op de autosnelweg sistematisch 130 werkelijke km per uur rijdt, is dat zijn goed recht ?
Gokken op vijf minuten verkeerd parkeren?
Een werkske in 't zwart betalen?
Een vrijpartijtje op een openbare plaats?

Kijk, deze, en nog zoveel andere voorbeelden, zijn dinges die ik niet doe.
Maar als ik de mensen in mijn vriendenkring die het wel doen, zou de rug toekeren ...

als ge begrijpt wat ik bedoel?

420yeahbaby · 15 april 2009, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is al erg genoeg dat we zo hipokriet moeten zijn om geld te verdienen aan tabak en alkohol, gokken ...

je beseft niet hoe immoreel je bent: "legaliseer dit produkt met zijn maatschappelijk zo nefaste werking maar, omwille van een paar loezers die het niet kunnen laten eraan te lurken, en omwille van de senten".
Denk jij zo ook over internasionale wapenhandel? Gaan we wat geld verdienen met landmijnen? ...

Buh, van mijn parten mogen ze slijken geld op alcohol, tabak en gokken verdienen.
Ieder diertje zijn pleziertje, maar vergeet dan ook mijn pleziertje niet.

Ge kunt niet het signaal geven: dit mag wel, en dat dan weer niet.
Terwijil "dit" dagelijks gezinnen kapot maakt, slachtoffers in het verkeer eist, zinloos geweld en agressie. Terwijl het "dat" in vergelijking wel hééééééél onschuldig is. (in vergelijking dan).

Gewoon consequent zijn. Niet hypocriet, niet conservatief, gewoon consequent in de logische zin.

willem1940NLD · 15 april 2009, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nie beginnen melken hé.

De laatste maal dat een referendum gehouden werd in dit apenland, werd de uitslag manifest genegeerd. (maar de uitslag die bekomen werd in Walenland, die werd gevolgd ...)
Maar voor de goede gang van zaken, houden we wel rekening dat de beslissingen van het parlement demokratisch zijn (zelfs al is het vaak op of over het randje: via belangenkonflikten zonder belang den boel saboteren ...)

Rustig maar, zelfs een anti-democraat kan onder omstandigheden weleens gelijk hebben; wel goed fout echter als-ie het zelf dan "democratisch" probeert te noemen.

artisjok · 15 april 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1 Voor de zoveelste, maar nu echt de laatste maal: deze draad staat er bol van. Maar jij wil blijkbaar niet verder zien dan je verslaafde oog.

2 Nie beginne melken hé.

3 Bwa, een mens die op de autosnelweg sistematisch 130 werkelijke km per uur rijdt, is dat zijn goed recht ?
Gokken op vijf minuten verkeerd parkeren?
Een werkske in 't zwart betalen?
Een vrijpartijtje op een openbare plaats?

Kijk, deze, en nog zoveel andere voorbeelden, zijn dinges die ik niet doe.
Maar als ik de mensen in mijn vriendenkring die het wel doen, zou de rug toekeren ...

als ge begrijpt wat ik bedoel?

1 Voor de zoveelste keer, niemand heeft hier in deze draad al kunnen uitleggen wat er crimineel is aan gebruik, handel en kweek van cannabis.
Het werd al vergeleken met moord, pedofilie, diefstal,.. waarvan duidelijk is waarom dat crimineel is, maar voor cannabis geraakt men niet verder dan "ja maar, het is verboden"
(Mijn oog is niet verslaafd (zoals jij stelt) en ik ook niet. Waarom uit je zo'n insinuatie? Omdat je niet kan aantonen dat cannabis crimineel is? En je te trots bent om je ongelijk toe te geven?)

2 Jij beweerde toch dat het verbod een democratische beslissing was. Als je weet hoe de beslissing tot stand kwam, kan je probleemloos antwoorden. (En hoef je je toevlucht niet te nemen tot zo'n woordgebruik)
Was het verbod op cannabis een democratische beslissing? Gebeurde dit door een stemming in kamer en senaat na een debat? Weet je wanneer die beslissing genomen werd? Er was nog niet eens algemeen stemrecht.

3 Dit is zeer flink dat je dit allemaal niet doet, maar doet hier niets ter zake.

Jij schreef toch : "Dat is je goed recht. Enerzijds om te streven om de wet te wijzigen, en anderzijds om de wet te overtreden."

Begrijp je dat ik me niet neerleg bij een wet die meer kwaad dan goed doet?

420yeahbaby · 15 april 2009, 21:48

Ik kan uitleggen wa er "crimineel" is aan handelen in cannabis

't is zwart geld

Voor de rest zienk in cannabis weinig crimineel, behalve haar prijs tegenwoordig muahaha

IronChef · 15 april 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Voor de rest zienk in cannabis weinig crimineel, behalve haar prijs tegenwoordig muahaha

Inderdaad, schandalig gewoon wat sommige mensen durven vragen voor een beetje onkruid.

Van zodra ik een tuin heb kweek ik zelf, nah.

420yeahbaby · 15 april 2009, 21:58

De wereld is uw achtertuin haha

IronChef · 15 april 2009, 22:01

Voor hash vind ik het niet erg om er wat meer voor te betalen. Daar gaat tenminste nog een heel proces aan vooraf.

420yeahbaby · 15 april 2009, 22:04

LOL invriezen zoda de kristallen beter loskomen, losschudden, persen?
Moeilijk hoor

Op zich zou je meer betalen omdat je de werkzame stof geconcentreerd hebt

15 april 2009, 14:08	#3124
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	@Palladium Voor de anderen: Gewoon negeren. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 15 april 2009 om 14:09.

15 april 2009, 17:31	#3126
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik vind gewoon dat BE het nooit deftig geprobeerd heeft. Ze hebben wel een poging gedaan, maar echt verder uitgebreid is dat niet. En dan nu met die conservatieve christelijke ouw peekes op den top zal het niet bepaald rooskleuriger worden. Hoewel die Vervotte wel is stijlvol elegant uit den hoek kan komen, moeten ze toch niet meer op mijn stem rekenen. Ik denk dat we nu allemaal ziender ogen hebben gezien dat de hardste roepers stof opwaaien, ons blindmaken en ons op den tast af een oordeel laten vellen. Ze roepen allemaal vooraf hoe het zou moeten zijn, hoe het gaat worden, maar nu zitten we wel met een politieke crisis aan ons pan. Het is er echt niet beter op geworden. Ik denk dat onze banden met Wallonië moeten versterkt worden, niet worden verzwakt. Tzijn conservatieve politiekers dat de boel maar meer en meer verzieken, ons mee in hun overtuigingen trekken, dat ons leven weliswaar een pak belemmert. Laat mensen gewoon doen wat ze willen doen zolang ze er gin ander met schaden. En sorry, ik vind dat wiet ENORM SCHADELOOS is vergeleken met al het ander waarmee ze ons wel volpompen. Den doorsnee Belg zit verdorie met een te hoge cholesterol, ENORM ONGEZOND! Is vettig eten dan afgeschaft? Is er elken dag wel controle op ons eten of hangen we alleen af van testaankoop waarvan de overheid los staat? Vroeger schreven de dokters ook voor het minste antibiotica voor. En nu zitten keiveel mensen met een zwak immuunsysteem. Mijn vraag is dan aan de verbieders: moeten we altijd verder gaan op een ander, of mogen we nog zelf bepalen wat goed en niet goed voor ons is? Ik zeg niet dat wiet goed is voor mijn gezondheid, maar wel goed voor mijn gezindheid. Dus so fucking what als ik eens op wolkjes wil lopen en een jointje wil roken? Ik weet ook wel dat de ordehandhavers e.d. er niet van wakker liggen dat mensen eens een jointje roken. Maar die jointjesrokers liggen er wel van wakker dat ze gemakkelijk aan goed kwalitatief gerief geraken. En niet helemaal tot een buurland moeten gaan of de zwarte markt raadplegen voor ne gram wiet waarvan ne halve gram mss wel zand, glasscherven, isolatiemateriaal etc bevatten. Ge verliest dikke inkomsten België! __________________ Onder invloed van de duivel. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 15 april 2009 om 17:36.

15 april 2009, 21:48	#3136
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik kan uitleggen wa er "crimineel" is aan handelen in cannabis 't is zwart geld Voor de rest zienk in cannabis weinig crimineel, behalve haar prijs tegenwoordig muahaha __________________ Onder invloed van de duivel.

15 april 2009, 21:58	#3138
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	De wereld is uw achtertuin haha __________________ Onder invloed van de duivel.

15 april 2009, 22:01	#3139
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Voor hash vind ik het niet erg om er wat meer voor te betalen. Daar gaat tenminste nog een heel proces aan vooraf. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

15 april 2009, 16:17	#3125
Rosenzweig Banneling Geregistreerd: 15 april 2009 Berichten: 15	De enige reden die ik zie waarom dat plantje nog steeds niet getolereerd wordt is omdat je ervan gaat rebelleren tegen de idioterieën en kinderachtigheden in deze maatschappij... Een kleine voorbeeld bij mezelf: Van wiet word ik mellow, high en studeer ik als een trein zonder ook maar 1 woordje te missen. Van drank word ik sentimenteel, emotioneel, begin ik te zagen, kan ik niet meer met de wagen rijden, stekende koppijn: ik verword tot een vrouw m.a.w als ik gezopen heb Waarom legaliseer je m'n wiet niet? Ik zie dingen die jij niet ziet, ik red het zonder m'n stickie niet!

15 april 2009, 22:04	#3140
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	LOL invriezen zoda de kristallen beter loskomen, losschudden, persen? Moeilijk hoor Op zich zou je meer betalen omdat je de werkzame stof geconcentreerd hebt __________________ Onder invloed van de duivel. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 15 april 2009 om 22:05.