FDW is de pedalen kwijt: liever Wilders en de joodse vreemdelingen dan Le Pen - Pagina 12

vlijmscherp · 16 april 2009, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

U plakt daar die namen op, ik niet. Het gaat hem om het feit dat de bewakers van de holocaust-industrie hier, weigeren om wetenschappelijk kritisch onderzoek toe te laten over de holocaust.

Waarom mag een labo geen onderzoek verrichten naar de chemische restanten en samenstellingen in de gesteenten van die gaskamers?

de vraag is: waarom zou dat moeten? met welke andere reden dan het willen ontkennen van de holocaust kan zulk onderzoek nu gebeuren?

mss dat er binnen 100 jaar zo'n onderzoek mogelijk is, maar nu heeft zo'n onderzoek geen enkele meerwaarde. je doet toch pas iets als het nut heeft??

Metternich · 16 april 2009, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is: waarom zou dat moeten? met welke andere reden dan het willen ontkennen van de holocaust kan zulk onderzoek nu gebeuren?

mss dat er binnen 100 jaar zo'n onderzoek mogelijk is, maar nu heeft zo'n onderzoek geen enkele meerwaarde. je doet toch pas iets als het nut heeft??

Dan kunnen we beter ook geen onderzoek meer doen naar de genocide in Rwanda, Dafur, etc...

vlijmscherp · 16 april 2009, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dan kunnen we beter ook geen onderzoek meer doen naar de genocide in Rwanda, Dafur, etc...

dat is nog niet zo grondig gedaan als de holocaust in WOII.

maar zeg jij mij nu eens waarom er nu nog altijd onderzoek moet gedaan worden? wat hoop jij te vinden?

Metternich · 16 april 2009, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar zeg jij mij nu eens waarom er nu nog altijd onderzoek moet gedaan worden? wat hoop jij te vinden?

Omdat onderzoek naar historische thema's altijd interessant is en altijd nieuwe invalshoeken kunnen ontdekt worden. En dan heb ik het niet alleen over de holocaust, maar over alle thema's in de geschiedenis. Persoonlijk interesseert mij de holocaust niet echt zo. Mijn voorkeur gaat naar andere periodes in de geschiedenis (de Nieuwe Tijd bv).

Kingsale · 16 april 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Zoek nu eens zelf de tegenstelling in de tekst : "ze roepen niet meer eigen-volk-eerst" maar N-SA verwijt hem dat hij te weinig aandacht heeft voor Palestina. Of dat hij zich drukker maakt over moskeën in Vlaanderen dan de buitenland-politiek van Amerika.

Lijkt me net de illustratie van eigen-volk-eerst in de praktijk.
Het eigen volk maakt zich nu eenmaal meer zorgen over de toename van moskeëen in Vlaanderen. N-SA kijkt wat blijkbaar wat neer op de houding van het eigen volk, Filip niet. Liever iemand die eigen-volk-eerst in de praktijk toepast dan iemand die het alleen maar roept via een slogan maar verder meer interesse heeft voor de wereldpolitiek.

Nederlanders worden het beu tweederang burgers te zijn in eigen land ,zodus als het nu verkiezing zouden zijn in nederland haalt Geert Wilders 32 zetels en wordt zij de grootste partij van nederland hoe zou dat komen

roodhaar · 16 april 2009, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

Nederlanders worden het beu tweederang burgers te zijn in eigen land ,zodus als het nu verkiezing zouden zijn in nederland haalt Geert Wilders 32 zetels en wordt zij de grootste partij van nederland hoe zou dat komen

omdat hollanders altijd een grote bek hebben totdat het er echt op aan komt zeker...

liberalist_NL · 16 april 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

omdat hollanders altijd een grote bek hebben totdat het er echt op aan komt zeker...

Tot zover de tolerantie van onze Hamas-lovers.

roodhaar · 16 april 2009, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tot zover de tolerantie van onze Hamas-lovers.

dacht wel dat u zich aangesproken zou voelen.

u trapt het toch ook af uit uw olland...

Félicien Bwanatongo · 16 april 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is: waarom zou dat moeten? met welke andere reden dan het willen ontkennen van de holocaust kan zulk onderzoek nu gebeuren?

mss dat er binnen 100 jaar zo'n onderzoek mogelijk is, maar nu heeft zo'n onderzoek geen enkele meerwaarde. je doet toch pas iets als het nut heeft??

1. Omdat we als mens toch de waarheid willen weten en de kennis vergroten? Volgens u moeten we daar dus nog maar eens 100 jaar op wachten? De kerkelijke inquisitie had het in de middeleeuwen niet beter kunnen verwoorden.

2. Omdat er aan dat holocaust-verhaal miljoenen om niet te zeggen miljarden aan schadevergoedingen en claims vasthangen. Of is de holocaust maar een "detail" dat geen aandacht en onderzoek waard is volgens u?

Pietje · 16 april 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

1. Omdat we als mens toch de waarheid willen weten en de kennis vergroten? Volgens u moeten we daar dus nog maar eens 100 jaar op wachten? De kerkelijke inquisitie had het in de middeleeuwen niet beter kunnen verwoorden.

2. Omdat er aan dat holocaust-verhaal miljoenen om niet te zeggen miljarden aan schadevergoedingen en claims vasthangen. Of is de holocaust maar een "detail" dat geen aandacht en onderzoek waard is volgens u?

Logisch, er werden dan ook 6.000.000 onschuldige mensen vermoord. Hun enige "misdaad" was "Jood zijn". Plus nog andere bevolkingsgroepen uiteraard, zoals de Zigeuners bijvoorbeeld.

Félicien Bwanatongo · 16 april 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Logisch, er werden dan ook 6.000.000 onschuldige mensen vermoord. Hun enige "misdaad" was "Jood zijn". Plus nog andere bevolkingsgroepen uiteraard, zoals de Zigeuners bijvoorbeeld.

Zeg jij en moeten we volgens de wet ook verplicht geloven. Net zoals men in de middeleeuwen van de kerk uit verplicht was te geloven dat de zon rond de aarde draaide bijvoorbeeld. Maar er zijn mensen die daar een andere mening over hebben en er zijn mensen die dit willen onderzoeken.

Een verplichte aanname, zonder dat kritisch wetenschappelijk onderzoek eraan te pas mag komen. Ik zeg dus niet dat de holocaust niet is gebeurd, ik zeg wel dat het verboden is eraan te twijfelen en dat het langs alle mogelijke kanten wordt tegengewerkt om die zaken te onderzoeken.

Félicien Bwanatongo · 16 april 2009, 20:01

Als de holocaust echt zo'n verschrikkelijke gebeurtenis was (nogmaals, hetgeen ik perfect wil geloven), dan is kritisch wetenschappelijk onderzoek toch wel op z'n plaats zeker? Het zijn diegenen die dat niet nodig vinden en menen dat we het wettelijke verhaal voor waarheid moeten aannemen (op basis van getuigenissen, wat zuiver wetenschappelijk-methodologisch gezien nochtans niet betrouwbaar is!), die in feite denigrerend doen over de holocaust.

Pietje · 16 april 2009, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Zeg jij en moeten we volgens de wet ook verplicht geloven. Net zoals men in de middeleeuwen van de kerk uit verplicht was te geloven dat de zon rond de aarde draaide bijvoorbeeld. Maar er zijn mensen die daar een andere mening over hebben en er zijn mensen die dit willen onderzoeken.

Een verplichte aanname, zonder dat kritisch wetenschappelijk onderzoek eraan te pas mag komen. Ik zeg dus niet dat de holocaust niet is gebeurd, ik zeg wel dat het verboden is eraan te twijfelen en dat het langs alle mogelijke kanten wordt tegengewerkt om die zaken te onderzoeken.

Die wet is er spijtig genoeg moeten komen, nadat creaturen als Faurisson, Bardèche en Verbeke (om er maar enkele te noemen) herhaaldelijk en systematisch gepoogd hebben om de gebeurtenissen rond de Holocaust te minimaliseren en onderuit te halen, en dat allemaal onder het mom van "vrij historisch onderzoek".
Ja ja, onderzoek ??? My ass

Pietje · 16 april 2009, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Als de holocaust echt zo'n verschrikkelijke gebeurtenis was (nogmaals, hetgeen ik perfect wil geloven), dan is kritisch wetenschappelijk onderzoek toch wel op z'n plaats zeker? Het zijn diegenen die dat niet nodig vinden en menen dat we het wettelijke verhaal voor waarheid moeten aannemen (op basis van getuigenissen, wat zuiver wetenschappelijk-methodologisch gezien nochtans niet betrouwbaar is!), die in feite denigrerend doen over de holocaust.

Alsof het "onderzoek" van iemand als Bardèche, zelf een notoir oorlogs-collaborateur, betrouwbaar was.

Kallikles · 16 april 2009, 21:53

Pietje, je blijft maar naast de kwestie praten. Het gaat niet over pro of contra Faurisson, Bardèche, Guillaume of Verbeke. De discussie gaat over pro of contra vrije meningsuiting.

Pietje · 16 april 2009, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Pietje, je blijft maar naast de kwestie praten. Het gaat niet over pro of contra Faurisson, Bardèche, Guillaume of Verbeke. De discussie gaat over pro of contra vrije meningsuiting.

Laster en eerroof catalogeer ik niet onder vrije meningsuiting.

Kallikles · 16 april 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Laster en eerroof catalogeer ik niet onder vrije meningsuiting.

Dus als je twijfels uit t.a.v. de gaskamers doe je aan laster & eerroof?

En waarom steeds twee maten & twee gewichten? Waarom dit niet toepassen op de Belgische misdaden in Congo?

Pietje · 16 april 2009, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus als je twijfels uit t.a.v. de gaskamers doe je aan laster & eerroof?

Als die "twijfels" bedoeld zijn om opzettelijk de Holocaust te minimaliseren en de slachtoffers (en vooral nabestaanden) in diskrediet te brengen, wat bovenvermelde heerschappen duidelijk deden, is mijn antwoord JA !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En waarom steeds twee maten & twee gewichten? Waarom dit niet toepassen op de Belgische misdaden in Congo?

Heb ik ooit enige Belgische misdaden in Congo ontkend ???? Ja ???? Toon het mij dan.

Kallikles · 16 april 2009, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Heb ik ooit enige Belgische misdaden in Congo ontkend ???? Ja ???? Toon het mij dan.

De vraag is: waarom is er geen wet die het ontkennen van die misdaden verbiedt? Waarom worden deze misdaden geminimaliseerd en ontkend, zelfs in de universiteiten? (Ooit hoorde ik een decaan dit doen aan een universiteit die ik niet nader zal vernoemen.)

born2bewild · 16 april 2009, 22:29

en waarom toont de VRT niet herhaaldijk documentaires over deze misdaad

waarom zou dat toch zijn

16 april 2009, 22:29	#240
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	en waarom toont de VRT niet herhaaldijk documentaires over deze misdaad waarom zou dat toch zijn Laatst gewijzigd door born2bewild : 16 april 2009 om 22:30.

16 april 2009, 20:01	#232
Félicien Bwanatongo Banneling Geregistreerd: 13 augustus 2008 Berichten: 1.573	Als de holocaust echt zo'n verschrikkelijke gebeurtenis was (nogmaals, hetgeen ik perfect wil geloven), dan is kritisch wetenschappelijk onderzoek toch wel op z'n plaats zeker? Het zijn diegenen die dat niet nodig vinden en menen dat we het wettelijke verhaal voor waarheid moeten aannemen (op basis van getuigenissen, wat zuiver wetenschappelijk-methodologisch gezien nochtans niet betrouwbaar is!), die in feite denigrerend doen over de holocaust.