Houding franstalige ministers bij redding KBC

[De schoofzak]

Er is iets dat ik me afvraag.
zou ik ergens iets gemist hebben.

Wat zijn volgens mij feiten:

de vorige keer dat het nodig was om KBC uit de patatten te halen, talmden de franstalige ministers en dachten ze de boel te saboteren; de Vlaamse regering is fluks in de bres gesprongen.

Niet zo deze keer.
Wel benadrukte zowel de eerste-minister-van-geen-regering (bij de perskonferensie) als de fraktieleider van de tsjeven in de Kamer (te zien in villa politika) dat "er gewerkt werd in de beste opbouwende sfeer".

Waarom moest dat laatste zo benadrukt worden?
Wat heeft de Waalse ministers van houding doen veranderen?

Zouden de Vlaamse leden van de regering gedreigd hebben met .... ja met wat?


Er klopt dus iets niet. Er wordt presies iets verzwegen. De pers doet m.i. haar kritische werk niet.
Of zie ik spoken ?

[BlueThunder]

zo afgezaagd dat gestook tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars... hebben jullie geen ander plaatje om af te spelen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Of zie ik spoken ?

Ja. U vergeet zoals de meesten overigens te melden dat op het moment dat de Vlaamse regering tussenkwam de federale regering al meer dan 3,5 miljard euro ter beschikking had gesteld van KBC. Het probleem is nooit geweest dat de Franstaligen KBC niet wilden helpen maar dat de voorwaarden om geholpen te worden hoger lagen dan die van het Vlaamse gewest. Dat is ook logisch aangezien de federale regering op dat moment al 3,5 miljard had geleend aan KBC en de Vlaamse regering nog niets. KBC en de Vlaamse regering is er trouwens helemaal niet happig op om geholpen te worden door het federaal niveau.

[BlueThunder]

Verder is het deze week opvallend dat we weer berichten zien over problemen bij banken.

In België moest de KBC-bank weer bedelen om staatsteun, terwijl in Duitsland een zogenaamde 'bad-bank' is opgezet waar banken hun rommel mogen stallen.

De Duitse banken hebben nog een pak rommel op de balans, alleen weet niemand hoeveel precies.

Schattingen lopen uiteen van 190 miljard tot zelfs ruim 816 miljard.

Dat gaat de belastingbetaler weer een pak geld kosten.

Het is nu alleen nog maar wachten op nieuwe soortgelijke berichten in dezelfde, of andere EU-landen.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja. U vergeet zoals de meesten overigens te melden dat op het moment dat de Vlaamse regering tussenkwam de federale regering al meer dan 3,5 miljard euro ter beschikking had gesteld van KBC. Het probleem is nooit geweest dat de Franstaligen KBC niet wilden helpen maar dat de voorwaarden om geholpen te worden hoger lagen dan die van het Vlaamse gewest. Dat is ook logisch aangezien de federale regering op dat moment al 3,5 miljard had geleend aan KBC en de Vlaamse regering nog niets. KBC en de Vlaamse regering is er trouwens helemaal niet happig op om geholpen te worden door het federaal niveau.

Hetgeen U zegt klopt en is de enige waarheid.

[MORPHEUS]

U vraagt zich af wat het verschil was tussen de eerste tussenkomst bij de KBC en deze van nu. Waarom de Franstalige nu bereid zijn om “wat” mee te helpen. Het antwoord is “strategie, pionnen plaatsen op strategische plaatsen”

De eerste steun was zuiver “vers bloed voorzien”. De franstaligen waar niet geïnteresseerd omdat het overwegend een Vlaamse bank was met Vlaamse klanten. Als de Franstaligen geld moeten hebben van Vlaanderen dan roepen ze “ La Belgique, l’union fait la force” eendracht maakt macht. Als het eventjes omgekeerd is, geld naar Vlaanderen. Zien we bij de Walen “l’union fait la farce” eendracht maakt de klucht.

De tussenkomst van nu is anders. Een vereiste voor de financiële tussenkomst kan zijn dat de “sponsor” (Vlaams of Belgisch) zeggenschap krijgen in het bestuur van KBC. Hetzij voor een +- 10%. Nu plots zijn de Franstaligen geïnteresseerd om met “Belgisch” geld ( Cfr komende van Vlaanderen) één van hun pionnen strategisch te plaatsen binnen het bestuur van KBC.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Hetgeen U zegt klopt en is de enige waarheid.

Dat hoopt u natuurlijk. Maar dat is niet zo. De federale steun voor KBC kwam er pas NADAT de Vlaamse regering kenbaar had gemaakt dat ze zelf wel voor steun zou zorgen omdat de Franstaligen in de federale regering dwars lagen. In ruil voor de Federale steun vroegen de Franstaligen dan ook, in de beste wafelijzerpolitiek, ook steun voor Waalse bedrijven, in casu SONACA (een vliegtuigbouwer).

Er zijn dan ook (terechte ?) vermoedens dat er ook voor andere spelers nog een kapitaalsronde op til is, in het bijzonder het voornamelijk Franstalig bastion Ethias.

In de Belgische politiek is niets vanzelfsprekend. Dat zou na zovele jaren crisis toch voor iedereen duidelijk moeten zijn, hoop ik.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat hoopt u natuurlijk. Maar dat is niet zo. De federale steun voor KBC kwam er pas NADAT de Vlaamse regering kenbaar had gemaakt dat ze zelf wel voor steun zou zorgen omdat de Franstaligen in de federale regering dwars lagen. In ruil voor de Federale steun vroegen de Franstaligen dan ook, in de beste wafelijzerpolitiek, ook steun voor Waalse bedrijven, in casu SONACA (een vliegtuigbouwer).

Er zijn dan ook (terechte ?) vermoedens dat er ook voor andere spelers nog een kapitaalsronde op til is, in het bijzonder het voornamelijk Franstalig bastion Ethias.

In de Belgische politiek is niets vanzelfsprekend. Dat zou na zovele jaren crisis toch voor iedereen duidelijk moeten zijn, hoop ik.

--------------------------------------------------------------------
Ik heb u bijdrage gelezen. Als u mijn bijdrage boven deze van u leest, dan kan ik het woordje “ enting” gebruiken.

Dit is een methode die gebruikt wordt bijvoorbeeld in de druiventeelt. Een druivenplant die bestand is tegen de bladluizen plaag, wordt afgeknipt. Waar afgeknipt wordt, plant men ‘ enting” een andere druivensoort die profiteert van de bescherming van de grondstam.

Ik had het in mijn bijdrage over “ strategie “ van de Franstalige om met Belgisch “ Vlaams” geld een strategische plaats te bekomen binnen het Vlaamse KBC .

U vulde mijn stelling aan met het detail Omob-Ethias die overwegend Waals is. Snap u mijn suggestie “ enting”?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

U vraagt zich af wat het verschil was tussen de eerste tussenkomst bij de KBC en deze van nu. Waarom de Franstalige nu bereid zijn om “wat” mee te helpen. Het antwoord is “strategie, pionnen plaatsen op strategische plaatsen”

De eerste steun was zuiver “vers bloed voorzien”. De franstaligen waar niet geïnteresseerd omdat het overwegend een Vlaamse bank was met Vlaamse klanten. Als de Franstaligen geld moeten hebben van Vlaanderen dan roepen ze “ La Belgique, l’union fait la force” eendracht maakt macht. Als het eventjes omgekeerd is, geld naar Vlaanderen. Zien we bij de Walen “l’union fait la farce” eendracht maakt de klucht.

De tussenkomst van nu is anders. Een vereiste voor de financiële tussenkomst kan zijn dat de “sponsor” (Vlaams of Belgisch) zeggenschap krijgen in het bestuur van KBC. Hetzij voor een +- 10%. Nu plots zijn de Franstaligen geïnteresseerd om met “Belgisch” geld ( Cfr komende van Vlaanderen) één van hun pionnen strategisch te plaatsen binnen het bestuur van KBC.

U vergeet weer dat de federale regering eerder al 3,5 miljard had uitgeleend aan KBC wat tot vandaag nog altijd meer is dan de Vlaamse regering (al zal dit met die bijkomende lichting van die 1,5 miljard evenveel zijn). Dit is de derde reddingsoperatie voor KBC, niet de tweede.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja...

Ik denk dat er iets anders ook heel hard speelt. De deal die nu gesloten is brengt op korte termijn veel geld in het laatje voor een al doodzieke begroting.

Dat is ook waar ik wat voor vrees; dat bij de politici weeral eens enkel en alleen het korte termijn belang heeft gespeeld, terwijl KBC zich nu heeft ingedekt tegen alle (?) mogelijke risico's die dan de facto bij de belastingbetaler komen te liggen.

Ik ben niet tégen de deal, ik weet er inhoudelijk niet genoeg van om hem op zijn kwaliteit te beoordelen. Waarom politici nu staan te juichen weet ik wel, en dat is de korte termijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat er iets anders ook heel hard speelt. De deal die nu gesloten is brengt op korte termijn veel geld in het laatje voor een al doodzieke begroting.

Dat is ook waar ik wat voor vrees; dat bij de politici weeral eens enkel en alleen het korte termijn belang heeft gespeeld, terwijl KBC zich nu heeft ingedekt tegen alle (?) mogelijke risico's die dan de facto bij de belastingbetaler komen te liggen.

Ik ben niet tégen de deal, ik weet er inhoudelijk niet genoeg van om hem op zijn kwaliteit te beoordelen. Waarom politici nu staan te juichen weet ik wel, en dat is de korte termijn.

Dat zou het inderdaad wel eens kunnen zijn.

En als die Amerikaanse herverzekeraar via de Amerikaanse rechtbanken zou kunnen gedwongen worden om iets inschikkelijker te zijn (ze zitten niet in slecht gezelschap daar)
en als de rommelkredieten dan niet allemaal waardeloos worden;
enz.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is iets dat ik me afvraag.
zou ik ergens iets gemist hebben.

Wat zijn volgens mij feiten:

de vorige keer dat het nodig was om KBC uit de patatten te halen, talmden de franstalige ministers en dachten ze de boel te saboteren; de Vlaamse regering is fluks in de bres gesprongen.

Niet zo deze keer.
Wel benadrukte zowel de eerste-minister-van-geen-regering (bij de perskonferensie) als de fraktieleider van de tsjeven in de Kamer (te zien in villa politika) dat "er gewerkt werd in de beste opbouwende sfeer".

Waarom moest dat laatste zo benadrukt worden?
Wat heeft de Waalse ministers van houding doen veranderen?

Zouden de Vlaamse leden van de regering gedreigd hebben met .... ja met wat?


Er klopt dus iets niet. Er wordt presies iets verzwegen. De pers doet m.i. haar kritische werk niet.
Of zie ik spoken ?

U kent uw dossier duidelijk niet, dat blijkt.