petitie tegen wet lejeune

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

zeg, ik geef u bijna gelijk op gans de lijn! Ik zal nog eens de moeite doen!
waar zit je vast trouwens?

In de zoo van antwerpen, afdeling apen.

(voor alle duidelijkheid zit ik dus niet vast hé)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In de zoo van antwerpen, afdeling apen.

(voor alle duidelijkheid zit ik dus niet vast hé)

Ha, ben jij de vervanger van Gust?

Zonder zwansen; waarom hebben ze u in het cachot gestoken?

[Mambo]

Geflikt van de flikken omdat ze zelf niet geflikt zouden worden.
Heeft allemaal nogal wat voeten in de aarde gehad trouwens compleet met de baas die spijtoptant wordt (verklikker in die tijd) en netwerkjes opzette (en naar het schijnt nog steeds) en dan met de centen en de vrijheid wegwandeld.
Rare zaak en puur misbruik van jongeren die zich wat naief laten meeslepen.
Boontje zal wel eens om zijn loontje komen vroeg of laat, geen paniek. Tijd zat!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geflikt van de flikken omdat ze zelf niet geflikt zouden worden.
Heeft allemaal nogal wat voeten in de aarde gehad trouwens compleet met de baas die spijtoptant wordt (verklikker in die tijd) en netwerkjes opzette (en naar het schijnt nog steeds) en dan met de centen en de vrijheid wegwandeld.
Rare zaak en puur misbruik van jongeren die zich wat naief laten meeslepen.
Boontje zal wel eens om zijn loontje komen vroeg of laat, geen paniek. Tijd zat!

voila! Je ondersteunt mijn theorie dat we het strafbeleid op maat van de crimineel moeten maken en niet van de onschuldige brave burger voor wie een opsluiting ( en bovendien dan nog onschuldig zoals in uw geval) al een hele zware straf is terwijl dit voor de echte crimineel een lachtertje is.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Natuurlijk zou ik het erg vinden om die tegen het lijf te lopen. Daarom vind ik ook dat een dader van zo'n ernstig misdrijf niet in dezelfde stad zou mogen gaan wonen. Maar bedoel je nu dat zo iemand dan maar levenslang moet opgesloten worden zodat ik hem met zekerheid nooit meer tegen het lijf kan lopen?

Verkrachter krijgt laatste kans - Het Nieuwsblad
LEDEBERG - De correctionele rechtbank gaf een 39-jarige man uit Ledeberg nog een laatste kans. Didier M. stond terecht voor de verkrachting en aanranding van vier vrouwen, waarvan een nog niet meerderjarig was. De feiten vonden plaats in 2001, 2002 en 2005. Didier M. werd veroordeeld tot vier jaar opsluiting, maar de volledige celstraf werd met uitstel toegekend. Als de man zich aan probatievoorwaarden houdt, moet hij dus niet naar de gevangenis. Zo mag de man zich gedurende vijf jaar niet meer inlaten met casting en fotosessies, die hij misbruikte om zijn slachtoffers te vinden. Hij moet de meisjes ook financieel vergoeden. (NDC)

[devliegermaes]

Vier ex-assisenklanten weer in prison



Gust Vandecasteele (Oostende, 1950), thans wonend in Bredene, hoorde zopas de raadkamer van Brugge zijn aanhouding bevestigen.
-Hij zou vorige week in Bredene gepoogd hebben zijn vrouw Marie (71) te wurgen.
-De vrouw diende zelf klacht in.
-Ze zijn nog gehuwd maar wonen apart in dezelfde straat en komen nog geregeld bij mekaar.
-"Hij heeft me willen wurgen en verkracht."

Gust Vandecasteele stond begin juni 1977 voor het Hof van Assisen in Brugge terecht voor doodslag op Margriet Strubbe, feiten gepleegd in Oostende, in juni 1978. Hij werd veroordeeld tot 15 jaar dwangarbeid.
-Zijn advocaat was toen Jo Cant.
-Het proces werd voorgezeten door Louis Denys.
-Aanklager was Charles Baert.


--------------------------------------------------------------------------------


Luc Cappelle (Roeselare, 1955) heeft ook weer prijs.
-Deze ex-wielrenner werd vandaag door de onderzoeksrechter in Brugge aangehouden, hoewel hij zelf in mekaar werd geslagen tijdens de zoveelste burenruzie in het Torhoutse beluik Koer Van Thuyne.
-Cappelle werd met een hamer op het hoofd geslagen, na een discussie over een parkeerplaats.
-Het parket achtte het beter Cappelle en zijn partner op te sluiten om meer bloedvergieten en erger te voorkomen.
-Cappelle stond eind juni 1988 terecht voor het Hof van Assisen in Brugge, beschuldigd van moordpoging op zijn lief Patricia Nolf.
-Toen werd gepleit dat hij had gehandeld onder invloed van de doping die hij als beroepsrenner gretig had geslikt.
-De wielersport maakte toen een verschrikkelijk slechte beurt.
-Cappelle wordt op zijn proces verdedigd door Maurits Lemay en Franz Vansteenkiste en tot 15 jaar veroordeeld.
-Jean Logghe zat het proces voor en Johan Baervoets was openbaar aanklager.
-De advocaat van de burgerlijke partij was toen ... Luc Decreus, thans zélf openbaar aanklager voor het Hof van Assisen.


--------------------------------------------------------------------------------


Peter Jaupart (Gent, 1961) werd vandaag, maandag 13 maart 2006, te Brugge door de rechtbank van eerste aanleg bij verstek veroordeeld tot 9 maanden prison na een vechtpartij met de politie, in februari vorig jaar. Hij had een pepperspray op zak en dat is een verboden wapen.
-Jaupart stond eind juni 1985 te Brugge, in het oude gerechtsgebouw, terecht voor zijn aandeel in de roofmoord op fotograaf Lucas Bovee in de Katelijnestraat.
-Een schandalige zaak, eigenlijk.
-Twee minderjarige allochtonen pleegden de roofmoord terwijl Jaupart buiten op de uitkijk stond, niet wetend wat er binnen gebeurde.
-Ondanks sterke pleidooien van het advocatenduo Claes-Vercruysse, werd hij veroordeeld als mededader, terwijl de minderjarigen (16 jaar) NIET uit handen werden gegeven en alweer vrij waren toen het proces begon.
-Jaupart werd veroordeeld tot 18 jaar dwangarbeid.
-Het proces werd geleid door Paul Decorte.
-Aanklager was Paul Libbrecht.


--------------------------------------------------------------------------------


Tom Gryson (Menen, 1982) uit Geluwe zit ook opnieuw achter de tralies, hoewel hij in mei 2005 door het Hof van Assisen in Brugge werd vrijgesproken voor moordpoging op 1 mei 1999 op Jaak Comeine, een man die nu in een rolstoel verder moet. Gryson stond terecht, samen met Marleen Pattyn en Rina Dondeyne, voor het beramen en uitvoeren van deze laffe aanslag op de ex-man van de mooie Marleen.
-De advocaten van Gryson, Marc Decramer en Luc Arnou, konden de volksjury er toen van overtuigen dat vrijspraak de beste oplossing was omdat deze jonge drugsverslaafde anders gigantische sommen aan schadeloosstelling zou moeten betalen.
-"Hij is nu volledig afgekickt en zal nooit meer hervallen."
-Helaas, enkele maanden na zijn vrijspraak sloeg de drugsverslaving opnieuw toe en hij ging zo waar zijn vroeger slachtoffer opnieuw bestelen.
-Sinds oktober 2005 zat hij opnieuw achter de tralies.
-Ditmaal werden alle probatievoorwaarden ingetrokken.
-Hij krijgt één jaar plus 9 maanden.
-De vrijspraak voor het Hof van Assisen blijft, uiteraard.
-Voorzitter van het assisenproces was Koen Defoort.
-Aanklager was Jean-Luc Cottyn.
Die kregen ook een tweede kans!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

voila! Je ondersteunt mijn theorie dat we het strafbeleid op maat van de crimineel moeten maken en niet van de onschuldige brave burger voor wie een opsluiting ( en bovendien dan nog onschuldig zoals in uw geval) al een hele zware straf is terwijl dit voor de echte crimineel een lachtertje is.

Tja maar jammer genoeg treft men door al die maatregelen steeds opnieuw de relatief dommekloot die tegen de lamp loopt terwijl de echte (de doorgewinterde) toch meestal met de pluimen in zijn gat gaat gaan lopen. Al dan niet in samenspraak met wat "hogere" pieten.
Dit zit bizar in elkander allemaal.
En ik kan u vertellen dat de contacten van de echte criminaliteit en dus degenen die feitelijk steeds alles in gang weten te houden, grensoverschrijdend zijn en bijzonder lastig in kaart zijn te brengen.
De werkelijkheid overtreft vaak de fictie in de films. Maar meestal subtieler dat wel.

[devliegermaes]

Toeval?

Ex-veroordeelde vermoordt vrouw en snijdt lichaam in stukken.

In Moeskroen is zaterdag het 'versneden' lichaam van een jonge vrouw aangetroffen in enkele vuilniszakken. De vermoedelijke dader, een man die al veroordeeld is wegens doodslag, is opgepakt. Hij heeft bekentenissen afgelegd. Op dit moment is er, volgens het parket, nog geen duidelijkheid over het motief van de dader of over de identiteit van het 20-jarige slachtoffer.
Een man die zijn hond aan het uitlaten was, merkte zaterdagochtend een vuilniszak op waar een arm uitstak. De politie van Moeskroen kwam ter plaatse en trof de andere lichaamsdelen aan in verschillende vuilniszakken. Bloedsporen leidden de speurders naar een naburig huis. De bewoner, de 44-jarige Roger Maertens, bekende heel snel dat hij de jonge vrouw gedood had. Ook in 1985 werd de man al eens veroordeeld voor doodslag. Volgens zijn eerste verklaringen kende hij het slachtoffer.

Uit Het Laatste Nieuws ( CDS )

[devliegermaes]

Einde discussie of wat?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Een rechter zal de zaak neutraal moeten bekijken en zich een beeld vormen van de daad en de dader. Hij zal aan de hand van allerlei gegevens een zicht moeten krijgen op de kans of de dader ooit nog eens zo'n vreselijk drama zal aanrichten. Nabestaanden willen een dader geen tweede kans geven wat heel goed te begrijpen is maar wil dat dan automatisch ook zeggen dat elke dader hoe dan ook geen tweede kans meer verdiend heeft?

Dutroux, Horion....deze hebben ook al eens een 2de kans gekregen met het gekende resultaat...
Wat de slachtoffers willen is rechzekerheid, een straf van bijvoorbeeld 20 jaar is een straf van effectief 20 jaar en niet van bevoorbeeld 11 jaar.
Daar gaat het in hoofdzaak over.

[Lieselot Hermans]

Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de voorstanders van de wet Lejeune nog nooit met een zware misdaad te maken gehad hebben.

De stiefvader van mijn beste vriendin heeft haar misbruikt vanaf haar 11 (dat ze zich kan herinneren, maar het zou veel langer kunnen zijn, aangezien ze als 5 jarige liedjes van hem aangeleerd kreeg als "mag ik in uw muisje klein" en uitspraken deed als "Hedwig heeft een dikke piemel" enzovoorts). Toen ze 15 was en hij vond dat ze oud genoeg was om van orale zaken naar het echte ding over te gaan, sloeg zei in paniek en heeft ze het dus verteld aan verschillende mensen, zoals haar tante (die het blijkbaar niet erg genoeg vond om haar te helpen) haar moeder (die resoluut koos voor haar man), aan enkele leerkrachten op school en aan haar beste vriendinnen, onder wie ik. Hij is dan gestopt met de seksuele daden, maar is overgegaan op beledigen, kleineren, seksuele toespelingen bv over haar borsten praten in het bijzijn van haar moeder enzovoort. Dit heeft geduurd tot mijn beste vriendin 20 was en hij zijn kans zag (op haar kot) om nog maar eens zijn goesting te krijgen op seksueel vlak. Hij verkrachtte haar uiteindelijk en daarop heeft zij de banden verbroken met hem, haar moeder, en alle leden van de familie die vonden dat zij de oorzaak was van de gespannen familiefeestjes. Haar moeder, de hele familie en zijn hele familie wisten ervan, en niemand heeft iets ondernomen. Uiteindelijk heeft ze vorig jaar een proces gestart (wat ENORM moeilijk is, aangezien je tegen een wildvreemde moet vertellen hoe je jarenlang misbruikt werd en verkracht werd, en aangezien ze foto's nemen van je vagina en zo, niet echt al te simpel na een verkrachting, en zonder steun van je familie). Bon, uiteindelijk wordt haar moeder beschuldigd van veruim van het verlenen van hulp, en hij van misbruik en verkrachting van een minderjarige. Hij wordt geïnterviewd, en hij geeft grif alles toe, met het kleine detail dat h�*j het slachtoffer zou zijn van de overbesekste fantasieën van zijn stiefdochter van 11. Jea right. Hij begrijpt overduidelijk niet dat hij iets fout heeft gedaan. Dat kan natuulijk mede veroorzaakt zijn door zijn vrouw, die hem nog altijd steunt en haar dochter zonder pardon laten vallen heeft, en zijn en haar familie, die van mening zijn dat mijn beste vriendin haar mond had moeten houden, want dat dit een schande in de familie is, en vuile was moet je blijkbaar niet buiten hangen. Haar moeder wordt vrijgesproken en hij krijgt 4 jaar gevangenis. 4 jaar. Hij heeft haar meer dan 10 jaar geterroriseerd, misbruikt en verkracht. Hij krijgt 4 jaar waarvan er TWEE DERDE kan (en waarschijnlijk ook gaat) wegvallen door de wet Lejeune, en hij beseft niet eens dat hij iets mis heeft gedaan.
Hij heeft een kleindochter van 12 nu, en voordat hij veroordeeld was ging hij er soms uren alleen mee "wandelen" in de bossen. Ik hoop dat ze effectief gewoon gaan wandelen, maar ik heb er zwaar mijn twijfels bij. Als hij over een jaar vrij komt (hij heeft al een half jaar gedaan van zijn straf), wat zal er dan gebeuren?

De wet Lejeune moet afgeschaft worden, en als jij dat niet vindt, dan mag jij naast Dutroux gaan wonen wanneer hij terug vrij komt.

Trouwens: hoe gaat dat concreet in zijn werk, iemand uit de stad houden waar de andere woont? Staat er dan douane aan elke stadsgrens of zo, of hoe moet ik me dat voorstellen? En wat haalt het uit? Want de dader gaat dan niemand meer verkrachten (of welke misdaad dan ook) in de stad waar zijn slachtoffer woont, maar wat met alle andere potentiële slachtoffers in de steden waar de dader wel mag komen? Die zijn niet van belang of zo?

[Lieselot Hermans]

Klein detail nog: de dader waar van ik zonet sprak, was een gepensioneerde politieagent.

[Mambo]

Het getuigt van veel kortzichtigheid of boosaardig opzet om alle veroordeelden over de kam van een seksuele delinquent te scheren, of een (meervoudige) moordenaar.
Wie ook maar een flauw benul had van justitie zou best weten dat het merendeel daar voor vrij doordeweekse dommigheden zit.
Maar ja, politiekers en wanabee politiekers laten zich graag eens opvallen met belachelijke vergelijkingen en uit de context gegrepen woordspelingen. Daar krijgen ze een nat broekje van.

Allez spijker maar vlug jullie ramen dicht, blauwe knots loopt door de straten.

[Lieselot Hermans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het getuigt van veel kortzichtigheid of boosaardig opzet om alle veroordeelden over de kam van een seksuele delinquent te scheren, of een (meervoudige) moordenaar.
Wie ook maar een flauw benul had van justitie zou best weten dat het merendeel daar voor vrij doordeweekse dommigheden zit.
Maar ja, politiekers en wanabee politiekers laten zich graag eens opvallen met belachelijke vergelijkingen en uit de context gegrepen woordspelingen. Daar krijgen ze een nat broekje van.

Allez spijker maar vlug jullie ramen dicht, blauwe knots loopt door de straten.

Het hangt er maar vanaf wat je een "doordeweekse dommigheid" noemt. Voor iemand jarenlang te misbruiken, beledigen en uiteindelijk te verkrachten zit je welgeteld één jaar, dus ik denk niet dat er zoveel mensen vastzitten door wat ik zou bestempelen als een "doordeweekse dommigheid". Doordeweekse dommeriken worden gewoon weer vrijgelaten. Kan u zo een voorbeeld geven van iemand die achter de tralies gevlogen is voor een doordeweekse dommigheid?

[Lieselot Hermans]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Dutroux, Horion....deze hebben ook al eens een 2de kans gekregen met het gekende resultaat...
Wat de slachtoffers willen is rechzekerheid, een straf van bijvoorbeeld 20 jaar is een straf van effectief 20 jaar en niet van bevoorbeeld 11 jaar.
Daar gaat het in hoofdzaak over.

Inderdaad, zo zie ik het ook.

[Lieselot Hermans]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Toch wel. Eens dat criminelen weten dat ze voor bepaalde feiten effectief levnslang krijgen zal dat een afschikeffect hebben die zorgt voor een daling van het aantal criminele feiten, en zo het aantal criminlen en dus ook een daling van de gevangenisbevolking. maar dit iets te simpel voor u denk ik?

Als dat waar zou zijn, zouden er in de VS veel minder strafbare feiten gepleegd worden dan hier. Het is zo dat de pakkans een veel groter afschrikeffect heeft dan een zware straf.

Maar mij gaat het er vooral om dat het risico op hervallen niet bekeken wordt. En ik heb het gevoel dat het gerecht sommige criminele feiten nogal licht opneemt, zoals seksuele aanranding. Verkrachters worden bijvoorbeeld snel weer vrijgelaten, en dikwijls vallen er dan nieuwe slachtoffers. Daders moeten begeleiding krijgen, daar ga ik uiteraard mee akkoord, maar de slachtoffers zijn in mijn ogen belangrijker. Zo worden ze door ons gerecht echter niet behandeld. Het proces op zich is voor een slachtoffer al een hel, dan komen er nog de gerechtskosten en onderzoekskosten en dergelijke bij. Daarbij vergeten veel mensen dat veel slachtoffers hun hele leven lijden onder de feiten, vaak is zelfs hun leven verknoeid.

Als we iemand weer vrijlaten, moeten we er zeker van zijn dat deze persoon niet hervalt en nog meer levens verwoest. Ik dacht dat dit ook het doel van een gevangenis was: iemand vasthouden zodat hij of zij geen kwaad meer kan doen aan anderen.

[HAMC]

Jullie praten alsof we iedereen levenslang gaan opsluiten en iedereen leefde nog lang en gelukkig.

Ik vrees dat het zo niet werkt, de dagelijkse realiteit schetst daar toch heel duidelijk en scherp beeld van?

Kijk, als iemand drie jaar krijgt dan laten ze hem gaan na een jaar en ze houden hem nog voor een vijftal (gewoonlijk) jaar onder condities, aanmelden bij de politie, verbod om ergens te komen en of met bepaalde mensen om te gaan. Bij pedo's niet rondhangen in de buurt van scholen enzoverder.

Als die condities overtreden worden dan vliegt hij alsnog binnen om die twee overblijvende jaren nog te kloppen.

Laat de man zijn straf volledig doen en hij gaat naar huis zonder condities want straf voorbij. Geen verdere controle mogelijk dus. Als je dat een goed systeem vindt, mij goed, dan veranderen we het systeem toch?

Maar wie denkt dat gevangenen dan langer gaan zitten zal eraan zijn voor de moeite, tenslotte krijgt men vandaag de dag drie jaar omdat de rechter je een jaar binnen wil hebben.

Begrijp je? Met het andere systeem van straf volledig uitdoen zal de rechter dus èèn jaar geven inplaats van drie.

[Flanelcondoom]

Dwangarbeid bij openbare diensten lijkt mij beter dan gewoon laten "zitten". Dan kan men ze ook in shiften laten werken, en een gevangenis voor dubbel zoveel man hebben.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Dutroux, Horion....deze hebben ook al eens een 2de kans gekregen met het gekende resultaat...
Wat de slachtoffers willen is rechzekerheid, een straf van bijvoorbeeld 20 jaar is een straf van effectief 20 jaar en niet van bevoorbeeld 11 jaar.
Daar gaat het in hoofdzaak over.

Een straf uitzitten...een mens kent het maar als hij het gedaan heeft trouwens...is gevoelsmatig maal 3.
Wie 11 jaar zit zal het voelen als pakweg 33 jaar.

U kan het zelf eens testen door eens 24 uur alleen in uw badkamer of kelder te gaan zitten.

Trouwens wie ongeveer 7 jaar gezeten heeft is over zijn breekpunt gegaan en is abnormaal nadien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Jullie praten alsof we iedereen levenslang gaan opsluiten en iedereen leefde nog lang en gelukkig.

Ik vrees dat het zo niet werkt, de dagelijkse realiteit schetst daar toch heel duidelijk en scherp beeld van?

Kijk, als iemand drie jaar krijgt dan laten ze hem gaan na een jaar en ze houden hem nog voor een vijftal (gewoonlijk) jaar onder condities, aanmelden bij de politie, verbod om ergens te komen en of met bepaalde mensen om te gaan. Bij pedo's niet rondhangen in de buurt van scholen enzoverder.

Als die condities overtreden worden dan vliegt hij alsnog binnen om die twee overblijvende jaren nog te kloppen.

Laat de man zijn straf volledig doen en hij gaat naar huis zonder condities want straf voorbij. Geen verdere controle mogelijk dus. Als je dat een goed systeem vindt, mij goed, dan veranderen we het systeem toch?

Maar wie denkt dat gevangenen dan langer gaan zitten zal eraan zijn voor de moeite, tenslotte krijgt men vandaag de dag drie jaar omdat de rechter je een jaar binnen wil hebben.

Begrijp je? Met het andere systeem van straf volledig uitdoen zal de rechter dus èèn jaar geven inplaats van drie.

Klopt niet helemaal. Voor zover ik weet kunnen gevangenisdirecteurs een gedetineerde naar huis sturen voor straffen tem drie jaar, wat ook frequent gebeurt. Onlangs kwam het onderwerp nog uitgebreid aan bod omdat er heel wat rechters zijn die, bij wijze van spreken, straffen uitspreken van drie jaar + 1 dag.