Vlamingen zijn woekerend ongedierte

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

nee, jij verwees naar Raf.

Dimensie voelde zich blijkbaar aangesproken door die onwelriekendheid,
dat is geen belediging maar communicatie op maat afgeleverd,
wat een service

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat klopt Piet, zeg het gewoon, sommige meningen zijn strafbaar in Belgie.

Negationistische uitingen zijn strafbaar in de meeste Europese landen, of vergis ik me daarin?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het ging over het feit dat de negationismewet met unanimiteit werd gestemd in de Kamer.

Dat is niet wat in uw verklaring stond...zie http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=94

Uw verklaring is ook verkeerd. De wet werd niet met unanimiteit gestemd, omdat er 1 onthouding was van de CVP.

U gaat eveneens voorbij aan het feit dat een wet, die bij unanimiteit gestemd wordt over een historisch feit, niet meer geloofwaardig is dan een wet die bij gewone meerderheid gestemd wordt. 100 idioten zijn niet meer geloofwaardig dan 1 idioot.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Negationistische uitingen zijn strafbaar in de meeste Europese landen, of vergis ik me daarin?

Dat is inderdaad een feit. Het is zelfs een van de voorwaarden voor nieuwe staten, die willen aansluiten bij de Europese unie, dat ze de negationisme wet moeten invoeren. Dat stelt de negationisme wet natuurlijk in een gans ander daglicht.

Ter informatie: Holocaustontkenning in de wet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning

In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi’s strafbaar gesteld wordt.
In Duitsland wordt het openbaar ontkennen van de Holocaust naar §130[6] van het Duitse strafwetboek strafbaar gesteld. Ook in Frankrijk, Israël, Canada, Litouwen, Nieuw-Zeeland, Oostenrijk, Polen, Slowakije, Zwitserland en Zuid-Afrika is Holocaustontkenning strafbaar. In de Verenigde Staten kan Holocaustontkenning niet vervolgd worden omdat het eerste amendement van de grondwet daar zwaarder weegt dan het recht op bescherming tegen discriminatie (het 15e amendement).
Op 20 februari 2006 werd David Irving in Oostenrijk veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar omdat hij tijdens een aantal lezingen in 1989 het bestaan van gaskamers had ontkend.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is inderdaad een feit. Het is zelfs een van de voorwaarden voor nieuwe staten, die willen aansluiten bij de Europese unie, dat ze de negationisme wet moeten invoeren. Dat stelt de negationisme wet natuurlijk in een gans ander daglicht.

waarom is deze wet nog relevant in anno 2009

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

waarom is deze wet nog relevant in anno 2009

Dit heeft naar alle waarschijnlijkheid te maken met een gevoel van schuld en boete die onze westerse maatschappij opgelegd wordt. Dit model werd met succes gedurende 2000 jaar toegepast door onze katholieke kerk. Waarom dus ook niet door Israël?

Het beste voorbeeld kan men zien in de media. Telkens wanneer Israël misdaden tegen de menselijkheid begaat tegenover de Palestijnen, worden onze media bedolven onder herkauwde verhalen over Hitler en Auschwiz. Wij hebben daar niets mee te maken... en het is ook niet ons probleem. Maar in de veiligheidsraad en op politieke fora is dit een geweldig instrument om de publieke opinie nog maar eens te drijven naar de 'goede' kant.

Gewoon een detail. Onze Verhofstadt, die in naam van de Belgen excuses aangeboden heeft voor de volkerenmoord te Rwanda, is ook zijn excuses gaan aanbieden voor de vervolging van de joden in België. Hierdoor zijn alle joden vergoed voor de naasting tijdens de tweede wereldoorlog. Weerstanders en andere Belgen hebben dit niet gekregen. Het is dus wel degelijk een drukkingsmiddel.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dit heeft naar alle waarschijnlijkheid te maken met een gevoel van schuld en boete die onze westerse maatschappij opgelegd wordt. Dit model werd met succes gedurende 2000 jaar toegepast door onze katholieke kerk. Waarom dus ook niet door Israël?

Het beste voorbeeld kan men zien in de media. Telkens wanneer Israël misdaden tegen de menselijkheid begaat tegenover de Palestijnen, worden onze media bedolven onder herkauwde verhalen over Hitler en Auschwiz. Wij hebben daar niets mee te maken... en het is ook niet ons probleem. Maar in de veiligheidsraad en op politieke fora is dit een geweldig instrument om de publieke opinie nog maar eens te drijven naar de 'goede' kant.

Gewoon een detail. Onze Verhofstadt, die in naam van de Belgen excuses aangeboden heeft voor de volkerenmoord te Rwanda, is ook zijn excuses gaan aanbieden voor de vervolging van de joden in België. Hierdoor zijn alle joden vergoed voor de naasting tijdens de tweede wereldoorlog. Weerstanders en andere Belgen hebben dit niet gekregen. Het is dus wel degelijk een drukkingsmiddel.

Wat is er eigenlijk mis om er terecht op te wijzen dat Hitler een stuk stront uit de westerse lagere klasse was? En dat zijn haat miljoenen mensen de das heeft omgedaan?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Negationistische uitingen zijn strafbaar in de meeste Europese landen, of vergis ik me daarin?

Niet allemaal;

En varios pa�*ses se han promulgado leyes relacionadas con el negacionismo y la expresión de odio (bajo el cual se incluye el negacionismo) como la Ley Gayssot (aprobada en Francia, en 1990), que proh�*be toda expresión "racista, antisemita o xenófoba" y que contempla al menos tres años de cárcel a los negacionistas o personas que expresan dudas sobre el exterminio jud�*o. En 1992, Austria promulgó una ley similar que contempla hasta diez años de cárcel hacia estas personas (art�*culo 3h Verbotsgesetz 1947). La «Ley belga sobre Negacionismo» (aprobada en 1995) proh�*be el apoyo, justificación o negación pública del Holocausto en Bélgica. En Alemania está penalizada la negación o dudas del holocausto en público según el art�*culo 130 párrafo 3 (§ 130 Abs. 3) código penal alemán (Strafgesetzbuch) y se considera como "incitación al odio" (Volksverhetzung). Otros pa�*ses europeos que tipifican esta conducta como delito en su ordenamiento jur�*dico son: Suiza (art�*culo 261bis del Código Penal), Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Canadá, Lichtenstein, Nueva Zelanda, Pa�*ses Bajos, Rumania y Sudáfrica. Además, bajo la Ley 5710-1950 es también ilegal en Israel.

Dat zijn de landen waar het bij wet verboden is, de anderen dus niet.

Sorry dat het in Spaans is, vind geen Nederlandstalig artikel.

In Spanje is het NIET verboden, hier geldt het als een schending van het recht op vrijheid van meningsuiting, zo zie je maar - in het ene land ben je een misdadiger - in een ander land - niet eens zo ver van je vandaan is het gewoon vrijheid van meningsuiting - niet dat ik behoefte heb om het te ontkennen hoor:

En noviembre de 2007 el Tribunal Constitucional de España declaró en una sentencia que castigar la difusión de ideas o doctrinas que cuestionen o nieguen el genocidio supone una vulneración del derecho a la libertad de expresión.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wat is er eigenlijk mis om er terecht op te wijzen dat Hitler een stuk stront uit de westerse lagere klasse was? En dat zijn haat miljoenen mensen de das heeft omgedaan?

dat is mijn vraag eigenlijk waarom een referentie naar zo'n gevaarlijke clown en aanhangers uit de vorige eeuw nog relevant zou zijn in anno 2009?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

waarom is deze wet nog relevant in anno 2009

Om bepaalde flurken (zoals een Siegfried Verbeke, die al meermaals is veroordeeld, oa in België en Duitsland) die onder het mom van "vrij historisch onderzoek" trachten de Holocaust te minimaliseren of te ontkennen (sommigen durven zelfs van Hollywood-constructies spreken - stel je maar eens in de plaats van de nabestaanden van Holocaust-slachtoffers) om alzo bepaalde Nazi-misdaden teniet te doen, af te stoppen.
Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat nagenoeg alle negationisten (en hun verdedigers) uit een "zwart" nest komen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dat is mijn vraag eigenlijk waarom een referentie naar zo'n gevaarlijke clown en aanhangers uit de vorige eeuw nog relevant is in anno 2009?

Omdat er geen enkel reden is om te aanvaarden dat dit nooit meer kan gebeuren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Omdat er geen enkel reden is om te aanvaarden dat dit nooit meer kan gebeuren.

Bedoelt U nu dat er na de holocaust nooit meer een genocide was of nog steeds bezig is?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Om bepaalde flurken (zoals een Siegfried Verbeke, die al meermaals is veroordeeld, oa in België en Duitsland) die onder het mom van "vrij historisch onderzoek" trachten de Holocaust te minimaliseren of te ontkennen (sommigen durven zelfs van Hollywood-constructies spreken - stel je maar eens in de plaats van de nabestaanden van Holocaust-slachtoffers) om alzo bepaalde Nazi-misdaden teniet te doen, af te stoppen.
Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat nagenoeg alle negationisten (en hun verdedigers) uit een "zwart" nest komen.

dus diegene die hier op dit forum of ergens anders op een doorzichtige manier deze wet proberen te omzeilen en het proberen te verkopen onder "de vrije meningsuiting" hebben sympathien voor dit zwart nest of komen er zelf uit

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bedoelt U nu dat er na de holocaust nooit meer een genocide was of nog steeds bezig is?

ja altijd het gevolg van extreem nationalisme

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bedoelt U nu dat er na de holocaust nooit meer een genocide was of nog steeds bezig is?

Pol Pot in Cambodja en Mao in China hebben ook massamoorden die de Shoah in aantal evenaren of zelf overschrijden, doen uitvoeren. Het enig verschil is dat noch Mao, noch Pol Pot het op een volk gemunt hadden, in tegenstelling tot Hitler die een systematische uitroeiing van het Joodse volk als één van zijn belangrijkste doelstellingen had.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dus diegene die hier op dit forum of ergens anders op een doorzichtige manier deze wet proberen te omzeilen en het proberen te verkopen onder "de vrije meningsuiting" hebben sympathien voor dit zwart nest of komen er zelf uit

...euh - ik denk niet dat álle Amerikanen uit een 'zwart' nest komen - waarschijnlijk weten ze niet eens wat dat is - idem dito voor Spanje en nog wat Europese landen waar het NIET verboden is omdat het in strijd is met de VvM.

In de Verenigde Staten kan Holocaustontkenning niet vervolgd worden omdat het eerste amendement van de grondwet daar zwaarder weegt dan het recht op bescherming tegen discriminatie (het 15e amendement).

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Pol Pot in Cambodja en Mao in China hebben ook massamoorden die de Shoah in aantal evenaren of zelf overschrijden, doen uitvoeren. Het enig verschil is dat noch Mao, noch Pol Pot het op een volk gemunt hadden, in tegenstelling tot Hitler die een systematische uitroeiing van het Joodse volk als één van zijn belangrijkste doelstellingen had.

Ohja maar dat weet ik wel - Pol en Mao zijn trouwens niet de enigen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dat is mijn vraag eigenlijk waarom een referentie naar zo'n gevaarlijke clown en aanhangers uit de vorige eeuw nog relevant zou zijn in anno 2009?

Het volstaat de bijdragen te lezen van sommige inzenders om zich daarvan te overtuigen. Dikwijls heeft men niet voldoende argumenten om op basis van logica een stelling te ontkrachten of te bevestigen. Meerdere malen maakt men den gebruik van 'versterkende' middelen. Als iemand in een discussie geen argumenten meer vind, dan is de kans dat Hitler en het nazisme aangehaald worden, gelijk aan 1.

Ter informatie: Godwin's Law http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
...Also known as Godwin's Rule of Nazi Analogies, is an informal adage created by Mike Godwin in 1990. The adage states: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dus diegene die hier op dit forum of ergens anders op een doorzichtige manier deze wet proberen te omzeilen en het proberen te verkopen onder "de vrije meningsuiting" hebben sympathien voor dit zwart nest of komen er zelf uit

Bewijs die stelling. Wanneer ik die discussie voer, dan is dit omwille van de objectiviteit. Toon mij nu aan wat ge verstaat onder 'omzeilen' van de wet (liefst op doorzichtige manier). Bewijs dat iemand die de vrijheid van meningsuiting voorstaat tot het zwarte nest behoord. Definieer het zwarte nest. Ik ben benieuwd naar de wijsheden die er zullen uitkomen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het volstaat de bijdragen te lezen van sommige inzenders om zich daarvan te overtuigen. Dikwijls heeft men niet voldoende argumenten om op basis van logica een stelling te ontkrachten of te bevestigen. Meerdere malen maakt men den gebruik van 'versterkende' middelen. Als iemand in een discussie geen argumenten meer vind, dan is de kans dat Hitler en het nazisme aangehaald worden, gelijk aan 1.

Ter informatie: Godwin's Law http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
...Also known as Godwin's Rule of Nazi Analogies, is an informal adage created by Mike Godwin in 1990. The adage states: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Ik voel me niet aangesproken ...