De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

ik heb geen moeite om iets toe te geven als ik verkeerd zit.

in het geval 9-11 ben ik juist van scepticus naar believer omgeslagen. 100 procent overtuigd dat het inside job is geweest.

next please

Dat je overtuigd bent is 1 ding. Harde bewijzen is nog iets anders.
Als ook jij harde bewijzen hebt...stap dan samen met de media naar de rechtbank om de schuldigen aan te klagen...word multimiljonair kerel!!! De media zal je geen seconde uit het ook van de camera verliezen. Wat houd je tegen?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja vind van wel


Maar zo is het natuurlijk makkelijk, je kan altijd zeggen dat het komt omdat je geen toegang hebt tot het bewijs

Ik kan er ook niet aan doen dat dit een realiteit is... en geen verzinsel. Toch niet onbelangrijk als je zowel onderzoeksrechter en beschulkdigde zijt...

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee hoor ik zeg dat er absoluut geen enkel motief is, de standaard antwoorden "om iraq binnen te vallen" zijn te belachelijk voor woorden. Daardoor valt het hele gedoe als een kaartenhuis in elkaar. Niemand heeft me ooit al kunnen zeggen waarom de top van de VS zoiets zo organiseren mert al de risico's vandien .

Er zijn tientallen overduidelijke motieven. Hier de belangrijkste:

Economie: Niet in het minst het feit dat de VS dringend een oorlog nodig had om hun economie leven in te blazen. (Keynes). Om een oorlog te verkopen aan het publiek moet je een vijand en dreiging creeren (al quaeda , terrorisme, etc).

Er zijn genoeg bewijzen dat de CIA al bij de eerste aanslag jaren 90 betrokken was op de torens met dat motief. Al quaeda is trouwens puur gefabriceerd door de CIA zelf, nadien uitgebreid door copy cats hard core moslims.

Olie: China loopt met alle grondstoffen weg, dus de VS moest dringend ook hun oliebevoorrading op lange termijn veilig stellen.

Er vallen jaarlijks meer doden aan pindanootjes allergie, maar aan terrorismebestrijding worden miljarden uitgegeven. Uieteraard het is big business en dat is waar het hem allemaal om te doen is.

Dit is allemaal evident.

En heel de zever van massavernietigingswapens in Iraq, het welles nietes spelletje met gefabriceerde bewijzen voor de Vn veiligheidsraad. Dat is gewoon te zot om los te lopen. Hoe is het mogelijk dat de "non-believers" dat allemaal zomaar van tafel vegen? Bovenop alle andere anomalien in het officiele verhaal...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik kan er ook niet aan doen dat dit een realiteit is... en geen verzinsel. Toch niet onbelangrijk als je zowel onderzoeksrechter en beschulkdigde zijt...

Niet waar, bush is al een tijd weg nu en met hem de hele kliek. OF denk je dat obama en zijn administratie er ook in zitten?

Er zijn tientallen overduidelijke motieven. Hier de belangrijkste:

Economie: Niet in het minst het feit dat de VS dringend een oorlog nodig had om hun economie leven in te blazen. (Keynes). Om een oorlog te verkopen aan het publiek moet je een vijand en dreiging creeren (al quaeda , terrorisme, etc).

Die dreiging was er al, iraq is verkocht ZONDER te refereren naar 9/11 daarnaast is het toch wel achterlijk om 9/11 op te stellen en dan de een link naar iraq "vergeten" erin te steken?

Daarnaast kosten oorlogen voor het land meestal geld , door de naam Keynes er tussen te gooien krijgt je argument echt niet meer waarde hoor , integendeel zelfs zou ik denken.

Er zijn genoeg bewijzen dat de CIA al bij de eerste aanslag jaren 90 betrokken was op de torens met dat motief. Al quaeda is trouwens puur gefabriceerd door de CIA zelf, nadien uitgebreid door copy cats hard core moslims.

Waarom? Waarom zou de CIA zich daarmee bezighouden, weeral wat is hun motief.

Olie: China loopt met alle grondstoffen weg, dus de VS moest dringend ook hun oliebevoorrading op lange termijn veilig stellen.

De VS zaten al saudi arabie , iraq heeft wel reserves maar produceert nu amper, de VS heeft al veel meer geld in iraq uitgegeven dan dat het ooit via olie zal uitkrijgen. Daarnaast was via het oil for food program van de VN de irakese olie mooi onder controle.

Er vallen jaarlijks meer doden aan pindanootjes allergie, maar aan terrorismebestrijding worden miljarden uitgegeven. Uieteraard het is big business en dat is waar het hem allemaal om te doen is.

Dat is geen motief , bush en co winnen amper iets persoonlijk daarbij dus waarom zouden ze de enorme risico's lopen?

Dit is allemaal evident.

Enkel als je de realiteit negeert.

Jij komt af met dat bill gates een bank hackt en overvalt, als ik vraag waarom zeg je dat MS altijd geld nodig heeft, dat gates profiteert van de chaos om meer windows'en te verkopen en dat geld in omloop bregen goed voor MS is. Sorry maar dan zal ik heel sceptisch reageren dat gates geld genoeg heeft en hier dus niks mee wint.

En heel de zever van massavernietigingswapens in Iraq, het welles nietes spelletje met gefabriceerde bewijzen voor de Vn veiligheidsraad. Dat is gewoon te zot om los te lopen. Hoe is het mogelijk dat de "non-believers" dat allemaal zomaar van tafel vegen? Bovenop alle andere anomalien in het officiele verhaal...

De redenen voor de invasie van iraq was idd compleet verzonnen. (Ik zou het leuk vinden moest je niet voor mij beslissen wat ik denk) maar die staat volledig los van 9/11, erger nog zoals ik hierboven al zeg, de "believers" halen iraq veelal aan als reden maar dit is ABSOLUUT niet waar. 9/11 is niet als reden gebruikt, toch raar vind je niet zo een kans om saddam te linken en wat doet men? Saudi's

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet waar, bush is al een tijd weg nu en met hem de hele kliek. OF denk je dat obama en zijn administratie er ook in zitten?

Tuurlijk, de Obama administratie is net als de Bush administratie een arm van de regerende elite achter de schermen die haar eigen pionnen naar voor schuift. Change? Vergeet het. Er is nooit change geweest altijd dezelfde families die achter de schermen aan de touwtjes trekken en het vlok de illusie even dat ze in een democratie leven.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tuurlijk, de Obama administratie is net als de Bush administratie een arm van de regerende elite achter de schermen die haar eigen pionnen naar voor schuift.

E wie is dan wel die regerende elite die duizenden tot tienduizenden mensen zo in zijn controle heeft?

Change? Vergeet het. Er is nooit change geweest altijd dezelfde families die achter de schermen aan de touwtjes trekken en het vlok de illusie even dat ze in een democratie leven.

zoals?

[DonQuiSjot]

Bewijs compleet én oficieel:
http://www.bentham-open.org/pages/co...001/7TOCPJ.SGM
Case closed, oppakken die boeven.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Bewijs compleet én oficieel:
http://www.bentham-open.org/pages/co...001/7TOCPJ.SGM
Case closed, oppakken die boeven.

Tuurlijk ze hebben het vol explosieven gepropt vliegtuigjes geleend en opgeblazen, allemaal om een onduidelijk motief .

En wie oppakken? Ooit gehoord van dat je moet bewijzen dat iemand schuldig is VOOR je hem veroordeeld?

[straddle]

K9 ,

het is duidelijk dat gij niet veel kaas hebt gegeten van de ganse zaak, ofwel doet ge het weer eens om te wringen of een spelleke te spelen. Ik herinner me trouwens nog eens een discussie met u jaren terug, waaruit ten overvloede bleek dat ge zeer oneerlijke tegenspeler zijt en er minsten 5 forumleden me kwamen verwittigen voor uw spellekes. Ik ben dus op mijn hoede...

Maar kom, ik zal nog eens de moeite doen.

1. Bush en andere presidenten zijn maar een facade voor het publiek. Gij weet goed genoeg dat de werkelijke macht achter de schermen zit (de corporate wereld, de magnaten, etc, die elkaar in hun gesloten kringetjes ontmoeten). zoniet zijt ge een steenezel die geen discussie waard is.

Werkt een president tegen wat de werkelijke machthebbers willen, dan wordt hij afgemaakt (letterlijk en figuurlijk). Cfr Kennedy...

Men kan zelfs veel verder gaan dan dat en regelrecht de MJ-12 (nu al uitgegroeid tot MJ38) als secret government aanduiden. Te lang om hier uit te leggen. Zoek het zelf maar eens op.


2. Oorlogen kosten geld. Uiteraard. Maar ze creeren niet alleen een serieuze vraag naar tal goederen en diensten, er is steeds een oorlogsbuit (olie, manipulatie oliekoersen in uw eigen sovereine munt, etc etc). Ge hebt dus ook al nul de botten verstand van economie en financien. Uiteraard wordt er geld gecreeerd om een economie op gang te trekken of te houden. Vanwaar dacht ge anders dan we nu zo in de problemen zitten???

3. Cia motieven? sjonge toch. wat heeft dat er mee te maken? cia doet wat de machthebbers willen ja?!! Moeten we dat hier gaan uittypen. Vader Bush was baas van de cia ja?.. connect the dots man..

tot nog eens

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

K9 ,

het is duidelijk dat gij niet veel kaas hebt gegeten van de ganse zaak, ofwel doet ge het weer eens om te wringen of een spelleke te spelen. Ik herinner me trouwens nog eens een discussie met u jaren terug, waaruit ten overvloede bleek dat ge zeer oneerlijke tegenspeler zijt en er minsten 5 forumleden me kwamen verwittigen voor uw spellekes. Ik ben dus op mijn hoede...

ongetwijfeld enkele believers van die tijd die ik hun theorietjes onderuit haalde.

Maar kom, ik zal nog eens de moeite doen.

1. Bush en andere presidenten zijn maar een facade voor het publiek. Gij weet goed genoeg dat de werkelijke macht achter de schermen zit (de corporate wereld, de magnaten, etc, die elkaar in hun gesloten kringetjes ontmoeten). zoniet zijt ge een steenezel die geen discussie waard is.

Vraagje: hoe hebben die de controle over bush/VS/wereld dat ze hem/het criminele feiten kunnen doen plegen, en waarom houden zo'n rijke stinkerds zich bezig met heel hun positie op het spel te zetten om amper iets te winnen?

ps: nee hoo ik geloof niet in de new world order die achter te schermen de touwtjes van bush en van rompuy beweegt.

Werkt een president tegen wat de werkelijke machthebbers willen, dan wordt hij afgemaakt (letterlijk en figuurlijk). Cfr Kennedy...

Ach en wat zou kennedy dan wel tegen hen gedaan hebben?

Men kan zelfs veel verder gaan dan dat en regelrecht de MJ-12 (nu al uitgegroeid tot MJ38) als secret government aanduiden. Te lang om hier uit te leggen. Zoek het zelf maar eens op.

K'zal eens zien

MJ12 Majestic 12 (also known as Majic 12, Majestic Trust, M12, MJ 12, MJ XII or Majority 12) is the purported code name of a secret committee of scientists, military leaders, and government officials, supposedly formed in 1947 by an executive order of U.S. President Harry S Truman. The purpose of the committee was to investigate UFO activity in the aftermath of the Roswell incident - the purported crash of an alien spaceship near Roswell, New Mexico, in July 1947. This alleged committee is an important part of the UFO conspiracy theory of an ongoing government cover up of UFO information.


Euh, het waren aliens die 9/11 deden of zo?

2. Oorlogen kosten geld. Uiteraard. Maar ze creeren niet alleen een serieuze vraag naar tal goederen en diensten, er is steeds een oorlogsbuit (olie, manipulatie oliekoersen in uw eigen sovereine munt, etc etc). Ge hebt dus ook al nul de botten verstand van economie en financien. Uiteraard wordt er geld gecreeerd om een economie op gang te trekken of te houden. Vanwaar dacht ge anders dan we nu zo in de problemen zitten???

Oorlogen brengen inderdaad ook geld op voor bepaalde bedrijven, maar als je eens gaat kijken dan zie je dat dit heel verspreid is over de algehele VS industrie en zelfs over de westerse wereld. Wat mij terug brengt bij mijn motief, waarom gaan rijke stinkerds hun luilekker leventjes riskeren om wat geld te pompen in de economie, een simpel wetje is daaar ook geschikt voor hoor en nogmaals IRAQ (waar toch 80% van het geld naar gaat) is NIET betrokken geweest in 9/11 en hangt er dus volledig los van (maar dat negeer je blijkbaar gewoon)

Als over oliekoersen, indien je er zelf wat verstand van had zou je beseffen dat OORLOG in het midden oosten betekend dat prijzen omhoog gaan, en dat is precies wat ze deden na de invasie van iraq.

Als over oorlogsbuit: dewelke dan, becijfer die eens en we zetten de kosten in iraq en buiten de VS er eens naast en zien wat ervan overlbijft.

3. Cia motieven? sjonge toch. wat heeft dat er mee te maken? cia doet wat de machthebbers willen ja?!! Moeten we dat hier gaan uittypen. Vader Bush was baas van de cia ja?.. connect the dots man..

Nee dat mag jij doen, jij beweerd iets dus mag jij het uitleggen. En de CIA is verre van wat het geweest is, een bevel van bush om "blaas die torens eens op" zou betkenen dat elkeen die daaraan meewerkt zijn leven op het spel zet en dan kom ik terug bij: waarom? Wat heeft de CIA en haar medewerkers ermee te winnen hun leven te riskeren?

Als over vaders bush baas van de cia?

tot nog eens

Spijtig genoeg is het zoals altijd grotendeels onzin en algemeenheden blijkbaar zijn ze in al die jaren van "onderzoek" nog niks verder geraakt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

E wie is dan wel die regerende elite die duizenden tot tienduizenden mensen zo in zijn controle heeft?



zoals?

De "bekendste" zijn de saksen coburgs, windors (zelfde tak als saksen coburgs in feite), de rotschilds, warburgs , shiffs... en nog namen die minder gekend zijn. Vooral de grote bankiersfamilies, + dan nog die minder gekend zijn. Het is moeiliijk om te zeggen wie het meeste macht heeft of het zwaartste weegt... In Belgie heb je bv Etienne Davignon die een grote speler is in de NWO (voorzitter van de Bilderberg groep). Het is een amalgaam van adelijke , rijke , machtige families, die een welbepaalde geschiedenis hebben en bloedlijnen hebben die teruglopen naar de machtigste families in de middeleeuwen en verder.

Ik acht het bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat de echt machtigste mensen of families op deze aarde zelfs totaal niet groot zijn qua naambekendheid.

Hier nog een link naar een zeer interessant artikel dat opsomt wie de media in Belgie bezit:

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/wi...in-belgie.html

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De "bekendste" zijn de saksen coburgs, windors (zelfde tak als saksen coburgs in feite), de rotschilds, warburgs , shiffs... en nog namen die minder gekend zijn. Vooral de grote bankiersfamilies, + dan nog die minder gekend zijn. Het is moeiliijk om te zeggen wie het meeste macht heeft of het zwaartste weegt... In Belgie heb je bv Etienne Davignon die een grote speler is in de NWO (voorzitter van de Bilderberg groep). Het is een amalgaam van adelijke , rijke , machtige families, die een welbepaalde geschiedenis hebben en bloedlijnen hebben die teruglopen naar de machtigste families in de middeleeuwen.

Ik acht het bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat de echt machtigste mensen of families op deze aarde zelfs totaal niet groot zijn qua naambekendheid.

En hoe controleren die dan naties zoals de VS om hoogst criminele feiten zoals 9/11 te plegen?

Kijk groepen zoals bilderberg bestaan open en bloot wat er gezegd word is misschien geheim maar om vandaruit te gaan besluiten dat die de wereld regeren en over lijken gaan is wel eventjes een heel grote stap.


Als over die pvda link: dat is zo'n typisch voorbeeld van wat onzin eruit komt, sorry hoor de helft zijn beursgenoteerde bedrijven en dat familie x het ooit oprichte en er nog aandelen in heeft maakt weinig uit. Dit insinueerd van alles en bewijst niks want zelf al is een krant in handen van "een familie" die krant an nog volledig neutraal zijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En hoe controleren die dan naties zoals de VS om hoogst criminele feiten zoals 9/11 te plegen?

DAt is giswerk. Als je kan zien dat de actoren er zijn, wat ze doen, weet je dan hoe ze het intern regelen? Nee dus. Elk antwoord op die vraag is uiteindelijk giswerk. Ik denk dat het in een top down structuur gaat. Waarbij naarmate men afdaalt in de hierarchie het plan meer gedetaileerd en opgedeeld wordt, is ook het meest logisch. Het is niet dat pakweg Bush zelf de explosieven in de torens is gaan installeren.

Kijk groepen zoals bilderberg bestaan open en bloot wat er gezegd word is misschien geheim maar om vandaruit te gaan besluiten dat die de wereld regeren en over lijken gaan is wel eventjes een heel grote stap.

Ze bestaan niet echt open en bloot. Het is pas de laatste jaren door de inspanningen van goeie jounalisten en internet, dat ze meer bekend zijn geraakt. Maar heel bekend zijn ze zeker nog niet er zijn nog veel mensen die er niets van weten. Kijk maar eens in de mainstream pers hoeveel er gezegd is over de laatste Bilderberg veradering. Je zal er bijna niets over terugvinden. In tegenstelling tot bv de G8 dat in alle kranten en zenders breed uitgesmeerd wordt.

Dat Bilderberg geen pottekijkers duldt wordt ook bewezen in de journalisten die telkenmale geïntimideerd worden door geheime agenten die rond Bilderberg hangen. (Dit zijn vasstaande feiten).

Het is trouwens niet alleen Bilderberg. Er zijn ook andere organisaties, zoals bijvoorbeeld de CFR, waarbij ook veel mensen zitten die in Bilderberg zitten. Je moet de veelheid aan feiten bekijken en de verbanden ertussen bekijken om tot een globaal geheel te komen. Dan wordt het duidelijk dat Bilderberg geen alleenstaande entiteit is, maar een organisatie die voorvloeit uit de NWO.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

K9 ,

het is duidelijk dat gij niet veel kaas hebt gegeten van de ganse zaak, ofwel doet ge het weer eens om te wringen of een spelleke te spelen. Ik herinner me trouwens nog eens een discussie met u jaren terug, waaruit ten overvloede bleek dat ge zeer oneerlijke tegenspeler zijt en er minsten 5 forumleden me kwamen verwittigen voor uw spellekes. Ik ben dus op mijn hoede...

Maar kom, ik zal nog eens de moeite doen.

1. Bush en andere presidenten zijn maar een facade voor het publiek. Gij weet goed genoeg dat de werkelijke macht achter de schermen zit (de corporate wereld, de magnaten, etc, die elkaar in hun gesloten kringetjes ontmoeten). zoniet zijt ge een steenezel die geen discussie waard is.

Werkt een president tegen wat de werkelijke machthebbers willen, dan wordt hij afgemaakt (letterlijk en figuurlijk). Cfr Kennedy...

Men kan zelfs veel verder gaan dan dat en regelrecht de MJ-12 (nu al uitgegroeid tot MJ38) als secret government aanduiden. Te lang om hier uit te leggen. Zoek het zelf maar eens op.


2. Oorlogen kosten geld. Uiteraard. Maar ze creeren niet alleen een serieuze vraag naar tal goederen en diensten, er is steeds een oorlogsbuit (olie, manipulatie oliekoersen in uw eigen sovereine munt, etc etc). Ge hebt dus ook al nul de botten verstand van economie en financien. Uiteraard wordt er geld gecreeerd om een economie op gang te trekken of te houden. Vanwaar dacht ge anders dan we nu zo in de problemen zitten???

3. Cia motieven? sjonge toch. wat heeft dat er mee te maken? cia doet wat de machthebbers willen ja?!! Moeten we dat hier gaan uittypen. Vader Bush was baas van de cia ja?.. connect the dots man..

tot nog eens

Geef dan eens wat namen van wie dan echt de touwtjes in handen heeft? Wie zijn de echte machthebbers van amerika en wie zat dus echt achter het complot?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is giswerk. Als je kan zien dat de actoren er zijn, wat ze doen, weet je dan hoe ze het intern regelen? Nee dus. Elk antwoord op die vraag is uiteindelijk giswerk. Ik denk dat het in een top down structuur gaat. Waarbij naarmate men afdaalt in de hierarchie het plan meer gedetaileerd en opgedeeld wordt, is ook het meest logisch. Het is niet dat pakweg Bush zelf de explosieven in de torens is gaan installeren.




Ze bestaan niet echt open en bloot. Het is pas de laatste jaren door de inspanningen van goeie jounalisten en internet, dat ze meer bekend zijn geraakt. Maar heel bekend zijn ze zeker nog niet er zijn nog veel mensen die er niets van weten. Kijk maar eens in de mainstream pers hoeveel er gezegd is over de laatste Bilderberg veradering. Je zal er bijna niets over terugvinden. In tegenstelling tot bv de G8 dat in alle kranten en zenders breed uitgesmeerd wordt.

Dat Bilderberg geen pottekijkers duldt wordt ook bewezen in de journalisten die telkenmale geïntimideerd worden door geheime agenten die rond Bilderberg hangen. (Dit zijn vasstaande feiten).

Het is trouwens niet alleen Bilderberg. Er zijn ook andere organisaties, zoals bijvoorbeeld de CFR, waarbij ook veel mensen zitten die in Bilderberg zitten. Je moet de veelheid aan feiten bekijken en de verbanden ertussen bekijken om tot een globaal geheel te komen. Dan wordt het duidelijk dat Bilderberg geen alleenstaande entiteit is, maar een organisatie die voorvloeit uit de NWO.

Als ze zo geheim zijn en zoveel schandalige dingen plegen...hoe komt het dat dit dan toch zo bekend blijkt te zijn...internet word de grootste media kanaal van allemaal en jij plaatst het hier gewoon...geen controle meer...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef dan eens wat namen van wie dan echt de touwtjes in handen heeft? Wie zijn de echte machthebbers van amerika en wie zat dus echt achter het complot?

Ik sprak tot K9.

De forummoderatie heeft me bovendien aangeraden forumtrollen te negeren voor het weer tot een ban moet komen.

Probeer het maar bij iemand anders.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Bewijs compleet én oficieel:
http://www.bentham-open.org/pages/co...001/7TOCPJ.SGM
Case closed, oppakken die boeven.

Officieel zelfs !! nu nog gekker

Die hele peer review is gefaked , geen enkele ervaringsdeskundige of wetenschapper uit het relevante vakgebied ondersteund die paper .

zo komt dr Jones aan zn peer reviewers:

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is giswerk. Als je kan zien dat de actoren er zijn, wat ze doen, weet je dan hoe ze het intern regelen? Nee dus. Elk antwoord op die vraag is uiteindelijk giswerk.

Als je moet gissen naar hoe men het intern regelt hoe weet je dan wat ze doen en wie het zijn .

De aanhangers van de gelovers in een NWO zoals rockefeller zullen heel blij zijn met de macht die jullie ze toekennen overigens . Alles wat zij zeggen is realistisch en ze worden dus ook altijd gelooft .

Het streven naar een " nieuwe wereld orde" geeft al aan dat het op dit moment nog niet gaat zoals zij graag zouden zien. Deze figuren hebben het idee dat ze machtig genoeg zijn om de wereld naar hun ideeën vorm te kunnen gaan geven. Maar ook voor hen zal blijken dat de realiteit daarvoor veel te complex is .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is giswerk. Als je kan zien dat de actoren er zijn, wat ze doen, weet je dan hoe ze het intern regelen? Nee dus. Elk antwoord op die vraag is uiteindelijk giswerk. Ik denk dat het in een top down structuur gaat. Waarbij naarmate men afdaalt in de hierarchie het plan meer gedetaileerd en opgedeeld wordt, is ook het meest logisch. Het is niet dat pakweg Bush zelf de explosieven in de torens is gaan installeren.

Je zegt dus dat je geen idee hebt hoe het belangrijkste deel van je theorie werkt? Vind je het dan niet raar dat ik die theorie maar grotendeels op lucht gebaseerd vind?

Antwoord me iets anders: kan je logisch en realistisch iets verzinnen waardoor zo een groep de honderden/duizenden mensen hierin betrokken kan controleren.

Ze bestaan niet echt open en bloot. Het is pas de laatste jaren door de inspanningen van goeie jounalisten en internet, dat ze meer bekend zijn geraakt. Maar heel bekend zijn ze zeker nog niet er zijn nog veel mensen die er niets van weten. Kijk maar eens in de mainstream pers hoeveel er gezegd is over de laatste Bilderberg veradering. Je zal er bijna niets over terugvinden. In tegenstelling tot bv de G8 dat in alle kranten en zenders breed uitgesmeerd wordt.

Niet bekend? Leden, voorzitters, waar en wanneer, werkwijze. heel veel bekend hoor.

En minder bekend dan de g8 lijkt me logisch.

Dat Bilderberg geen pottekijkers duldt wordt ook bewezen in de journalisten die telkenmale geïntimideerd worden door geheime agenten die rond Bilderberg hangen. (Dit zijn vasstaande feiten).

Indien het zo geheim is hoe komt dan dat zowat alles wel bekend van hen is?

Het is trouwens niet alleen Bilderberg. Er zijn ook andere organisaties, zoals bijvoorbeeld de CFR, waarbij ook veel mensen zitten die in Bilderberg zitten. Je moet de veelheid aan feiten bekijken en de verbanden ertussen bekijken om tot een globaal geheel te komen. Dan wordt het duidelijk dat Bilderberg geen alleenstaande entiteit is, maar een organisatie die voorvloeit uit de NWO.

Dat is weeral een conclusie die op niks gebaseerd is. En welke new world order geloof je dan in er zijn zoveel versies en theorien van joden tot aliens.

[illwill]

Het zijn dus mensen achter de schermen die de touwtjes in handen hebben. Niet Bush en niet Obama hebben of hadden de macht...ok.

Toen Bush er was bleef men in Irak, Guantanamo moest blijven,...
Nu is Obama er en men gaat zo snel mogelijk weg uit Irak en Guantanamo gaat dicht...
Verschil is enkel Bush en Obama, de mensen die de touwtjes in handen hebben zijn allemaal plots en toevallig van mening veranderd toen Obama president werd?

Obama moet nogal hebben opgekeken toen hij de eerste dag president was...meteen een telefoontje van iemand waarin men zei dat hij eigenlijk niets te zeggen heeft en moet luisteren naar een groep achter de schermen die alles te zeggen hebben. LOL

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik sprak tot K9.

Vreemd dat de moderatie altijd de verkeerde een ban geeft dan e...zou het wel eens kunnen dat jij het gewoon niet kan laten om mensen persoonlijk aan te vallen ipv te discussieren en anderen hun mening te respecteren?