Gerolf Annemans weet niet wat een Vlaming is !

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alé, gaan we rond de pot beginnen draaien? Dan stoppen we er maar mee voor vandaag.

Neen. We leggen criteria op de rooster.
Je schijnt het bestaansrecht van belgie te ontkennen omdat het kunstmatig is. Toch zijn er vele zaken die kunstmatig zijn, maar die wel degelijk bestaansrecht hebben.
Maw, hoe relevant is het criterium "natuurlijk" versus "kunstmatig"?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Omdat system nogal selectief antwoordt:

Ja, maar een 'natie' is niet per se een 'volk'. Men verwart die twee nogal eens.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat Daens betreft was dat op de eerste plaats een sociale strijd. Moest Daens in Wallonië geleefd hebben, dan had hij juist hetzelfde gedaan, namelijk het opnemen voor het lompenproletariaat. En wat het tweede aspect betreft, is het correcter te spreken van het onrecht aangedaan op taalvlak aan de Nederlandstaligen in België. Met 'Vlamingen' heeft dit niets te maken. Dat is een kunstmatig begrip. Er is niet zoiets als een 'Vlaams' volk, wel bestaat er een Nederlandssprekend gedeelte van België.

Ik kan leven met de definitie van "volk" die op wikipedia te vinden is; taal is een belangrijk aspect maar er zijn meer gemeenschappelijke kenmerken te bepalen, gemeenschappelijke gewoonten en gebruiken, gemeenschappelijke reliegie , gemeenschappelijke geschiedenis enz... Een volk is een groep van mensen die zich , omwille van een aantal gemeenschappelijke kenmerken met elkaar verbonden voelt.
Ik voel mij vlaming en geen Waal , Duitser Zoeloe of Roemeen, omdat ik met deze "volkeren" noch een gemeenschappelijke taal, noch een gemeenschappelijke geschiedenis, noch gemeenschappelijke gebruiken en gewoontes enz... heb.
Dar U dat anders ziet, wil toch niet zeggen dat het begrip "volk" niet bestaat. Het begrip "volk" bestaat voor mij en voor een hele hoop andere mensen, alleen , het is niet zo gemakkelijk in een definitie te vatten. U mag zich voor mij best verwant voelen met iedereen maar ik heb daar een ander gevoel over.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ondertussen had ik toch graag een antwoord op bovenstaande vragen gehad.

Ja maar als men in Antwerpen de joden ziet rondlopen, dan beperkt zich dat natuurlijk niet tot een keppeltje. Nu, voor mij niet gelaten, maar als men tegen een hoofddoek fulmineert, dan moet men ook fulmineren tegen de klederdracht van de joden in Antwerpen of Anderlecht.

In ieder geval, op de pasfoto moet men zich kleden zoals het bij ons gebruikelijk is: zonder keppel en zonder hoofddoek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik kan leven met de definitie van "volk" die op wikipedia te vinden is; taal is een belangrijk aspect maar er zijn meer gemeenschappelijke kenmerken te bepalen, gemeenschappelijke gewoonten en gebruiken, gemeenschappelijke reliegie , gemeenschappelijke geschiedenis enz... Een volk is een groep van mensen die zich , omwille van een aantal gemeenschappelijke kenmerken met elkaar verbonden voelt.
Ik voel mij vlaming en geen Waal , Duitser Zoeloe of Roemeen, omdat ik met deze "volkeren" noch een gemeenschappelijke taal, noch een gemeenschappelijke geschiedenis, noch gemeenschappelijke gebruiken en gewoontes enz... heb.
Dar U dat anders ziet, wil toch niet zeggen dat het begrip "volk" niet bestaat. Het begrip "volk" bestaat voor mij en voor een hele hoop andere mensen, alleen , het is niet zo gemakkelijk in een definitie te vatten. U mag zich voor mij best verwant voelen met iedereen maar ik heb daar een ander gevoel over.

Ik voel me Belg (zeker in het buitenland), Nederlandssprekend, wonende in dat gedeelte van België dat wij nu Vlaanderen noemen en mijn heimat is Limburg.

En maar als u, zoals Annemans, niet weet welke de definitie is van 'Vlaming' is, dan zijn we natuurlijk uitgepraat. Want wat u daarboven stelt is allemaal zeer vaag. Bovendien klopt het niet. Godsdienst bijvoorbeeld kan men zeker niet meer beschouwen als een gemeenschappelijk kenmerk om nu waar wat te zeggen.

[Kapitein Nemo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar een 'natie' is niet per se een 'volk'. Men verwart die twee nogal eens.

Leg dan eens uit waarom de Vlamingen wel een natie, maar geen volk zijn, want een natie is een volk in het spel van maatschappelijke macht, in de context van politieke instellingen; een volk als politieke factor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik viel bijna van mijn stoel toen ik zonet in Ter Zake hoorde dat Annemans niet kon antwoorden op een basisvraag voor een nationalistisch partij. Wie of wat is een Vlaming ?

Het is nochtans heel simpel. Een Vlaming is iemand die een Vlaamse vader en moeder heeft, die bijgevolg blank is, die Nederlands spreekt, die hier onze Vlaamse normen en waarden volgt en die dan ook als dusdanig als Vlaming aanvaardt wordt in onze volksgemeenschap. Het etnische aspect speelt een grote rol bij het bepalen of iemand Vlaming is of niet. Daarna spelen culturele en religieuze en taal-aspecten ook een rol. Een rasecht Vlaams meisje die in een boerka over straat loopt of een Vlaming die zich uitdost als traditionele jood, die zal uiteraard niet als Vlaming erkend worden. Stel een Duits koppel komt hier wonen, de nakomelingen kunnen zullen snel tot de Vlaams volkgemeenschap worden gerekend. Echter hoe verder van Vlaanderen, hoe minder evident dat is. Een Congolese familie zal na vijf generaties nog steeds niet als Vlamingen beschouwd worden, gewoon omdat hun etnische kenmerken te ver afwijken van de Vlaamse, vnl de huidskleur. Pas op, die mensen zijn daarvoor niet minderwaardig, het gaat echter gewoon om de vraag wie we tot het eigen volk rekenen. Dat bepaald de volksgemeenschap eigenlijk voor een groot stuk.

Ik ben Vlaming en ik voel me zelfs flamingant.
Maar als ik bovenstaande tekst lees, dan word ik gesterkt in mijn vizie dat een Vlaamse bijkomende hospiltalizasieverzekering dringend nodig is. Er moeten namelijk dringend een paar psichiatrische instellingen bijkomen.

Voorts moet ik een zaak voor mezelf bijstellen: ik dacht dat er geen domme vragen waren, alleen domme antwoorden.
Wel, de Vraag "wat is een Vlaming", "wat is een Antwerpenaar", "wat is een Oost-Vlaming" ... in het kader van een verkiezingskampanje is een domme vraag.
Die domme vraag heeft maar één voordeel, en dat is dat ze bewijst dat er meer psichiatrische instellingen nodig zijn; maar dat wisten we zo eigenlijk ook al.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Leg dan eens uit waarom de Vlamingen wel een natie, maar geen volk zijn, want een natie is een volk in het spel van maatschappelijke macht, in de context van politieke instellingen; een volk als politieke factor.

Ik zie een natie meer als een staatkundige eenheid. Bijvoorbeeld: Zwitserland kan men beschouwen als een natie. Maar zijn de Zwitsers een volk?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik voel me Belg (zeker in het buitenland), Nederlandssprekend, wonende in dat gedeelte van België dat wij nu Vlaanderen noemen en mijn heimat is Limburg.

Ik voel wij helemaal geen Belg, omdat ik vind dat ik te weinig gemeenschappelijk heb met de bewoners van de andere kant van het land, maar nogmaals, het is uw goed recht zich wel Belg te voelen. Zeggen dat de "vlaming" en het gevoel "vlaming" te zijn niet bestaat, is echter niet correct.

[Kapitein Nemo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie een natie meer als een staatkundige eenheid.

Een staat en een natie zijn niet hetzelfde. Je hanteert m.a.w. een verkeerde definitie van het begrip natie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie een natie meer als een staatkundige eenheid. Bijvoorbeeld: Zwitserland kan men beschouwen als een natie. Maar zijn de Zwitsers een volk?

Ik denk niet dat Zwitsers zich een volk voelen, maar ik vermoed dat de inwoners van de verschillende kantons zich dan weer wèl als volk verbonden zullen voelen.

Het leuk is weeral dat van de VLAAMSE televsiemakers, iedereen zich nationalist mag voelen, iedereen zich deel van een bepaald volk mag voelen, BEHALVE als je Vlaming bent, want als je zoiets durft doen als Vlaming (die dus in feiteNIET Belgisch-nationalistisch is, dan ben je neo-nazi.... begrijpen we begrijpe kan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Een staat en een natie zijn niet hetzelfde. Je hanteert m.a.w. een verkeerde definitie van het begrip natie.

Nochtans is - volgens van Dale - een van de betekenissen die men aan 'natie' kan geven 'staat'.

[Kapitein Nemo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nochtans is - volgens van Dale - een van de betekenissen die men aan 'natie' kan geven 'staat'.

In de Van Dale staan wel meer fouten. Het 'zelfbeschikkingsrecht der staten' klinkt trouwens nogal dom, niet?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik viel bijna van mijn stoel toen ik zonet in Ter Zake hoorde dat Annemans niet kon antwoorden op een basisvraag voor een nationalistisch partij. Wie of wat is een Vlaming ?

Het is nochtans heel simpel. Een Vlaming is iemand die een Vlaamse vader en moeder heeft, die bijgevolg blank is, die Nederlands spreekt, die hier onze Vlaamse normen en waarden volgt en die dan ook als dusdanig als Vlaming aanvaardt wordt in onze volksgemeenschap. Het etnische aspect speelt een grote rol bij het bepalen of iemand Vlaming is of niet. Daarna spelen culturele en religieuze en taal-aspecten ook een rol. Een rasecht Vlaams meisje die in een boerka over straat loopt of een Vlaming die zich uitdost als traditionele jood, die zal uiteraard niet als Vlaming erkend worden. Stel een Duits koppel komt hier wonen, de nakomelingen kunnen zullen snel tot de Vlaams volkgemeenschap worden gerekend. Echter hoe verder van Vlaanderen, hoe minder evident dat is. Een Congolese familie zal na vijf generaties nog steeds niet als Vlamingen beschouwd worden, gewoon omdat hun etnische kenmerken te ver afwijken van de Vlaamse, vnl de huidskleur. Pas op, die mensen zijn daarvoor niet minderwaardig, het gaat echter gewoon om de vraag wie we tot het eigen volk rekenen. Dat bepaald de volksgemeenschap eigenlijk voor een groot stuk.

Meen je dat nu? Wat voor een bekrompen enggeestige en xenophobe(om maar niet te zeggen achterlijke) visie op de wereld is dat.

Nee ik ben niet verbaasd dat annemans niet weet wat een vlaming is, dat is amper te bepalen en iemand die zich hier integreerd is voor mij een vlmaing, of die nu hier geboren is of niet en of die nu paars is of blank.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen. We leggen criteria op de rooster.
Je schijnt het bestaansrecht van belgie te ontkennen omdat het kunstmatig is. Toch zijn er vele zaken die kunstmatig zijn, maar die wel degelijk bestaansrecht hebben.
Maw, hoe relevant is het criterium "natuurlijk" versus "kunstmatig"?

Over "natuurlijk" heb ik nooit gesproken, evenmin als over "bestaansrecht". Je moet aan de discussie geen wending willen geven. Het gaat over "kunstmatig" en "realiteit".

Voor jou is Vlaanderen kunstmatig en is België realiteit. Vlamingen bestaan volgens jou niet, nederlandstaligen in België wel. Als er dan ooit een Vlaamse staat zou zijn, is Vlaanderen dan realiteit? En bestaan er dan Vlamingen? Of blijft dat kunstmatig?

Iedereen weet dat België, zoals alle staten, een kunstmatige oprichting heeft gehad. Ondertussen is België realiteit. Geldt dat ook voor een Vlaamse staat?

Het gaat hier inderdaad over criteria. Maar vooral over de vraag of je die criteria consequent gaat toepassen of niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik voel me Belg (zeker in het buitenland), Nederlandssprekend, wonende in dat gedeelte van België dat wij nu Vlaanderen noemen en mijn heimat is Limburg.

En maar als u, zoals Annemans, niet weet welke de definitie is van 'Vlaming' is, dan zijn we natuurlijk uitgepraat. Want wat u daarboven stelt is allemaal zeer vaag. Bovendien klopt het niet. Godsdienst bijvoorbeeld kan men zeker niet meer beschouwen als een gemeenschappelijk kenmerk om nu waar wat te zeggen.

Het gevoel tot een "volk" te behoren is niet gemakkelijk te omschrijven, net zoals het gevoel "verliefdheid".Een definitie van zowel het begrip " volk" als van het het begrip "verliefdheid" zal altijd onvolkomen zijn.
Maar het gevoel"vlaming" te zijn en met zekerheid te weten dat men het is en niet iets anders, is voor sommige mensen even reëel als het gevoel " verliefd " te zijn op één persoon en niet op niemand anders, zonder exact te kunnen beschrijven waarom.

Enigszinds verklaren waarom Annemans zich "Vlaming" voelt en niet iets anders, zou te veel tijd van mevrouw Cools gevraagd hebben.
Ik zal hem eens vragen er een verhandeling over te schrijven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het gevoel tot een "volk" te behoren is niet gemakkelijk te omschrijven, net zoals het gevoel "verliefdheid".Een definitie van zowel het begrip " volk" als van het het begrip "verliefdheid" zal altijd onvolkomen zijn.
Maar het gevoel"vlaming" te zijn en met zekerheid te weten dat men het is en niet iets anders, is voor sommige mensen even reëel als het gevoel " verliefd " te zijn op één persoon en niet op niemand anders, zonder exact te kunnen beschrijven waarom.

Enigszinds verklaren waarom Annemans zich "Vlaming" voelt en niet iets anders, zou te veel tijd van mevrouw Cools gevraagd hebben.
Ik zal hem eens vragen er een verhandeling over te schrijven.

Héél zijn partaaike en ideologie draaien toch rond het al dan niet "Vlaming"zijn en daar voordelen voor krijgen: gaat zijn partaaike die voordelen dan uitdelen zonder een sluitende definitie van "Vlaming" te hanteren? Of die definitie geheim houden tot n�* de verkiezingen?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Héél zijn partaaike en ideologie draaien toch rond het al dan niet "Vlaming"zijn en daar oordelen voor krijgen: gaat zijn partaaike die voordelen dan uitdelen zonder een sluitende definitie van "Vlaming" te hanteren? Of die definitie geheim houden tot n�* de verkiezingen?

Goeie vraag.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Over "natuurlijk" heb ik nooit gesproken, evenmin als over "bestaansrecht". Je moet aan de discussie geen wending willen geven. Het gaat over "kunstmatig" en "realiteit".

Voor jou is Vlaanderen kunstmatig en is België realiteit. Vlamingen bestaan volgens jou niet, nederlandstaligen in België wel. Als er dan ooit een Vlaamse staat zou zijn, is Vlaanderen dan realiteit? En bestaan er dan Vlamingen? Of blijft dat kunstmatig?

Iedereen weet dat België, zoals alle staten, een kunstmatige oprichting heeft gehad. Ondertussen is België realiteit. Geldt dat ook voor een Vlaamse staat?

Het gaat hier inderdaad over criteria. Maar vooral over de vraag of je die criteria consequent gaat toepassen of niet.

Eigenlijk is die hele discussie nutteloos, alle staten/regio's belgie en vlaanderen inclusief zijn kunstmatig en zowel vlaanderen as belgie zijn een realiteit .

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Goeie vraag.

Wel Txiki, als ik goed gevolgd heb, voelt u zich Bask. Is het zo gemakkelijk het gevoel "Bask" te zijn in een korte definitie te gieten ?, Maar tegelijk staat het toch voor u onomstotelijk vast dat u zich "Bask "voelt.