Groot Limburg

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zijn laatavond-tikfouten. Maar als Calivnistische Nederlander zult u dat wellicht niet verstaan.

1) Ik denk ook dat je een paar biertjes op hebt, maar je hamert altijd nogal op het Nederlands van de Nederlanders, dus ik geef je een koekje van eigen deeg.
2) Mijn ouders zijn allebei Rooms-Katholiek opgevoed en zelf ben ik 100% atheïst, ofwel ik ben absoluut geen calvinist en helemaal niet qua levenswijze.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Ik denk ook dat je een paar biertjes op hebt, maar je hamert altijd nogal op het Nederlands van de Nederlanders, dus ik geef je een koekje van eigen deeg.
2) Mijn ouders zijn allebei Rooms-Katholiek opgevoed en zelf ben ik 100% atheïst, ofwel ik ben absoluut geen calvinist en helemaal niet qua levenswijze.

Dus de kans zit er dik in dat u stamt uit de 'Generaliteitslanden'.

[Gwyndion]

Ik wacht nog steeds op de uitleg waarom pariteit perfect democratisch is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik wacht nog steeds op de uitleg waarom pariteit perfect democratisch is.

Omdat het democratisch beslist is tiens. Toch niet zo moeilijk te begrijpen dacht ik zo.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat het democratisch beslist is tiens. Toch niet zo moeilijk te begrijpen dacht ik zo.

Vermits vroeger België evenmin democratisch was is die beslissing niet democratisch genomen of heb je soms nog van die fantastische kringredeneringen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Vermits vroeger België evenmin democratisch was is die beslissing niet democratisch genomen of heb je soms nog van die fantastische kringredeneringen?

U moet het spel correct spelen. De pariteit werd democratisch vastgelegd. Meerderheid tegen minderheid. Dat is het democratisch spel. Wil men het veranderen, goed. Dat men dan een andere meerderheid vindt.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet het spel correct spelen. De pariteit werd democratisch vastgelegd. Meerderheid tegen minderheid. Dat is het democratisch spel. Wil men het veranderen, goed. Dat men dan een andere meerderheid vindt.

Wat maakt het trouwens uit hoe de pariteit verkregen is? Dat verandert tenslotte niets aan wat pariteit is. Dus even terugkomen op de kern, hoe kan men pariteit vereenzelvigen met 1 man, 1 stem? Het een sluit het ander uit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Wat maakt het trouwens uit hoe de pariteit verkregen is? Dat verandert tenslotte niets aan wat pariteit is. Dus even terugkomen op de kern, hoe kan men pariteit vereenzelvigen met 1 man, 1 stem? Het een sluit het ander uit.

U bent nu geestelijk wat aan het schipperen, meer nog, eigenlijk bent u wat aan het foefelen en zelfs aan het foetelen. U bent toch een democraat of niet?

De pariteit werd verkregen door een democratische beslissing. Meerderheid tegen minderheid. We moeten ons daar aan houden in een democratie, tenzij we deze beslissing door een andere democratische beslissing ongedaan willen maken. Mij niet gelaten.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent nu geestelijk wat aan het schipperen, meer nog, eigenlijk bent u wat aan het foefelen en zelfs aan het foetelen. U bent toch een democraat of niet?

De pariteit werd verkregen door een democratische beslissing. Meerderheid tegen minderheid. We moeten ons daar aan houden in een democratie, tenzij we deze beslissing door een andere democratische beslissing ongedaan willen maken. Mij niet gelaten.

Ik ben niet aan het foefelen, ik breng het gewoon terug tot de essentie van mijn post vermits we aan het afdwalen waren van mijn oorspronkelijke vraag. Mijn vraag is, hoe past pariteit binnen een ware democratie? Zoniet kan men stellen dat België in tegenstelling tot wat sommigen beweren geen ware democratie is. Met andere woorden, hoe dat de pariteit ooit is verkregen en waarom maakt niets uit voor mijn vraag want het verandert niets.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik ben niet aan het foefelen, ik breng het gewoon terug tot de essentie van mijn post vermits we aan het afdwalen waren van mijn oorspronkelijke vraag. Mijn vraag is, hoe past pariteit binnen een ware democratie? Zoniet kan men stellen dat België in tegenstelling tot wat sommigen beweren geen ware democratie is. Met andere woorden, hoe dat de pariteit ooit is verkregen en waarom maakt niets uit voor mijn vraag want het verandert niets.

De pariteit is een modus vivendi natuurlijk. Maar democratisch beslist. Dus indien er een meerderheid gevonden om dit te veranderen, zal dit zo moeten geschieden. Heel veel democratische beslissingen (lees: deze genomen meerderheid tegen minderheid) geven niet altijd een uitkomst die wij wensen of die wij correct of juist vinden. Maar het zijn wel democratische beslissingen. Dat is -hoe paradoxaal het ook moge lijken- ook democatie.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De pariteit is een modus vivendi natuurlijk. Maar democratisch beslist. Dus indien er een meerderheid gevonden om dit te veranderen, zal dit zo moeten geschieden. Heel veel democratische beslissingen (lees: deze genomen meerderheid tegen minderheid) geven niet altijd een uitkomst die wij wensen of die wij correct of juist vinden. Maar het zijn wel democratische beslissingen.

Nogmaals, oals ik al eerder stelde, hoe de pariteit aangenomen is kan me geen bal schelen vermits dat mijn vraag niet is. Hoe kan je stellen dat België, het land waar jij en ik tot nader orde in wonen een ware democratie is (waar iedere stem evenveel waard is en dus evenveel vertegenwoordiging verdient) als men pariteit heeft (wat inhoud dat als er 20 miljoen Franstaligen zouden zijn en 5 Nederlandstaligen de Nederlandstaligen nog steeds evenveel als de Franstaligen te zeggen zouden hebben).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Nogmaals, oals ik al eerder stelde, hoe de pariteit aangenomen is kan me geen bal schelen vermits dat mijn vraag niet is. Hoe kan je stellen dat België, het land waar jij en ik tot nader orde in wonen een ware democratie is (waar iedere stem evenveel waard is en dus evenveel vertegenwoordiging verdient) als men pariteit heeft (wat inhoud dat als er 20 miljoen Franstaligen zouden zijn en 5 Nederlandstaligen de Nederlandstaligen nog steeds evenveel als de Franstaligen te zeggen zouden hebben).

Nogmaals, op zichzelf is dit inderdaad niet de correcte verhouding. Ik ben het daar volledig met u eens. Maar de situatie zoals die nu bestaat is het gevolg van een democratische beslissing. Wil men het veranderen, zal men een nieuwe meerderheid moeten vinden. We moeten het democratisch spel blijven spelen. Geven we dit op, dan is het hek van de dam. We moeten de dingen veranderen binnen de democratische legaliteit. En het is omdat (ondermeer) het Westen deze democratische legaliteit heeft en toepast, dat de asielzoekers naar hier komen en wij geen toevlucht hoeven te zoeken in hun landen.

[Gwyndion]

Natuurlijk gaan de Franstaligen hiermee akkoord gaan...nadat we hen half Vlaanderen bij Bussel voegen, akkoord gaan om er een secondje over te denken natuurlijk. Voor mij hoeft België in ieder geval niet te blijven bestaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Natuurlijk gaan de Franstaligen hiermee akkoord gaan...nadat we hen half Vlaanderen bij Bussel voegen, akkoord gaan om er een secondje over te denken natuurlijk. Voor mij hoeft België in ieder geval niet te blijven bestaan.

De Franstaligen krijgen niets meer. Zeker weten. En neem dat maar van me aan. En voor mij moet België wèl blijven bestaan. Ik vind het fijn om in België te leven. Een uniek land met vrijheid en blijheid en met een bourgondische kijk op het leven. Heel wat anders dan die saaie Nederlanders.

Evenwel zal ik steeds streven naar een goede verstandhouding met de Franstaligen én de Duitstaligen. Edoch, verstandhouding wil niet zeggen onbeperkt inleveren, wel solidariteit als landgenoten onder mekaar en onder bepaalde voorwaarden.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Franstaligen krijgen niets meer. Zeker weten. En neem dat maar van me aan. En voor mij moet België wèl blijven bestaan. Ik vind het fijn om in België te leven. Een uniek land met vrijheid en blijheid en met een bourgondische kijk op het leven. Heel wat anders dan die saaie Nederlanders.

Evenwel zal ik steeds streven naar een goede verstandhouding met de Franstaligen én de Duitstaligen. Edoch, verstandhouding wil niet zeggen onbeperkt inleveren, wel solidariteit als landgenoten onder mekaar en onder bepaalde voorwaarden.

Zie, moest er nu wederzijds respect zijn, elkaar vooruit helpen in plaats van beter te worden door de ander te hinderen,... dan zou België nog een nut hebben, nu lijkt het me eerde dat ze nog liever hebben dat ze beide naar de dieperik gaan dan dat 1 v/d 2 vooruit zou kunnen gaan. Als België in enige vorm wil voortbestaan dan zijn hervormingen nodig, ik zou hopen dat dit blijkt uit de momentele federale "regering".

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Franstaligen krijgen niets meer. Zeker weten. En neem dat maar van me aan. En voor mij moet België wèl blijven bestaan. Ik vind het fijn om in België te leven. Een uniek land met vrijheid en blijheid en met een bourgondische kijk op het leven. Heel wat anders dan die saaie Nederlanders.

Evenwel zal ik steeds streven naar een goede verstandhouding met de Franstaligen én de Duitstaligen. Edoch, verstandhouding wil niet zeggen onbeperkt inleveren, wel solidariteit als landgenoten onder mekaar en onder bepaalde voorwaarden.

Daarnet verdedigde u nog het politieke compromis (pariteit-regel). Het lijkt me voor de hand liggend dat de Vlaamse politici in zo'n proces hun Waalse collegae wel iets moeten geven. Iedereen wil namelijk wel herkozen worden (al is het maar op partij niveau). Ik kan u wel volgen dat de door de FDF geopperde gebiedsuitbreiding er niet inzit, of was dat enkel provoceren (om het provoceren).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Daarnet verdedigde u nog het politieke compromis (pariteit-regel). Het lijkt me voor de hand liggend dat de Vlaamse politici in zo'n proces hun Waalse collegae wel iets moeten geven. Iedereen wil namelijk wel herkozen worden (al is het maar op partij niveau). Ik kan u wel volgen dat de door de FDF geopperde gebiedsuitbreiding er niet inzit, of was dat enkel provoceren (om het provoceren).

Eigenlijk verdedig ik de pariteit niet zozeer. Maar de parteitsregel werd democratisch beslist. Wil men die regel veranderen, moet men naar een nieuwe meerderheid zoeken. Dat is wat ik eigenlijk bedoel.

[Gwyndion]

Het probleem dat pariteit vormt is dat het "de meerderheid vervormt", en zelfs als alle Nederlandstaligen unaniem voor stemmen en 1 Franstalige het eens is is dit nog niet voldoende omdat men voor zo'n zaken (tenzij ik me erg vergis) 1) Een speciale (2/3de of zo) meerderheid moet hebben 2) Deze meerderheid moet plaatsvinden in beide taalgroepen, niet enkel globaal genomen in de federale regering. Dus het bestaan van pariteit maakt het verwijderen van pariteit net niet onmogelijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Het probleem dat pariteit vormt is dat het "de meerderheid vervormt", en zelfs als alle Nederlandstaligen unaniem voor stemmen en 1 Franstalige het eens is is dit nog niet voldoende omdat men voor zo'n zaken (tenzij ik me erg vergis) 1) Een speciale (2/3de of zo) meerderheid moet hebben 2) Deze meerderheid moet plaatsvinden in beide taalgroepen, niet enkel globaal genomen in de federale regering. Dus het bestaan van pariteit maakt het verwijderen van pariteit net niet onmogelijk.

Ik kan het daar zeker mee eens zijn voor wat punt 2) betreft. Tenzij dat we ons beiden vergissen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus de kans zit er dik in dat u stamt uit de 'Generaliteitslanden'.

De nieuwe generatie Nederlanders spreekt misschien steeds slechter Nederlands - hetzelfde geldt voor Vlaamse kindjes - maar gierig, of zelfs zuinig, zijn ze niet. Kredietverleners hebben nog nooit zo'n goede generatie meegemaakt.