Zwaargewichten - Pagina 6

Praetorian · 31 mei 2009, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een zelfloze soldaat in de revolutionaire partij van het nieuwe type?

In ieder geval ben jij zeker een zwaargewicht. Flanel vroeg me ooit linkse leestips. Ik denk dat jij beter geplaatst bent om deze vraag te beantwoorden...

Met "zelfloos" bedoel ik gewoon dat ik mij niet moei in concreet partijwerk, omdat ik daar compleet incompetent in ben.

Hij mag dat altijd vragen, indien het ietswat specifieker kan.

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik geloof dan ook niet echt in het concept "eigen inzichten". Ik bekijk kennis als een spinnenweb, je breidt het gewoon stelselmatig uit door nieuwe informatie te verwerken.

Nieuwe concepten kunnen in je hoofd aankomen. Verkregen of geschapen, da's een andere zaak, maar er zijn bepaalde dingen die anderen niet zagen maar jij wel ziet. Net zoals Marx als eerste bepaalde patronen zag.

Praetorian · 31 mei 2009, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nieuwe concepten kunnen in je hoofd aankomen. Verkregen of geschapen, da's een andere zaak, maar er zijn bepaalde dingen die anderen niet zagen maar jij wel ziet. Net zoals Marx als eerste bepaalde patronen zag.

Ja, maar het is een feit dat marxistische gedachten niet bestonden in een ander tijdperk. Ok, toegegeven, Marx was wel een unicum qua intellectuele kracht, maar het zijn toch de omstandigheden die hem gestuwd hebben om zijn eigen tijdperk onder de loepe te nemen. Ik ben marxist geworden omdat ik de moderniteit wilde snappen. Waar nodig, vul ik dat aan met Nietzsche of poststructuralisme.

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, maar het is een feit dat marxistische gedachten niet bestonden in een ander tijdperk. Ok, toegegeven, Marx was wel een unicum qua intellectuele kracht, maar het zijn toch de omstandigheden die hem gestuwd hebben om zijn eigen tijdperk onder de loepe te nemen. Ik ben marxist geworden omdat ik de moderniteit wilde snappen. Waar nodig, vul ik dat aan met Nietzsche of poststructuralisme.

En als het om patronen gaat die in de tijd van die mensen niet bestonden? Ik kan mij inbeelden dat bepaalde fenomenen enkel in onze tijd voorkomen, waarbij de observatie niet langer overeenkomt met de extrapolatie.

Praetorian · 31 mei 2009, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En als het om patronen gaat die in de tijd van die mensen niet bestonden? Ik kan mij inbeelden dat bepaalde fenomenen enkel in onze tijd voorkomen, waarbij de observatie niet langer overeenkomt met de extrapolatie.

Wat niet gedacht kan worden, kan ook niet bestaan.

Kallikles · 31 mei 2009, 02:19

Ik had Lenin aanbevolen, "Staat & Revolutie", alsook "Het recht der naties op zelfbeschikking" en "Imperialisme. Hoogste stadium van het kapitalisme." Misschien is "Pour Marx" van Althusser ook op zijn plaats?

De vraag is: wat is een goede inleiding tot 'links' denken?

Praetorian · 31 mei 2009, 02:20

Ik denk dat het meest systematische Pierre Bourdieu zal zijn.

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat niet gedacht kan worden, kan ook niet bestaan.

Bereikbaarheid.

Niet alle concepten zijn bereikbaar vanuit bepaalde paradigma, ondanks het feit dat het proces zich voor je neus afspeelt.

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik had Lenin aanbevolen, "Staat & Revolutie", alsook "Het recht der naties op zelfbeschikking" en "Imperialisme. Hoogste stadium van het kapitalisme." Misschien is "Pour Marx" van Althusser ook op zijn plaats?

De vraag is: wat is een goede inleiding tot 'links' denken?

Heb al veel gehoord over Zizek. Ook van jou, trouwens. Een aanrader, of wat te gecompliceerd voor een neofiet?

Praetorian · 31 mei 2009, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Heb al veel gehoord over Zizek. Ook van jou, trouwens. Een aanrader, of wat te gecompliceerd voor een neofiet?

Euh, Zizek wordt pas interessant wanneer je Lacan onder de knie hebt.

Kallikles · 31 mei 2009, 02:25

Welk werk van Bourdieu zou je aanraden als je er slechts één mocht aanraden?
La noblesse d'Etat? Sociologie de l'Algérie? ... ?

Praetorian · 31 mei 2009, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bereikbaarheid.

Niet alle concepten zijn bereikbaar vanuit bepaalde paradigma, ondanks het feit dat het proces zich voor je neus afspeelt.

Ik denk dat het marxisme het meest adequate middel is om fenomenen van het kapitalisme in kaart te brengen.
En bepaalde fenomenen zijn gewoon niet te omschrijven, er bestaat een weerbarstige kern die het kennen weerstaat. Bv. liefde.

Praetorian · 31 mei 2009, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Welk werk zou je aanraden als je er slechts één mocht aanraden?
La noblesse d'Etat? Sociologie de l'Algérie? ... ?

La distinction & La reproduction. (2 dus)

Erik Olin Wright valt ook aan te raden qua overzichtelijkheid.
http://www.ssc.wisc.edu/~wright/

En David Harvey:
A brief history of neoliberalism
Limits of capital

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik denk dat het marxisme het meest adequate middel is om fenomenen van het kapitalisme in kaart te brengen.
En bepaalde fenomenen zijn gewoon niet te omschrijven, er bestaat een weerbarstige kern die het kennen weerstaat. Bv. liefde.

Nuja, ik heb nog veel in te halen wat marxisme betreft, blijkbaar. Dus voorlopig daarover geen uitspraken.

Maar wat "nieuwe" informatie betreft: 't zijn gewoon niet eerder omschreven processen.

Praetorian · 31 mei 2009, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maar wat "nieuwe" informatie betreft: 't zijn gewoon niet eerder omschreven processen.

Ik ga daar compleet akkoord mee, maar ik vind het marxistische paradigma het meest flexibele om nieuwe fenomenen te detecteren. Omdat marxisten werken als een archeoloog, laag per laag wordt geanalyseerd en gecontextualiseerd. Het mooiste voorbeeld is Das Kapital deel 1 op het einde ivm enclosures.

Een goeie wetenschapper is een historicus & een filosoof. Indien een wetenschapper niet reflexief kan zijn en de historische bronnen van een fenomeen niet kan vinden, dan is zijn theorie gedoemd om te dobberen op de golven van de tijd.

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ga daar compleet akkoord mee, maar ik vind het marxistische paradigma het meest flexibele om nieuwe fenomenen te detecteren. Omdat marxisten werken als een archeoloog, laag per laag wordt geanalyseerd en gecontextualiseerd. Het mooiste voorbeeld is Das Kapital deel 1 op het einde ivm enclosures.

Een goeie wetenschapper is een historicus & een filosoof. Indien een wetenschapper niet reflexief kan zijn en de historische bronnen van een fenomeen niet kan vinden, dan is zijn theorie gedoemd om te dobberen op de golven van de tijd.

Is het en beetje te vergelijken met de grondslagen van de wiskunde die toelaten om nieuwe fenomenen te analyseren en een geheel nieuwe coherente wiskundige theorie omhoog te trekken om dit fenomeen te modelleren?

Praetorian · 31 mei 2009, 02:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Is het en beetje te vergelijken met de grondslagen van de wiskunde die toelaten om nieuwe fenomenen te analyseren en een geheel nieuwe coherente wiskundige theorie omhoog te trekken om dit fenomeen te modelleren?

Dat is voor mij alleszins een noodzakelijk stadium. Hoe ik het proces bekijk: algebra => axioma's => algebra'

Flanelcondoom · 31 mei 2009, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is voor mij alleszins een noodzakelijk stadium. Hoe ik het proces bekijk: algebra => axioma's => algebra'

Hoe gebruik je dan een algebra zonder een axiomatisering van de methodes?

La Chunga · 31 mei 2009, 05:54

Aaah, op deze vraag wil ik wel eens antwoorden ondanks het feit dat het 'intellectueel' peil van dit forum sedert mijn eerste deelname drastisch devalueerde (om het enigszins intelligent te stellen).

Op nummer één komt ongetwijfeld - lettend op mijn persoonlijke onfeilbaarheid, hoeft daar dus geen verdere commotie rond te worden gemaakt - de persoon die de voornaam van de Prins der Humanisten als forumroepnaam draagt.
De Prinses van de Logica is ongetwijfeld de vrouw die het Michelinmanneken met een vurige steen naar de 'overkant' wil helpen.
Verder zijn er de ontspruitende slimmerikjes die via hun stijgende leeftijd hun intelligentieniveau naar voor mij onbekende hoogten zullen laten rijpen. Ik denk hierbij in de eerste plaats - eigenlijk is er in deze geen tweede plaats - aan dienen van Brugge met lang haar, gitaar en Grieks klinkende naar (nu ja, die 'naar' moet 'naam' zijn maar dichterlijke vrijheid en dergelijke ...). Ook denk ik aan hem die op z'n achterpoten gaat staan als iemand het waagt zijn forumnickname met hoofdletter te schrijven. Tot slot resten me niet veel meer dan sletterige gedachten.

Oh ja, er is nog iemand. Zijn of haar fotootje is zo'n rood figuurtje, maar ik kan op z'n naam niet komen zoals ik dat bij Desiderius, Firestone, Percalion, lombas en Netslet wel deed.

Voil�*, tot genoegen ...

Nog vergeten, BigF, maar die zou me niet eens geloven.

Ke Nan · 31 mei 2009, 07:21

Ach ach, die zucht naar het elitaire toch. De weg naar verlichting is nog wijd op dit forum.

31 mei 2009, 02:20	#107
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Ik denk dat het meest systematische Pierre Bourdieu zal zijn. __________________

31 mei 2009, 05:54	#119
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Aaah, op deze vraag wil ik wel eens antwoorden ondanks het feit dat het 'intellectueel' peil van dit forum sedert mijn eerste deelname drastisch devalueerde (om het enigszins intelligent te stellen). Op nummer één komt ongetwijfeld - lettend op mijn persoonlijke onfeilbaarheid, hoeft daar dus geen verdere commotie rond te worden gemaakt - de persoon die de voornaam van de Prins der Humanisten als forumroepnaam draagt. De Prinses van de Logica is ongetwijfeld de vrouw die het Michelinmanneken met een vurige steen naar de 'overkant' wil helpen. Verder zijn er de ontspruitende slimmerikjes die via hun stijgende leeftijd hun intelligentieniveau naar voor mij onbekende hoogten zullen laten rijpen. Ik denk hierbij in de eerste plaats - eigenlijk is er in deze geen tweede plaats - aan dienen van Brugge met lang haar, gitaar en Grieks klinkende naar (nu ja, die 'naar' moet 'naam' zijn maar dichterlijke vrijheid en dergelijke ...). Ook denk ik aan hem die op z'n achterpoten gaat staan als iemand het waagt zijn forumnickname met hoofdletter te schrijven. Tot slot resten me niet veel meer dan sletterige gedachten. Oh ja, er is nog iemand. Zijn of haar fotootje is zo'n rood figuurtje, maar ik kan op z'n naam niet komen zoals ik dat bij Desiderius, Firestone, Percalion, lombas en Netslet wel deed. Voil�, tot genoegen ... Nog vergeten, BigF, maar die zou me niet eens geloven. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business.* - Mark Twain

31 mei 2009, 07:21	#120
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.433	Ach ach, die zucht naar het elitaire toch. De weg naar verlichting is nog wijd op dit forum.