[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Een volkseconomie voor elk volk. Wat is er niet duidelijk aan volkseconomie? Dat het nog geen kant-en-klaar concept is? Logisch, want een concept dat in zijn kinderschoenen staat heeft daar nog geen behoefte aan.

Volkseconomie begrijp ik, maar niet hoe dit samengaat met solidaristisch.
Tenzij je die solidaristische economie uitbouwt op wereldvlak, maar dan is het geen volkseconomie meer.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Links/rechts is wel wat meer dan een economische visie in mijn ogen. Het heeft ook te zien met het behouden al dan niet vernietigen van bepaalde sociale structuren (al geef ik toe dat die sociale structuren vaak bestaan om bepaalde economische realiteiten te ondersteunen). Maar om nu te zeggen dat links/rechts naar het economische kan worden teruggebracht... Waar zou je mij dan bv plaatsen?

Het meest schrijnende probleem met ideologische definiëring vandaag de dag is dat iets als vreemdelingenbeleid blijkbaar de maatstaf is geworden om te kijken of je links/rechts bent. Of soms zelfs de nationale kwestie, wat nog belachelijker is om een onderscheid te maken op iets totaal anders als de links/rechts-deling.

Nu ja, wat wil je ook in een postmodernistisch tijdperk waar alles een grijze, "pluralistische' massa moet worden. Iedereen in het politieke centrum, iedereen pluralistisch, iedereen aan ideologisch winkelen doen, niemand met nog eigen ideeën. En diegenen die wel een duidelijk ideologische profiel zijn dan de slechten (van radicale marxisten tot en met radicale solidaristen).

Bah! We kunnen misschien beter gaan spreken over systeemslaven en neo-abolitionisten.

Interessante analyse.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

vrijheid is gewoon een inhoudsloos begrip

Vrijheid heeft eeuwenlang betekent dat je uitgebuit mocht worden door de heersende klasse van dezelfde etnoculturele groep als jezelf. Sommigen, Amerikanen op kop, denken maar al te graag dat bv de Spartanen bij Thermophylae stierven voor democratie en vrijheid. In realiteit was het dat zij maar al te graag stierven voor de "vrijheid" om te leven in hun oligarchische militaristische (en dat is nog een enorm understatement in het geval van Sparta) staat waar ze "ongezonde" kinderen in een ravijn kieperden.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

Jij beperkt je tot de traditionele economie, heel wat van die zogenaamde economisch-rechtse partijen zijn "collectivistisch" met betrekking tot drugs, porno, prostitutie(hoewel het verbod om bepaalde goederen/diensten aan te bieden wel degelijk als economisch kan gezien worden).

Daarenboven steunen die zogenaamde economisch rechtse partijen wel degelijk economische staatsinmenging via. bv intellectuele eigedom-/patentwetgeving en een munt die niet gedekt word door een goudstandaard.

Vergeet vooral ook niet de roofeconomie te legaliseren! Waarom nog een economische activiteit ontwikkelen, als je ook gewoon de vruchten van andermans activiteit kunt stelen?

[Ama-gi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Vergeet vooral ook niet de roofeconomie te legaliseren! Waarom nog een economische activiteit ontwikkelen, als je ook gewoon de vruchten van andermans activiteit kunt stelen?

Roofeconomie(voor zover het om fysieke goederen gaat) gaat lijnrecht in tegen een vrijheid met het recht op prive-bezit en recht op bescherming tegen agressie.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volkseconomie begrijp ik, maar niet hoe dit samengaat met solidaristisch.
Tenzij je die solidaristische economie uitbouwt op wereldvlak, maar dan is het geen volkseconomie meer.

Solidarisme gaat uit van een alliantie tussen nationaal, productief, gereguleerd, ethisch kapitaal en nationale arbeid (en diensten). Nu staat elke vorm van liberalisering in het teken van het internationale grootkapitaal.

Een volkseconomie is een universeel, maar per definitie ook decentraliserend concept. Het impliceert echter niet het einde van de handel, maar wel van de onrechtvaardige vrijhandel.

Een totaal geliberaliseerde wereldeconomie is het doel van het internationale kapitalisme. De andersglobalisten gaan daarin (heel ver) mee, maar willen als "alternatief" internationale instellingen met het karakter van een staat.

Een volkseconomie zal op een nieuw betaalmiddel gebaseerd moeten worden, want de globalisering wordt in belangrijke mate veroorzaakt door verkeerde internationale, plutocratische betaalmiddelen (eerst goudstandaard, pond, dan dollar, euro, enz.).

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb het nog altijd over gemengde huwelijken uit liefde. Heeft niets te maken met economie.
Een raszuivere Belg/Vlaming (jij mag kiezen) huwt met een niet-Europeaan. Mogen zij hier hun leven/gezin opbouwen of niet?
Graag eens een antwoord op de vraag!

Hoe banaal de vraag ook moge wezen, artisjok verdient een antwoord.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

Roofeconomie(voor zover het om fysieke goederen gaat) gaat lijnrecht in tegen een vrijheid met het recht op prive-bezit en recht op bescherming tegen agressie.

Recht impliceert een rechtsorde, hoe ga je dat realiseren zonder staat?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hoe banaal de vraag ook moge wezen, artisjok verdient een antwoord.

In principe wel maar de staat moet niet opdraaien voor de kosten van de niet-europese partner en in ieder geval niet automatisch de nationaliteit van de europese partner krijgen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hoe banaal de vraag ook moge wezen, artisjok verdient een antwoord.

Liefst niet. Duidelijk genoeg?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Recht impliceert een rechtsorde, hoe ga je dat realiseren zonder staat?

Een nieuw soort feodalisme, maar dan met vuurwapens en raketten.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

In principe wel maar de staat moet niet opdraaien voor de kosten van de niet-europese partner en in ieder geval niet automatisch de nationaliteit van de europese partner krijgen.

Is ook niet de bedoeling. Importbruiden en dergelike is uit den boze.

Zo kan elke biermarginaal een meisje binnenkrijgen, als de staat ervoor betaalt.

Situatieschets: ik wil na mijn studies gaan ontmijnen, bij voorkeur in Afrika. Stel, ik ontmoet daar een goed geschoolde, intelligente Afrikaanse waarmee ik het prima kan vinden, maar haar ouders zijn dood en ze heeft in haar land weinig te zoeken.
Wij worden een koppeltje, en we verhuizen naar hier.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Een nieuw soort feodalisme, maar dan met vuurwapens en raketten.

Allez, jij denkt dat een gezagsargument van Rothbard niet volstaat om recht te zijn? Hij sprak en het was recht... Wie sprak daar over bijbelexegese?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Een nieuw soort feodalisme, maar dan met vuurwapens en raketten.

En bedrijven als leenheren.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Is ook niet de bedoeling. Importbruiden en dergelike is uit den boze.

Zo kan elke biermarginaal een meisje binnenkrijgen, als de staat ervoor betaalt.

Situatieschets: ik wil na mijn studies gaan ontmijnen, bij voorkeur in Afrika. Stel, ik ontmoet daar een goed geschoolde, intelligente Afrikaanse waarmee ik het prima kan vinden, maar haar ouders zijn dood en ze heeft in haar land weinig te zoeken.
Wij worden een koppeltje, en we verhuizen naar hier.

In principe kan je dergelijke huwelijken niet tegenhouden maar je kan ze het wel wettelijk moeilijk maken.

[Ama-gi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Recht impliceert een rechtsorde, hoe ga je dat realiseren zonder staat?

In een libertaire staat is er nog plaats voor een politie, leger en rechtbanken.

En zelfs in een anarcho-kapitalistische omgeving kan dit opgelost worden met prive wapenbezit, prive-burgerwachten en dergerlijke meer.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Liefst niet. Duidelijk genoeg?

Ja.

Weet wel dat dit puntje ervoor zal zorgen dat het N-SA nooit tot een grote groep zal uitgroeien.

Je volk is dood. Mensen zullen niet "beseffen" dat dit relevante thema's zijn, aangezien dit geen relevante thema's zijn.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

In principe kan je dergelijke huwelijken niet tegenhouden maar je kan ze het wel wettelijk moeilijk maken.

En door een volksbewuste opvoeding in het gezin en het onderwijs tot hun "natuurlijke" proporties herleiden. Waarom zouden alleen kosmopolieten het onderwijs en het wereldbeeld van onze kinderen mogen bepalen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

In een libertaire staat is er nog plaats voor een politie, leger en rechtbanken.

En zelfs in een anarcho-kapitalistische omgeving kan dit opgelost worden met prive wapenbezit, prive-burgerwachten en dergerlijke meer.

Juist ja.

Wat Metternich zei: neofeodalisme.


Even serieus: het anarcho-kapitalisme is platte kak. Word wakker.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Allez, jij denkt dat een gezagsargument van Rothbard niet volstaat om recht te zijn? Hij sprak en het was recht... Wie sprak daar over bijbelexegese?

Een historische studie in het jaar 4100: "Onderzoek naar de jaarlijkse processie van de relikwieën van Rothbard in de neo-feodale wereld van het derde millenium".

Nee, dank u.