Een sterke, vernieuwende economie

[sorif]

Hallo, iedere partij heeft deze grote titel in hun verkiezingsprogramma, maar daar stopt het, geen enkele partij legt uit voor de gewone burger hoe ze een stabiele economie kunnen realiseren, misschien wel, maar hoeveel % van bevolking snapt er wel iets van?

Is het niet beter om eerst een test te doen om te testen of we de verkiezingsprogramma's goed kunnen lezen en begrijpen alvoerens we het recht op stemmen vragen?

Grr

[favoriet]

Klein links heeft m.i. het beste economisch programma:

---> "Laat de rijken betalen"..

[sorif]

Idealistisch gezien klopt het ook, maar dat is voor de vrije tijd en hobby discussies in een vereniging en met vrienden.

[FDM]

wat ben je met een chiek programma als je er niets van realiseert

de economie gezonder maken is vrij simpel : begin met verliesposten (verliesgebieden) te schrappen , dat vraagt : enkele weken politieke moed

[Jantje]

De economie gezond maken kan niet zonder eerst brokken te maken.
Neem nu Sabena, die heeft de belastingbetaler decennia lang massa's geld gekost, maar na het faillissement van Sabena bleek dat de opvolger Brussels Aireline het best kon zonder belastingsgeld.

Kijk nu naar OPEL een bedrijf dat vele overheden reeds veel geld afhandig heeft gemaakt, maar steeds opnieuw in het rood gaat.

Maar vrees niet verder edele belastingbetaler, OPEL Antwerpen gaat dicht en uit zijn as zullen nieuwe bedrijven herrijzen, die meer mensen te werk zullen stellen dan er jobs verloren gaan door de sluiting. Enkel de hoge lonen voor de kaderleden zullen verdwijnen.


Een gezonde economie kan immers enkel bestaan als de overheden geen belastingsgeld uitgeeft om de verliezen van sommige bedrijven te dekken en terug te betalen, onder het mon, jobs te redden. Want het enige dat zij redden zijn de overbetaalde jobs van de kaderleden.

[Flanelcondoom]

Meer consumeren, klootzakken.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een gezonde economie kan immers enkel bestaan als de overheden geen belastingsgeld uitgeeft om de verliezen van sommige bedrijven te dekken en terug te betalen, onder het mon, jobs te redden. Want het enige dat zij redden zijn de overbetaalde jobs van de kaderleden.

²

[sorif]

En welke partij heeft die oplossing duidelijk in zijn programma, echt duidelijk voor iedereen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sorif

En welke partij heeft die oplossing duidelijk in zijn programma, echt duidelijk voor iedereen?

Geen enkele, want de grootste verliezers bij een herstart van de economie zijn nu net de politici die overal aandelen hebben of ergens in de raad van bestuur zitten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Meer consumeren, klootzakken.

Fout, het is niet omdat de mensen meer geld uitgeven en meer goederen kopen, dat de Belgische economie er beter van word.
90% van de consumptie goederen worden immers niet in Belgie gemaakt en 96% van de transporten worden door goedkopere arbeidskrachten gedaan.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, het is niet omdat de mensen meer geld uitgeven en meer goederen kopen, dat de Belgische economie er beter van word.
90% van de consumptie goederen worden immers niet in Belgie gemaakt en 96% van de transporten worden door goedkopere arbeidskrachten gedaan.

Gefaalde ironie.

Weet ik, hoor.

[Ama-gi]

Als men een gezonde economie wil, moet zij in de eerste plaats afhandig gemaakt worden van de bemoeienissen van de overheid, dus moet er een goudstandaard ingevoerd worden.
Spijtig genoeg zijn er bitter weinig politici die daarvoer pleiten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

Als men een gezonde economie wil, moet zij in de eerste plaats afhandig gemaakt worden van de bemoeienissen van de overheid, dus moet er een goudstandaard ingevoerd worden.
Spijtig genoeg zijn er bitter weinig politici die daarvoer pleiten.

De overheid mag zicht niet bemoeien met de economie en dus moet de overheid ingrijpen door een goudstandaard in te voeren?

Of versta ik dit verkeerd?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

Als men een gezonde economie wil, moet zij in de eerste plaats afhandig gemaakt worden van de bemoeienissen van de overheid,

Terug naar het "oercommunisme"? Vanaf wanneer spreken we trouwens over een overheid? Als ik en de buurtbewoners onze wijk besturen, zijn wij immers toch ook al een staat.

[Ama-gi]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De overheid mag zicht niet bemoeien met de economie en dus moet de overheid ingrijpen door een goudstandaard in te voeren?

Of versta ik dit verkeerd?

De overheid staat garant voor het geld dat zij slaat/drukt. Doordat er echter geen fysieke dekking van het geld (meer) is, kan zij zomaar geld bijdrukken/uit omloop nemen. Naast het feit dat men hierdoor problemen als inflatie/deflatie creëert, zorgt dit ervoor dat de overheid een ongezonde controle heeft over de vrije markt. Als alle geld dat de overheid drukt, fysiek gedekt moet zijn door goud kan verliest de overheid de macht om zomaar geld bij te drukken en de markt in haar eigen voordeel te beïnvloeden.

[Ama-gi]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vanaf wanneer spreken we trouwens over een overheid? Als ik en de buurtbewoners onze wijk besturen, zijn wij immers toch ook al een staat.

Heb ik dan ooit beweerd dat jouw wijk geen eigen overheid/staat mag vormen?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

Heb ik dan ooit beweerd dat jouw wijk geen eigen overheid/staat mag vormen?

Je bent tegen het concept van de staat, maar niet tegen het principe dat mensen een staat mogen oprichten. Dat is zoals een marxist die zegt dat hij voor de klassenstrijd is, maar niets heeft tegen het oprichten van een kapitalistische maatschappij na die klassenstrijd.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

De overheid staat garant voor het geld dat zij slaat/drukt. Doordat er echter geen fysieke dekking van het geld (meer) is, kan zij zomaar geld bijdrukken/uit omloop nemen. Naast het feit dat men hierdoor problemen als inflatie/deflatie creëert, zorgt dit ervoor dat de overheid een ongezonde controle heeft over de vrije markt. Als alle geld dat de overheid drukt, fysiek gedekt moet zijn door goud kan verliest de overheid de macht om zomaar geld bij te drukken en de markt in haar eigen voordeel te beïnvloeden.

In Amerika is de Federal Reserve alvast geen staatseigendom. Daarbij, de goudstandaard is net weggenomen omdat de Europese staten (De Gaulle op kop) hun monetaire onafhankelijkheid wilden herwinnen. Het afschaffen van de goudstandaard is net ten bate geweest van de Amerikaanse corpocratie die ook de kern vormt van de Amerikaanse politieke klasse.

[Ama-gi]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Je bent tegen het concept van de staat, maar niet tegen het principe dat mensen een staat mogen oprichten. Dat is zoals een marxist die zegt dat hij voor de klassenstrijd is, maar niets heeft tegen het oprichten van een kapitalistische maatschappij na die klassenstrijd.

*Ik ben tegen een te vette staat, een minimalistische staat met een leger, politie en rechtbanken(en dan ook alleen dat) is voor mij perfect aanvaardbaar.

*Zo een "wijkstaat" is uiteraard een volledig vrijwillige staat waar buurtbewoners vrij kunnen in-/uitstappen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ama-gi

*Ik ben tegen een te vette staat, een minimalistische staat met een leger, politie en rechtbanken(en dan ook alleen dat) is voor mij perfect aanvaardbaar.

Neo-laat-feodalisme dus.

*Zo een "wijkstaat" is uiteraard een volledig vrijwillige staat waar buurtbewoners vrij kunnen in-/uitstappen.

Ik denk er niet aan. Mijn wijkstaat zal de verlichte dictatuur van de huisnummers 5, 12 en 29 zijn. De rest heeft dat democratisch aanvaard en hebben zich er dus aan te houden.