Krijgt het Vlaams Belang klappen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

1) Tuurljk kan een Vlaming ook Frans spreken (een Vlaming die enkel Frans spreekt kan ook maar is wel een beetje raar ), ik heb nooit en zal nooit beweren dat nationaliteit uitsluitend bepaald wordt door de taal die men spreekt fo waar men woont.

2) Ik vind nationaliteit een zeer moeilijk begrip om te omschrijven, het is meer dan waar men woont tenslotte. Een Vlaming of hij nu in Vlaanderen, Wallonië, Nederland of Amerika woont is tenslotte een Vlaming.

Hangt van de mentaliteit (de genen) van den brave man af. Zie niet in waarom iemand die bvb naar de usa migreert, zich daar niet beter kan thuisvoelen, dan in Vlaanderen. In dit geval is hij geen Vlaming, maar ne Amerikaan.
Vrees alleen dat men hem in de usa alleen zal aanvaarden als hij én engels spreekt, én de amerikaanse mentaliteit overneemt.

[Gwyndion]

Oh dat hij (ook) Amerikaan wordt kan altijd, hij zal het gewoon niet zijn zodra hij daar voet aan land zet of hij kan het al zijn voordat hij er woont, hangt meer af van de mentaliteit dan wat anders.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

1) Tuurljk kan een Vlaming ook Frans spreken (een Vlaming die enkel Frans spreekt kan ook maar is wel een beetje raar ), ik heb nooit en zal nooit beweren dat nationaliteit uitsluitend bepaald wordt door de taal die men spreekt fo waar men woont.

2) Ik vind nationaliteit een zeer moeilijk begrip om te omschrijven, het is meer dan waar men woont tenslotte. Een Vlaming of hij nu in Vlaanderen, Wallonië, Nederland of Amerika woont is tenslotte een Vlaming.

Het is idd complex vandaar dat je niet zomaar kan zeggen elkeen die naar hier migreerd is bij voorbaat geen vlmaing/belg

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is idd complex vandaar dat je niet zomaar kan zeggen elkeen die naar hier migreerd is bij voorbaat geen vlmaing/belg

Je kan evenmin stellen dat ze het allemaal zijn. Verandert wel niets aan onze nieuwschierigheid hoe de cijfers eruit zouden zien zonder de "nieuwe Belgen" net zoals het interresant is om de stemmen per leeftijdscategorie te bekijken.

[SchreeuwVanDeLeeuW]

Ik ben een overtuigde VB-kiezer, maar het stoort me toch weer dat hierover blind een topic wordt gestart, velen blind in hun eigen gelijk, en zonder daarbij even overzichtelijke cijfergegevens te hanteren. Daarom hoop ik deze topic wat inhoud bij te brengen …

Om te beginnen, de verkiezingsuitslag van 13 juni 2004 (Vlaams Parlement, want aangezien er in het Europees Parlement maar 13 zetels (14 in 2004), te verdelen zijn, hebben verschillen van enkele percenten (haast) geen invloed op de zetelverdeling. En het valt te verwachten dat op 7 juni alles relatief dicht bij elkaar zal liggen.). Want het is die uitslag waarmee de cijfers (op televisie) van 7 juni 2009 worden vergeleken en de huidige zetelverdeling is gebaseerd. Eigenlijk zou men zoals in Nederland moeten peilen naar de zetels en niet de percentages, maar goed …

CD&V-N-VA: 26,09%
Vlaams Blok: 24,15%
VLD-Vivant: 19,76%
SP.A-Spirit: 19,66%
Groen !: 7,60%
UF: 1,07%
PVDA+: 0,56%
Belgische Unie –BUB: 0,23%
FN: 0,18%
SoLiDe: 0,15%
RESPECT: 0,13%
MDP: 0,10%
LSP: 0,06%
PvdD: 0,06%
STA OP: 0,04%
B.U.B.: 0,04%
VITAL: 0,03%
MRV: 0,02%
VDB: 0,01%

19 lijsten dus, heel wat plaatselijke, waar we gemakshalve enkel de eerste zeven als waardevol kunnen aanzien voor de komende verkiezing. Daarbij valt op dat Vlaams Blok Vlaams Belang is geworden en VLD-Vivant is opgegaan in Open VLD. Dat de kartels SP.A-Spirit en CD&V-N-VA niet meer zijn en allemaal alleen naar de kiezer trekken, Spirit nu onder de naam SLP. En uiteraard is er met Lijst Dedecker een nieuwe partij van politieke betekenis ontstaan. Het politieke landschap is m.a.w. grondig hertekend en het is dan ook zeer moeilijk om in praktijk die verkiezingen te gaan vergelijken met nu, ook al zal dat puur cijfermatig gebeuren.

Aangezien deze topic handelt over Vlaams Belang, vermeld ik ook nog even de provinciale scores van deze partij, met tussen haakjes het aantal te verdelen zetels (wat tevens het belang van het politieke gewicht van een kieskring aanduidt (bv. twee keer 20% in West- en Oost-Vlaanderen is evenveel waard dan één 30% in Antwerpen)) en de behaalde zetels door VB:

West-Vlaanderen (22): 20,21% (4)
Oost-Vlaanderen (27): 22,28% (6)
Antwerpen (33): 30,07% (10)
Vlaams-Brabant (20): 21,56% (5)
Limburg (16): 22,35% (4)
Brussels Hoofdstedelijk Gewest (6): 34,11% (3)

In totaal dus 24,15% en 32 zetels. Daarvan zijn in de afgelopen 5 jaar er wel 3 verloren gegaan: Verstrepen (Antwerpen), Moens (Brussel) en Vrancken (Limburg). Alle drie naar LDD, Vrancken heeft intussen ook al LDD verlaten en kapt met de politiek. In dat opzicht is het goed dat het VB al wat zetels is kwijtgespeeld, waardoor mogelijk zetelverlies (en eigenlijk gaat het hem daarom, veel meer dan percenten) beperkter wordt. De te verdienen zetelverdeling is hetzelfde gebleven als in 2004.

Mijn persoonlijke pronostiek, die ik hieronder nog zal duiden, is 19% (vergelijkbaar met hun score van de federale verkiezingen 2007) en, wat eigenlijk echt belangrijk is, 25 zetels (3 in West-Vlaanderen, 5 in Oost-Vlaanderen, 8 in Antwerpen, 4 in Vlaams-Brabant, 3 in Limburg en 2 in Brussel), wat amper vier zetels verlies zou betekenen (mede dus dankzij reeds het verlies van 3 zetels aan LDD). Ook mede ingegeven omdat door de versnippering er allicht wat partijen niet in elke kieskring de kiesdrempel zullen halen (Groen!?), SLP allicht zelfs in geen enkele. Verloren stemmen die mogelijk het VB ten goede komen inzake een ‘onverwachte’ zetel. Met zo’n score allicht achter CD&V, verliest z’n koppositie van grootste partij van Vlaanderen (2004), maar net zoals in 2007 wel nog steeds de tweede partij met een gelijkaardige score. Een verkiezingsnederlaag van 5% dus, maar wel één die te verdedigen valt (met 2007 in het achterhoofd) als zowel LDD als N-VA (beiden naar schatting rond de 10%) er fors op vooruit gaan.

Wat mij hiertoe brengt? Uiteraard kan ook ik als VB-kiezer een aantal feiten niet negeren: met LDD is er een nieuwe partij ontstaan, waarvan wordt verwacht dat het op z’n minst hun federale score van 2007 moet kunnen herhalen (6,5%) en zelfs heel wat meer. Er is ook net na de verkiezingen ongetwijfeld een kleine uittocht van VB-kiezers naar LDD geweest, die in 2007 niet durfden stemmen op LDD omwille van de kiesdrempel. Langs de andere kant lees ik enkele weken geleden dat slechts 40% van het LDD-electoraat van 2007 hun partij trouw blijft. Da’s niet echt een stevige basis om een grote vooruitgang te boeken (enkele maanden geleden nog 16%), maar in de laatste peilingen (10,5% (VRT) en 11,9% (LLB)) blijkt toch echt wel dat LDD de partij van de zwevende kiezer is en die terug richting N-VA en VB gaat. Wat ik als Vlaams-nationalist uiteraard toejuich.

En N-VA trekt alleen naar de kiezer. Dat deed het ook al eens eenmaal in 2003, en toen haalde men de globale kiesdrempel net niet en werd enkel Bourgeois in West-Vlaanderen verkozen. Sindsdien was N-VA altijd in kartel met CD&V naar de kiezer getrokken en valt de electorale waarde moeilijk te schatten. Je kan er wel niet naast kijken dat sinds de verkiezingen van 2007 deze partij zichzelf op de kaart heeft gezet, de Vlaamse perceptie mee heeft en met Bart De Wever een populaire (Antwerpse) politicus heeft. De betrachting moet dan ook zijn om in elke kieskring, Brussel uitgezonderd, een zetel te halen en vooral in West-Vlaanderen (Bourgeois, traditioneel hun beste provincie), en Antwerpen (De Wever) en in mindere mate Vlaams-Brabant (Mark Demesmaeker) en Limburg (Jan Peumans, die het in Limburg moet opnemen tegen een met zichzelf overhoop liggende LDD (en waarvan ik me afvraag of ze daar de kiesdrempel wel zullen halen (in 2007 was dit niet het geval) en VB met de vrij onbekende Linda Vissers als lijsttrekker. Al was dit in 2004 ook het geval en heeft hen dat niet belet om daar stevig te scoren. Het geeft aan dat VB (net als LDD, N-VA en Groen!) het vooral moet hebben van de lijststem (ook al omwille van hun mindere naambekendheid in de media), wat evenwel in tijden van dit anti-politiekklimaat een voordeel kan zijn en hen electoraal veel minder gevoelig maakt dan wanneer een gemediatiseerd kopstruk van een traditionele partij in de fout gaat.).

Afgaand per kieskring …

In West-Vlaanderen is er het CD&V-bastion dat volgens mij in elkaar zal storten. In 2004 was CD&V-N-VA met 33,01%, waarvan CD&V toen allicht goed was voor 27% �* 28%. Eigenlijk al een heel lage score, want 2004 was voor CD&V een historisch dieptepunt (gelijk aan 2003: 22% globaal), maar door het kartel zijn ze op het einde van die verkiezingsdag als winnaar naar buiten getreden, ook al haalden ze enkele duizenden stemmen minder dan de optelsom van N-VA en CD&V afzonderlijk in 2003. Met kopstukken (Vanhecke, Dedecker en Bourgeois) aan de rechterzijde, vermoed ik dat Vlaams Belang het in deze provincie het moeilijkst zal hebben (in 2007 was dit nog maar 14,43%), met een sterke LDD (2007: 11,25%) en een vrije N-VA. In deze kieskring zal de versnippering aan de rechterzijde (VB, LDD en N-VA) het meest zichtbaar zijn.

Oost-Vlaanderen is dan weer eerder een Open VLD-bastion, zij het minder uitgesproken (in 2004 met 23,81% nog nipt groter dan het kartel (23,44%) en VB (22,82%). In 2007 haalde Open VLD er 24,07%, het kartel werd er groter (26,70%), VB haalde er 18,58%). Dit wordt een beetje de tendens-provincie om het globale resultaat te voorspellen van LDD (in 2007 6,24%), N-VA en VB straks op 7 juni. Wie lijft er de Open VLD en CD&V-kiezers in? N-VA staat hier met Helga Stevens niet zo sterk, en het valt af te wachten of Bouckaert dan wel Van Overmeire het gewicht winnen om de liberale kiezer. M’n aanvoelen, als inwoner van de Denderstreek (er is ook nog het Waasland waar VB sterk staat), is alvast dat VB hier niet veel hoeft te vrezen en dat er een gelijkaardige zoniet betere score dan in 2007 mogelijk is.

Antwerpen is de provincie van de kopstukken: Peeters, Dewinter, Van Mechelen, Gennez, De Wever en Vogels. Enkel Verstrepen voor LDD valt wat uit de boot en het valt af te wachten of LDD met dezelfde kopman hier zoveel beter kan doen dan in 2007 (5,42%), uiteindelijk toch de provincie die het zwaarst doorweegt. In 2007 is het VB hier helemaal teruggevallen (24,07%) naar hun score in 2003 (24,09%). Feit is wel dat men met Dewinter een groter stemmenkanon heeft dan Annemans op federaal niveau. In 2004 haalde het kartel 25,09%, in 2007 29,28%. De rollen werden dus omgedraaid. Nu het kartel er niet meer is, moet VB weer in staat zijn om de grootste partij/formatie van Antwerpen te worden. Hier is de vraag hoeveel pijn De Wever Dewinter doet? Pikt ie enkel kartelkiezers in, of vist ie ook in de hondstrouwe kiesvijver van Dewinter? En is Peeters een even groot stemmenkanon als Vervotte? En het is ook uitkijken naar wat PVDA+ doet in deze provincie? In 2007 in Antwerpen goed voor 1,34%, kwatongen beweren dat deze partij wel eens richting kiesdrempel kan gaan in Antwerpen. Wat een ramp zou betekenen voor SP.A (ook al zonder Spirit), in 2004 18,06% en in 2007 16,51%. PVDA+-voorzitter Mertens denkt zelfs wat arbeiderskiezers van het VB af te snoepen … Die 30% wordt heel moeilijk, ook al heeft Dewinter dat als doel gesteld. Al weet je met de kritische, cynische en eigenzinnige Antwerpenaar natuurlijk nooit. Hij moet minstens in staat zijn om die 24% van Annemans te evenaren, en liefst wat meer. 1, 2 of 3% meer in Antwerpen weegt zwaar(der) door voor het globale resultaat.

In Vlaams-Brabant moet VB allicht het minst vrezen. BHV is nog altijd niet gesplitst, Franstaligen doen er nog altijd hun goesting. Vergelijken met 2007 is onbegonnen werk omwille van de kieskring BHV op federaal niveau. Waar in 2004 dit nog een groot thema was in de verkiezingscampagne en alle partijen zich uitspraken voor een snelle splitsing, lijkt vandaag enkel nog VB (en in mindere mate N-VA) hier een punt van te maken. Hoewel dit thema daar wel degelijk leeft.

Ook Limburg is wat een tendens-provincie. VB haalde hier in 2007 18,46% en haalde daar in die kieskring de meest grote vooruitgang t.o.v. 2003 ofte de minst grote achteruitgang t.o.v. 2004. Vandeurzen moet bij CD&V de schade kunnen beperken, Vanvelthoven heeft dezelfde taak met SP.A. Beiden waren ook in 2007 daar al lijsttrekker. Zoals al aangehaald haalde LDD met 4,05% niet de kiesdrempel in 2007 en is het daar sindsdien een grote ruzie en chaos. Het Belang (de krant), wat haast elke Limburger leest, laat niet na om hier uitvoerig over te berichten. Hier zal LDD het meer dan ergens anders moeten hebben van de lijststem voor de verre West-Vlaamse Dedecker. In deze provincie moet VB zeker in staat zijn om z’n resterende 3 zetels te behouden. Mocht LDD de kiesdrempel niet halen, kan VB zelfs die Vrancken –zetel terugwinnen.

Is er nog Brussel. Allicht verliest VB daar één zetel aan Groen!. Door het verdwijnen van de kartelpartners, worden SP.A en CD&V daar zeker niet sterker, maar moeten hun zetel kunnen behouden. Is er nog één voor Open VLD en dus twee voor VB. Aan mensen die daar toch op LDD of N-VA willen stemmen, weet dat dit in Brussel een verloren stem is (een zetel kost daar gemiddeld 16% … En het VB neemt daar al een derde van de Vlaamse kiezer in.).

Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij. Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert. Je moet de kiezer niet overschatten, ook de VB-kiezer niet (hoewel ik er wel één ben ). Maar die stemmen komen wel onder de vlag van Vlaamse onafhankelijkheid en in dat opzicht kan het VB nooit teveel stemmen halen. Verruiming, Forza Flandria, het komt het pure Vlaams-nationalisme niet ten goede, maar zolang Vlaanderen niet onafhankelijk is, is dat ook ondergeschikt, me dunkt.

Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.

Stellen dat VB het altijd beter doet dan in de peilingen, is ook niet waar! Toch niet meer sinds 2006 (al waren het toen maar provincieraadsverkiezingen), zeker niet meer sinds 2007. Zo overschatte VRT in 2007 VB (19,4% voor de Kamer) met 2% en LLB zelfs met 3,5%. Maar, in 2004 onderschatte de VRT het VB dan weer met 4,3% en LLB met 1,5%. Die afwijkingen geprojecteerd op de huidige 16,2% levert in het pessimistische geval 12,7% op, in het optimistische geval 20,5%. Kan evengoed zijn dat ze helemaal juist zijn, maar stel dat VB toch hun score van 2004 zou herhalen (24,15%), zitten ze er 8% naast en mag je wel stellen dat dit meer dan ooit tevoren het definitieve failliet van peilingen zou betekenen. Ik zou er niet om rouwen!

Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.

Nuja, we zien wel wat 7 juni 2009 brengt. Globaal ga ik voor zo’n 50% traditioneel (20% CD&V, 16% Open VLD en 14% SP.A), 38% Forza Flandria (19% VB, 9,5% LDD en 9,5% N-VA) en de resterende 12% voor het links-Belgicistische blok (6,5% Groen!, 2,5% SLP, 1% UF, 1% PVDA+ en 1% overige (Belgische Alliantie, BUB, LSP, CAP, RESPECT, …). Wetende dat in 2003 nog 70% traditioneel stemde, wordt de druk op die partijen wel heel groot om eens over hun Vlaamse reflex na te denken. Bij jong CD&V is er al een niet onbelangrijk deel voor Vlaamse onafhankelijkheid. Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan! Het voordeel van de traditionele partijen is immers dat het machtspartijen zijn die hun principes overboord gooien om aan de macht te kunnen blijven. Wie dat niet inziet, dat politiek inzicht niet heeft, begrijpt niet hoe principeloos de traditionele politiek is. Zij klampen zich vast aan het establishment: het koningshuis, de loges, de Belgicistische vakbonden. Wanneer echter de Vlaamse elite, die men in 1830 en 1945 al eens heeft uitgemoord, het establishment wordt, mag je zeker zijn dat de traditionele politiek helemaal niet zo gehecht is aan de koning en z'n België.

Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft, al zal ik niet rouwen mocht ik me compleet vergist hebben en VB daadwerkelijk z’n 2004-score kan herhalen of zelfs verbeteren …

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je kan evenmin stellen dat ze het allemaal zijn. Verandert wel niets aan onze nieuwschierigheid hoe de cijfers eruit zouden zien zonder de "nieuwe Belgen" net zoals het interresant is om de stemmen per leeftijdscategorie te bekijken.

Helemaal niet misschien voor analysten of historici maar daar blijft het bij. Elke stem blijft gelijkwaardig niemand hoeft minachtend te doen over de stemmen van "nieuwe belgen"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door SchreeuwVanDeLeeuW

....

Leuk maar redelijke speculatie, kleine verschuivingen in een kieskring kunnen soms een zetel meer of minder betekenen.

Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij.

Niet echt, kijk maar eens naar het aantal onbesliste kiezers dat blijft gelijk bij de meeste peilingen en blijft meestal zo tot de verkiezing. Peilingen zijn ook heel beperkt (vandaar dat men ook vorige meerekend om toch een grotere basis te krijgen) en dus komt men wel wat fouten tegen die door de peiling zelf erin worden gebracht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc...piniepeilingen

Hier zie je een mooi overzicht van 2007 . je ziet dat bepaalde partijen werden overschat en onderschat dat kwam door de verschuivingen inzake LDD, nu heb je met SLP, NVA en LDD 3 extra partijen ends dat maakt het dus extra ingeiwkkeld en zal voor grotere fouten zorgen. Nochtans kan je toch zien dat de peilingen redeijk nauwkeurig waren 1-2% fouten valt wel mee.

Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert.

Foert stemmen maken weinig uit .

Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.

Dat is een mythe, zie link hierboven in de peilingen kwam het VB constant te hoog uit.

Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.

Omdat je tot voor de verkiezingen nog altijd met een 20% zit die onbeslists is of het niet zegt, daarna valt dat grotendeels weg waardoor je een accurater beeld krijgt. En zeg je nu dat ze peilingen sturen? Maakt in een land met stemplicht weinig uit hoor.

Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan!

Betwijfel ik er bestaan verschillende oplossingen voor de crisis zo een ommeslag komt er waarschijnlijk nooit het zal ook niet te doen zijn een meerderheid te vinden voor de afscheuring omdat dit 1 vd laatste oplossingen blijft als werkelijk al de rest faalt omdat dit een enorm aantal grote peoblemen met zich meebrengt en dus niet licht over te gaan is.

[SchreeuwVanDeLeeuW]

k9, de onbesliste kiezer neemt wel degelijk af naarmate de verkiezingsdatum nadert (las ik vorige week nog in ’n krant), al blijft dat wel het zwakke zeer van de peilers om dat juist te peilen. Die 5 �* 10% die in het stemhokje zelf beslist, dat kan zeker een verschil maken nu alles dicht bij elkaar ligt.

Dat foert/protest-stemmen weinig uitmaken? Het is natuurlijk wat je een foert-stem noemt. U kan toch moeilijk ontkennen dat het vertrouwen in de politiek nog nooit zo laag is geweest? Dat er een grote desintresse is? Als weliswaar bewuste VB-kiezer kan ook ik er moeilijk omheen dat heel wat kiezers het VB toch wel als de partij bij uitstek zien om de politiek gewoon eens te kloten. Allicht mede met dank aan de stemplicht, hoewel het VB dan wel voor stemrecht is.

Ik heb zelf aangehaald dat het een mythe is dat VB altijd beter scoort dan in de peilingen, dus u hoeft mij daar niet van te overtuigen. (Al waren die van 2006 en 2007 wel de enige twee tot nu toe. En kan je je afvragen wat de uitslag van het VB geweest zijn mocht er op 8 oktober geen provincieraadsverkiezingen (21,5%) geweest zijn, maar een regionale of federale?) Ik had het in deze wel heel specifiek over deze HLN-peiling, een maand voor de verkiezingen, dat dit bij afname van vorige HLN-peilingen dus niet het geval was. Da’s toch wel een zeer opvallend feit. Proportioneel zal bij die 40% meer-weigeraars een grotere aanwezigheid zitten van VB-kiezers dan de peilinguistlag, ook daar is onlangs nog eens een onderzoek over verschenen (http://www.gva.be/blog/standpunt/ext...temgedrag.aspx). Waarin het woordje beschaamd wel misplaatst is. Als je weet dat heel wat mensen je het etiket racist opkleven wanneer je voor het VB uitkomt, dan lijkt het maar logisch dat je dat niet van de daken gaat schreeuwen. En terzijde, op basis van dat Kempen-onderzoekje zou je zelfs kunnen stellen dat ze nog licht vooruit gaan (7,8% in 2004, 8,6% in 2009). Wie weet geven wel ongewoon veel VB-kiezers onbeslist of zelfs gewoon een andere partij zoals N-VA of LDD aan bij peilingen, omdat dit sociaal (meer) aanvaard wordt? De ‘op wie stemde je de vorige verkiezing?’-vraag is zeer essentieel voor peilingen, maar als VB-kiezers ook daarover liegen, tja, dan kunnen peilingen al eens crashen, hé.

De diplomatieke peiling bestaat wel degelijk, hoor. Of het nut heeft op het stemgedrag? Allicht niet veel, anders was het VB nooit zo groot geworden! Frank Thevissen heeft dat al eens aangetoond: http://www.frankthevissen.com/Blog/E...r_dummies.html. Ook altijd die kleine aantallen van deelnemers. Bij die van LLB van gisteren: 750 Vlamingen. Zo kan tien Vlamingen een partij doen crashen in een bepaalde provincie: ik kan gerust 5 50-jarige arbeiders die SP.A stemmen, maar evengoed VB. Dus ook dat: het beroep, de leeftijd, man/vrouw. Dat is niet wat men vraagt in het stemhokje, hoor. De Stemmenkampioen was in dat opzicht (qua aanpak (een vast panel om stemverschuivingen te registreren) en aantal) een goed opzet, helaas is deze peiler onder Open VLD-druk afgevoerd.

Al de rest heeft tot nu toe wel gefaald, hé. Kan me niet inbeelden dat België, vandaag 178 jaar oud, nog z’n 200ste verjaardag viert. Een tweederde meerderheid (83 van de 124 zetels) in het Vlaams Parlement is voldoende, hoor. Eens een traditionele partij z’n programma zou herzien, zal je daar niet ver meer af zitten. Maar goed, dat zal de toekomst uitwijzen … Da’s naast de topic!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door SchreeuwVanDeLeeuW

k9, de onbesliste kiezer neemt wel degelijk af naarmate de verkiezingsdatum nadert (las ik vorige week nog in ’n krant), al blijft dat wel het zwakke zeer van de peilers om dat juist te peilen. Die 5 �* 10% die in het stemhokje zelf beslist, dat kan zeker een verschil maken nu alles dicht bij elkaar ligt.

De kiezer zelf wel in de peilingen niet, kijk maar schommelt al maanden tussen 20-30% dat is een deel dat gewoonweg niet gaat stemmen niet weet tot ze in het stemhokje gaat en niet wil zeggen.

Dat foert/protest-stemmen weinig uitmaken? Het is natuurlijk wat je een foert-stem noemt. U kan toch moeilijk ontkennen dat het vertrouwen in de politiek nog nooit zo laag is geweest? Dat er een grote desintresse is? Als weliswaar bewuste VB-kiezer kan ook ik er moeilijk omheen dat heel wat kiezers het VB toch wel als de partij bij uitstek zien om de politiek gewoon eens te kloten. Allicht mede met dank aan de stemplicht, hoewel het VB dan wel voor stemrecht is.

Ze maken niet uit omdat zenergens voor staan en nergens op wegen . Een partij kan doen met die stemmen wat het wil, niemand die zal komen klagen.

Ik heb zelf aangehaald dat het een mythe is dat VB altijd beter scoort dan in de peilingen, dus u hoeft mij daar niet van te overtuigen. (Al waren die van 2006 en 2007 wel de enige twee tot nu toe. En kan je je afvragen wat de uitslag van het VB geweest zijn mocht er op 8 oktober geen provincieraadsverkiezingen (21,5%) geweest zijn, maar een regionale of federale?) Ik had het in deze wel heel specifiek over deze HLN-peiling, een maand voor de verkiezingen, dat dit bij afname van vorige HLN-peilingen dus niet het geval was. Da’s toch wel een zeer opvallend feit. Proportioneel zal bij die 40% meer-weigeraars een grotere aanwezigheid zitten van VB-kiezers dan de peilinguistlag, ook daar is onlangs nog eens een onderzoek over verschenen (http://www.gva.be/blog/standpunt/ext...temgedrag.aspx). Waarin het woordje beschaamd wel misplaatst is. Als je weet dat heel wat mensen je het etiket racist opkleven wanneer je voor het VB uitkomt, dan lijkt het maar logisch dat je dat niet van de daken gaat schreeuwen. En terzijde, op basis van dat Kempen-onderzoekje zou je zelfs kunnen stellen dat ze nog licht vooruit gaan (7,8% in 2004, 8,6% in 2009). Wie weet geven wel ongewoon veel VB-kiezers onbeslist of zelfs gewoon een andere partij zoals N-VA of LDD aan bij peilingen, omdat dit sociaal (meer) aanvaard wordt? De ‘op wie stemde je de vorige verkiezing?’-vraag is zeer essentieel voor peilingen, maar als VB-kiezers ook daarover liegen, tja, dan kunnen peilingen al eens crashen, hé.

Word al lang gezegd en ik betwijfel of dit nog zo is, feit is dat ze compleet geen idee hebben waarom er een zo groot verschil tussen zit en ze raden maar dat het daarmee te maken heeft. Zou net zo goed kunnen dat hun verdeling verkeerd is waardoor ze een bepaalde pbliek getroffen hebben dat weinig VB gezind is.

Die slachtoffer rol die het VB zich wil aanmeten is echt wel al achterhaald.

De diplomatieke peiling bestaat wel degelijk, hoor. Of het nut heeft op het stemgedrag? Allicht niet veel, anders was het VB nooit zo groot geworden! Frank Thevissen heeft dat al eens aangetoond: http://www.frankthevissen.com/Blog/E...r_dummies.html.

Toont weinig uit buiten dat hln niet echt schittered in enquetes, van een roddelkrant lijkt me dat redelijk normaal. Kranten schaden enkel zichzelf hiermee en dat weten ze en zoals je zelf zegt het maakt toch niks uit so why bother?

Al de rest heeft tot nu toe wel gefaald, hé.

Gefaald is een groot woord, belgie/vlaanderen is 1 vd welvaarendste regio's ter wereld. Dat vergeten veel nogal eens.

Kan me niet inbeelden dat België, vandaag 178 jaar oud, nog z’n 200ste verjaardag viert. Een tweederde meerderheid (83 van de 124 zetels) in het Vlaams Parlement is voldoende, hoor. Eens een traditionele partij z’n programma zou herzien, zal je daar niet ver meer af zitten. Maar goed, dat zal de toekomst uitwijzen … Da’s naast de topic!

Probleem is en blijft dat een revolutie aan vlaamse zijde iets is wat eigenlijk enkel het VB wil en dus een minderheid in vlaanderen, en ik zie dat ook nooit vergroten omdat dit echt wel de allerslechtste oplossing is voor het probleem.

Onderhandelde oplossing is de enige oplossing eigenlijk ene nkel als dat echt niet lukt kan je aan zoiets denken maar zeker niet daarmee beginnen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet misschien voor analysten of historici maar daar blijft het bij. Elke stem blijft gelijkwaardig niemand hoeft minachtend te doen over de stemmen van "nieuwe belgen"

Ik heb niemand hier minachtend zien doen over de stem van "nieuwe Belgen". Ik zou evenzeer graag de stemverdeling zonder nieuwe Belgen zien net zoals ik de stemverdeling zonder de bvb 60+'ers waarvan veel de partij waarop ze stemmen met de paplepel binnen gekregen hebben.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik heb niemand hier minachtend zien doen over de stem van "nieuwe Belgen". Ik zou evenzeer graag de stemverdeling zonder nieuwe Belgen zien net zoals ik de stemverdeling zonder de bvb 60+'ers waarvan veel de partij waarop ze stemmen met de paplepel binnen gekregen hebben.

"Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af" is me duidelijk hoor.

En zo zou ik wel eens willen weten hoeveel stemmen zonder zelfs 1 keer een programma te zien en ... maar uiteindelijk is dat enkel leuk voor eindwerken ed voor de rest maakt dit niks uit .

Natuurlijk willen sommigen dit weten omdat ze dan extra kritiek kunnen geven.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

"Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af" is me duidelijk hoor.

En zo zou ik wel eens willen weten hoeveel stemmen zonder zelfs 1 keer een programma te zien en ... maar uiteindelijk is dat enkel leuk voor eindwerken ed voor de rest maakt dit niks uit .

Natuurlijk willen sommigen dit weten omdat ze dan extra kritiek kunnen geven.

De verdeling als er enkel stemrecht inplaats van stemplicht zou zijn zou ook leuk zijn. Zou me niets verbazen moest dit ooit gebeurd zijn en dat men daarom weigert de stemplicht af the schaffen. Stemrecht zou nochtans zeker zijn voordelen hebben omdat er nu, zoals je zelf aanhaalt, bvb veel te veel mensen zijn die stemmen zonder te weten waarom ze voor een partij stemmen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

De verdeling als er enkel stemrecht inplaats van stemplicht zou zijn zou ook leuk zijn. Zou me niets verbazen moest dit ooit gebeurd zijn en dat men daarom weigert de stemplicht af the schaffen. Stemrecht zou nochtans zeker zijn voordelen hebben omdat er nu, zoals je zelf aanhaalt, bvb veel te veel mensen zijn die stemmen zonder te weten waarom ze voor een partij stemmen.

Bij stemrecht heb je dat net zo goed, denk je dat alle obama stemmers effectief zijn programma gelezen hebben? Nee hoor .

Ik vind dit zelf een zeker gevaar inhouden. Accurate gegevens van wie op wie stemt kan ertoe leiden tot misbruiken. Als het VB ziet dat migranten vnml spa stemmen kan men gaan eisen dat men geen stemrecht krijgt tot men x jaar hier is, zelfde voor stemrecht/plicht.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

"Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af" is me duidelijk hoor.

Inderdaad heel duidelijk, en daar is niets mis mee ook al omdat het een feit is : dezer dagen hebben de rooien het uitzonderlijk druk met het afschuimen van moskees. Ze maken daar zelf geen geheim van hoor, waarom zou jij je er dan druk over maken.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bij stemrecht heb je dat net zo goed, denk je dat alle obama stemmers effectief zijn programma gelezen hebben? Nee hoor .

Ik vind dit zelf een zeker gevaar inhouden. Accurate gegevens van wie op wie stemt kan ertoe leiden tot misbruiken. Als het VB ziet dat migranten vnml spa stemmen kan men gaan eisen dat men geen stemrecht krijgt tot men x jaar hier is, zelfde voor stemrecht/plicht.

Op zich zou het me nu geen probleem lijken als men eerst enkele jaren (maximum 5) hier moet wonen voor men kan stemmen zodat men zich eerst een beeld van de maatschapij en de partijen kan vormen en zo de noden beoordelen. Ik zal zeker ook niet beweren dat stemrecht ideaal is, spijtig genoeg is er geen ideale manier, iedereen heeft het recht te stemmen, zou wel wenselijk zijn moesten ze weten waarom waarop ze stemmen maar dat kunnen we moeilijk testen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door SchreeuwVanDeLeeuW

Ik ben een overtuigde VB-kiezer, maar het stoort me toch weer dat hierover blind een topic wordt gestart, velen blind in hun eigen gelijk, en zonder daarbij even overzichtelijke cijfergegevens te hanteren. Daarom hoop ik deze topic wat inhoud bij te brengen …

Om te beginnen, de verkiezingsuitslag van 13 juni 2004 (Vlaams Parlement, want aangezien er in het Europees Parlement maar 13 zetels (14 in 2004), te verdelen zijn, hebben verschillen van enkele percenten (haast) geen invloed op de zetelverdeling. En het valt te verwachten dat op 7 juni alles relatief dicht bij elkaar zal liggen.). Want het is die uitslag waarmee de cijfers (op televisie) van 7 juni 2009 worden vergeleken en de huidige zetelverdeling is gebaseerd. Eigenlijk zou men zoals in Nederland moeten peilen naar de zetels en niet de percentages, maar goed …

CD&V-N-VA: 26,09%
Vlaams Blok: 24,15%
VLD-Vivant: 19,76%
SP.A-Spirit: 19,66%
Groen !: 7,60%
UF: 1,07%
PVDA+: 0,56%
Belgische Unie –BUB: 0,23%
FN: 0,18%
SoLiDe: 0,15%
RESPECT: 0,13%
MDP: 0,10%
LSP: 0,06%
PvdD: 0,06%
STA OP: 0,04%
B.U.B.: 0,04%
VITAL: 0,03%
MRV: 0,02%
VDB: 0,01%

19 lijsten dus, heel wat plaatselijke, waar we gemakshalve enkel de eerste zeven als waardevol kunnen aanzien voor de komende verkiezing. Daarbij valt op dat Vlaams Blok Vlaams Belang is geworden en VLD-Vivant is opgegaan in Open VLD. Dat de kartels SP.A-Spirit en CD&V-N-VA niet meer zijn en allemaal alleen naar de kiezer trekken, Spirit nu onder de naam SLP. En uiteraard is er met Lijst Dedecker een nieuwe partij van politieke betekenis ontstaan. Het politieke landschap is m.a.w. grondig hertekend en het is dan ook zeer moeilijk om in praktijk die verkiezingen te gaan vergelijken met nu, ook al zal dat puur cijfermatig gebeuren.

Aangezien deze topic handelt over Vlaams Belang, vermeld ik ook nog even de provinciale scores van deze partij, met tussen haakjes het aantal te verdelen zetels (wat tevens het belang van het politieke gewicht van een kieskring aanduidt (bv. twee keer 20% in West- en Oost-Vlaanderen is evenveel waard dan één 30% in Antwerpen)) en de behaalde zetels door VB:

West-Vlaanderen (22): 20,21% (4)
Oost-Vlaanderen (27): 22,28% (6)
Antwerpen (33): 30,07% (10)
Vlaams-Brabant (20): 21,56% (5)
Limburg (16): 22,35% (4)
Brussels Hoofdstedelijk Gewest (6): 34,11% (3)

In totaal dus 24,15% en 32 zetels. Daarvan zijn in de afgelopen 5 jaar er wel 3 verloren gegaan: Verstrepen (Antwerpen), Moens (Brussel) en Vrancken (Limburg). Alle drie naar LDD, Vrancken heeft intussen ook al LDD verlaten en kapt met de politiek. In dat opzicht is het goed dat het VB al wat zetels is kwijtgespeeld, waardoor mogelijk zetelverlies (en eigenlijk gaat het hem daarom, veel meer dan percenten) beperkter wordt. De te verdienen zetelverdeling is hetzelfde gebleven als in 2004.

Mijn persoonlijke pronostiek, die ik hieronder nog zal duiden, is 19% (vergelijkbaar met hun score van de federale verkiezingen 2007) en, wat eigenlijk echt belangrijk is, 25 zetels (3 in West-Vlaanderen, 5 in Oost-Vlaanderen, 8 in Antwerpen, 4 in Vlaams-Brabant, 3 in Limburg en 2 in Brussel), wat amper vier zetels verlies zou betekenen (mede dus dankzij reeds het verlies van 3 zetels aan LDD). Ook mede ingegeven omdat door de versnippering er allicht wat partijen niet in elke kieskring de kiesdrempel zullen halen (Groen!?), SLP allicht zelfs in geen enkele. Verloren stemmen die mogelijk het VB ten goede komen inzake een ‘onverwachte’ zetel. Met zo’n score allicht achter CD&V, verliest z’n koppositie van grootste partij van Vlaanderen (2004), maar net zoals in 2007 wel nog steeds de tweede partij met een gelijkaardige score. Een verkiezingsnederlaag van 5% dus, maar wel één die te verdedigen valt (met 2007 in het achterhoofd) als zowel LDD als N-VA (beiden naar schatting rond de 10%) er fors op vooruit gaan.

Wat mij hiertoe brengt? Uiteraard kan ook ik als VB-kiezer een aantal feiten niet negeren: met LDD is er een nieuwe partij ontstaan, waarvan wordt verwacht dat het op z’n minst hun federale score van 2007 moet kunnen herhalen (6,5%) en zelfs heel wat meer. Er is ook net na de verkiezingen ongetwijfeld een kleine uittocht van VB-kiezers naar LDD geweest, die in 2007 niet durfden stemmen op LDD omwille van de kiesdrempel. Langs de andere kant lees ik enkele weken geleden dat slechts 40% van het LDD-electoraat van 2007 hun partij trouw blijft. Da’s niet echt een stevige basis om een grote vooruitgang te boeken (enkele maanden geleden nog 16%), maar in de laatste peilingen (10,5% (VRT) en 11,9% (LLB)) blijkt toch echt wel dat LDD de partij van de zwevende kiezer is en die terug richting N-VA en VB gaat. Wat ik als Vlaams-nationalist uiteraard toejuich.

En N-VA trekt alleen naar de kiezer. Dat deed het ook al eens eenmaal in 2003, en toen haalde men de globale kiesdrempel net niet en werd enkel Bourgeois in West-Vlaanderen verkozen. Sindsdien was N-VA altijd in kartel met CD&V naar de kiezer getrokken en valt de electorale waarde moeilijk te schatten. Je kan er wel niet naast kijken dat sinds de verkiezingen van 2007 deze partij zichzelf op de kaart heeft gezet, de Vlaamse perceptie mee heeft en met Bart De Wever een populaire (Antwerpse) politicus heeft. De betrachting moet dan ook zijn om in elke kieskring, Brussel uitgezonderd, een zetel te halen en vooral in West-Vlaanderen (Bourgeois, traditioneel hun beste provincie), en Antwerpen (De Wever) en in mindere mate Vlaams-Brabant (Mark Demesmaeker) en Limburg (Jan Peumans, die het in Limburg moet opnemen tegen een met zichzelf overhoop liggende LDD (en waarvan ik me afvraag of ze daar de kiesdrempel wel zullen halen (in 2007 was dit niet het geval) en VB met de vrij onbekende Linda Vissers als lijsttrekker. Al was dit in 2004 ook het geval en heeft hen dat niet belet om daar stevig te scoren. Het geeft aan dat VB (net als LDD, N-VA en Groen!) het vooral moet hebben van de lijststem (ook al omwille van hun mindere naambekendheid in de media), wat evenwel in tijden van dit anti-politiekklimaat een voordeel kan zijn en hen electoraal veel minder gevoelig maakt dan wanneer een gemediatiseerd kopstruk van een traditionele partij in de fout gaat.).

Afgaand per kieskring …

In West-Vlaanderen is er het CD&V-bastion dat volgens mij in elkaar zal storten. In 2004 was CD&V-N-VA met 33,01%, waarvan CD&V toen allicht goed was voor 27% �* 28%. Eigenlijk al een heel lage score, want 2004 was voor CD&V een historisch dieptepunt (gelijk aan 2003: 22% globaal), maar door het kartel zijn ze op het einde van die verkiezingsdag als winnaar naar buiten getreden, ook al haalden ze enkele duizenden stemmen minder dan de optelsom van N-VA en CD&V afzonderlijk in 2003. Met kopstukken (Vanhecke, Dedecker en Bourgeois) aan de rechterzijde, vermoed ik dat Vlaams Belang het in deze provincie het moeilijkst zal hebben (in 2007 was dit nog maar 14,43%), met een sterke LDD (2007: 11,25%) en een vrije N-VA. In deze kieskring zal de versnippering aan de rechterzijde (VB, LDD en N-VA) het meest zichtbaar zijn.

Oost-Vlaanderen is dan weer eerder een Open VLD-bastion, zij het minder uitgesproken (in 2004 met 23,81% nog nipt groter dan het kartel (23,44%) en VB (22,82%). In 2007 haalde Open VLD er 24,07%, het kartel werd er groter (26,70%), VB haalde er 18,58%). Dit wordt een beetje de tendens-provincie om het globale resultaat te voorspellen van LDD (in 2007 6,24%), N-VA en VB straks op 7 juni. Wie lijft er de Open VLD en CD&V-kiezers in? N-VA staat hier met Helga Stevens niet zo sterk, en het valt af te wachten of Bouckaert dan wel Van Overmeire het gewicht winnen om de liberale kiezer. M’n aanvoelen, als inwoner van de Denderstreek (er is ook nog het Waasland waar VB sterk staat), is alvast dat VB hier niet veel hoeft te vrezen en dat er een gelijkaardige zoniet betere score dan in 2007 mogelijk is.

Antwerpen is de provincie van de kopstukken: Peeters, Dewinter, Van Mechelen, Gennez, De Wever en Vogels. Enkel Verstrepen voor LDD valt wat uit de boot en het valt af te wachten of LDD met dezelfde kopman hier zoveel beter kan doen dan in 2007 (5,42%), uiteindelijk toch de provincie die het zwaarst doorweegt. In 2007 is het VB hier helemaal teruggevallen (24,07%) naar hun score in 2003 (24,09%). Feit is wel dat men met Dewinter een groter stemmenkanon heeft dan Annemans op federaal niveau. In 2004 haalde het kartel 25,09%, in 2007 29,28%. De rollen werden dus omgedraaid. Nu het kartel er niet meer is, moet VB weer in staat zijn om de grootste partij/formatie van Antwerpen te worden. Hier is de vraag hoeveel pijn De Wever Dewinter doet? Pikt ie enkel kartelkiezers in, of vist ie ook in de hondstrouwe kiesvijver van Dewinter? En is Peeters een even groot stemmenkanon als Vervotte? En het is ook uitkijken naar wat PVDA+ doet in deze provincie? In 2007 in Antwerpen goed voor 1,34%, kwatongen beweren dat deze partij wel eens richting kiesdrempel kan gaan in Antwerpen. Wat een ramp zou betekenen voor SP.A (ook al zonder Spirit), in 2004 18,06% en in 2007 16,51%. PVDA+-voorzitter Mertens denkt zelfs wat arbeiderskiezers van het VB af te snoepen … Die 30% wordt heel moeilijk, ook al heeft Dewinter dat als doel gesteld. Al weet je met de kritische, cynische en eigenzinnige Antwerpenaar natuurlijk nooit. Hij moet minstens in staat zijn om die 24% van Annemans te evenaren, en liefst wat meer. 1, 2 of 3% meer in Antwerpen weegt zwaar(der) door voor het globale resultaat.

In Vlaams-Brabant moet VB allicht het minst vrezen. BHV is nog altijd niet gesplitst, Franstaligen doen er nog altijd hun goesting. Vergelijken met 2007 is onbegonnen werk omwille van de kieskring BHV op federaal niveau. Waar in 2004 dit nog een groot thema was in de verkiezingscampagne en alle partijen zich uitspraken voor een snelle splitsing, lijkt vandaag enkel nog VB (en in mindere mate N-VA) hier een punt van te maken. Hoewel dit thema daar wel degelijk leeft.

Ook Limburg is wat een tendens-provincie. VB haalde hier in 2007 18,46% en haalde daar in die kieskring de meest grote vooruitgang t.o.v. 2003 ofte de minst grote achteruitgang t.o.v. 2004. Vandeurzen moet bij CD&V de schade kunnen beperken, Vanvelthoven heeft dezelfde taak met SP.A. Beiden waren ook in 2007 daar al lijsttrekker. Zoals al aangehaald haalde LDD met 4,05% niet de kiesdrempel in 2007 en is het daar sindsdien een grote ruzie en chaos. Het Belang (de krant), wat haast elke Limburger leest, laat niet na om hier uitvoerig over te berichten. Hier zal LDD het meer dan ergens anders moeten hebben van de lijststem voor de verre West-Vlaamse Dedecker. In deze provincie moet VB zeker in staat zijn om z’n resterende 3 zetels te behouden. Mocht LDD de kiesdrempel niet halen, kan VB zelfs die Vrancken –zetel terugwinnen.

Is er nog Brussel. Allicht verliest VB daar één zetel aan Groen!. Door het verdwijnen van de kartelpartners, worden SP.A en CD&V daar zeker niet sterker, maar moeten hun zetel kunnen behouden. Is er nog één voor Open VLD en dus twee voor VB. Aan mensen die daar toch op LDD of N-VA willen stemmen, weet dat dit in Brussel een verloren stem is (een zetel kost daar gemiddeld 16% … En het VB neemt daar al een derde van de Vlaamse kiezer in.).

Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij. Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert. Je moet de kiezer niet overschatten, ook de VB-kiezer niet (hoewel ik er wel één ben ). Maar die stemmen komen wel onder de vlag van Vlaamse onafhankelijkheid en in dat opzicht kan het VB nooit teveel stemmen halen. Verruiming, Forza Flandria, het komt het pure Vlaams-nationalisme niet ten goede, maar zolang Vlaanderen niet onafhankelijk is, is dat ook ondergeschikt, me dunkt.

Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.

Stellen dat VB het altijd beter doet dan in de peilingen, is ook niet waar! Toch niet meer sinds 2006 (al waren het toen maar provincieraadsverkiezingen), zeker niet meer sinds 2007. Zo overschatte VRT in 2007 VB (19,4% voor de Kamer) met 2% en LLB zelfs met 3,5%. Maar, in 2004 onderschatte de VRT het VB dan weer met 4,3% en LLB met 1,5%. Die afwijkingen geprojecteerd op de huidige 16,2% levert in het pessimistische geval 12,7% op, in het optimistische geval 20,5%. Kan evengoed zijn dat ze helemaal juist zijn, maar stel dat VB toch hun score van 2004 zou herhalen (24,15%), zitten ze er 8% naast en mag je wel stellen dat dit meer dan ooit tevoren het definitieve failliet van peilingen zou betekenen. Ik zou er niet om rouwen!

Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.

Nuja, we zien wel wat 7 juni 2009 brengt. Globaal ga ik voor zo’n 50% traditioneel (20% CD&V, 16% Open VLD en 14% SP.A), 38% Forza Flandria (19% VB, 9,5% LDD en 9,5% N-VA) en de resterende 12% voor het links-Belgicistische blok (6,5% Groen!, 2,5% SLP, 1% UF, 1% PVDA+ en 1% overige (Belgische Alliantie, BUB, LSP, CAP, RESPECT, …). Wetende dat in 2003 nog 70% traditioneel stemde, wordt de druk op die partijen wel heel groot om eens over hun Vlaamse reflex na te denken. Bij jong CD&V is er al een niet onbelangrijk deel voor Vlaamse onafhankelijkheid. Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan! Het voordeel van de traditionele partijen is immers dat het machtspartijen zijn die hun principes overboord gooien om aan de macht te kunnen blijven. Wie dat niet inziet, dat politiek inzicht niet heeft, begrijpt niet hoe principeloos de traditionele politiek is. Zij klampen zich vast aan het establishment: het koningshuis, de loges, de Belgicistische vakbonden. Wanneer echter de Vlaamse elite, die men in 1830 en 1945 al eens heeft uitgemoord, het establishment wordt, mag je zeker zijn dat de traditionele politiek helemaal niet zo gehecht is aan de koning en z'n België.

Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft, al zal ik niet rouwen mocht ik me compleet vergist hebben en VB daadwerkelijk z’n 2004-score kan herhalen of zelfs verbeteren …

Ik kan je analyse niet alleen volgen maar ook smaken. Zeer goed, kleine opmerking: in 2004 behaalden we hier in Limburg 4 zetels. Eentje ging met Vrancken naar Ldd (en nu dus weer uit ldd). Het zal m.i. zeer moeilijk zijn dit nog eens over te doen. Maar ldd zwalpt hier, en nog geen klein beetje: Al 25bestuursleden trokken de deur definitief achter zich dicht.

Nva gaat dan weer goed, het Peumans-effect. Enkel dat zal voor mij zeer kortstondig zijn, er dringt zich een VU-scenario op voor de mannen na de 7de juni.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Inderdaad heel duidelijk, en daar is niets mis mee ook al omdat het een feit is : dezer dagen hebben de rooien het uitzonderlijk druk met het afschuimen van moskees. Ze maken daar zelf geen geheim van hoor, waarom zou jij je er dan druk over maken.

Ja het kwam dan ook van jou, en het maakt mij niet uit omdat zoals ik al zei elke stem gelijkwaardig is of die nu van een moslim christen of atheist komt.

En als het VB die stemmen wil kan ze altijd haar programma aanpassen he?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Op zich zou het me nu geen probleem lijken als men eerst enkele jaren (maximum 5) hier moet wonen voor men kan stemmen zodat men zich eerst een beeld van de maatschapij en de partijen kan vormen en zo de noden beoordelen. Ik zal zeker ook niet beweren dat stemrecht ideaal is, spijtig genoeg is er geen ideale manier, iedereen heeft het recht te stemmen, zou wel wenselijk zijn moesten ze weten waarom waarop ze stemmen maar dat kunnen we moeilijk testen.

Je vergeet dat de meeste die de nationaliteit krijgen hier al zo lang of langer wonen. Europa geld hetzelfde, enkel gemeenteraad, alhoewel ik daar niet weet wat de voorwaarden zijn.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je vergeet dat de meeste die de nationaliteit krijgen hier al zo lang of langer wonen. Europa geld hetzelfde, enkel gemeenteraad, alhoewel ik daar niet weet wat de voorwaarden zijn.

Oh ik weet dat het in sommige gevallen wel zo zal zijn, ik zeg gewoon dat het geen echt gevaar is om zoiets in te voeren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Oh ik weet dat het in sommige gevallen wel zo zal zijn, ik zeg gewoon dat het geen echt gevaar is om zoiets in te voeren.

Tel daarbij de jaren tussen verkiezingen en de meeste zullen hier wel langer dan dat wonen. Het heeft dan ook weinig nut.